Rambo писал(а) 14.02.2012 :: 19:34:45:


Это лично ваше мнение, но "глупый вопрос" то был в другом...
Сейчас Литва наша территория, которую надо вернуть? Или она сама по себе? И кем она была в 1940? Нашей или нет?

Rambo писал(а) 14.02.2012 :: 19:34:45:


И опять не понимаю ответа на мой вопрос.
Крым это наша территория. Почему? Почему не турецкая, к примеру?
И причём тут легитимность власти большевиков? О чём речь?

Rambo писал(а) 14.02.2012 :: 19:34:45:


Попонятней можно? Причём тут я?

Alba писал(а) 14.02.2012 :: 21:29:36:

В конце концов! Возьмите учебник по современной истории и почитайте. Насколько мне известно, Литва уже давно является независимым государством. А в 1940 году, после добровольного вхождения в состав СССР, Литва стала нашей, как и Латвия и Эстония. Что тут непонятно?

Alba писал(а) 14.02.2012 :: 21:29:36:

Речь о том, что тут некоторым очень не по душе большевики. Вот бы их приравнять к бандитам. Правда? А раз так, то легитимными могут являться только и исключительно действия предыдущей, то есть царской власти. Царями Крым завоеван абсолютно легитимно. Поэтому Крым - наша территория. Финляндию цари забрали у Швеции тоже абсолютно легитимно. Финляндия - тоже наша территория. Варшава была русской до революции. А соответственно он тоже - наша. Давайте мы отринем большевистское наследие и покаемся за большевистские художества. Но тогда уж придется восстанавливать статус кво Империи с возвратом всех имперских территорий. Так?

анатол писал(а) 14.02.2012 :: 18:43:35:

Ладно анатол. ваша взяла. вы своим вилянием уже достали.
Долбить один и тот же вопрос как дятел я устал.

Но на вас висит, как меч домоклав, - соскок с принципиального вопроса. помните.

анатол писал(а) 14.02.2012 :: 18:43:35:

Вы писали - что страны - нищие. И никому не надо. Я вам ответил - любое присоединение выгодно. в чем проблема.
Оспаривать выгоды вы отказались. Но палец сосать про нищих продолжаете.
и талдычите, что никому не надо эти земли. кроме что фронт отодвинули.
что за мода.

анатол писал(а) 14.02.2012 :: 18:43:35:

А че это мы сразу перекинулись? Вы сказали - никто вам не дал других вариантов.(дословно - Пока НИКТО  не дал других вариантов). Я указал - что дали, и не раз.
ай-ай-ай. врать по мелочам очень дурная привычка.

анатол писал(а) 14.02.2012 :: 18:43:35:

Я прям вижу как у вас ярость благородная вскипает как волна.
Только же дело было несколько не так. Не правдали.
Мы же уже обсуждали это лично с вами. Иль у вас склероз, что то часто вы забываете.

Англичане в ужасе отшатнулись- тьфу. читать противно аж. Вы же сами знаете, сколько писем с предложениями от них было написано. К чему вы это пишите, в расчете что матчасть знаете только вы? Поэтому можно приврать.

п.с. еще один аспект проблемы - если с нами не хотят дружить, может дело таки в нас, а не в них. чересчур руки у режима в крови, не хотят буржуи жать те руки. это к слову. отдельная тема.

Amaro Shakur писал(а) 15.02.2012 :: 11:57:41:

Ну а как же иначе-то?
Ведь это же большевики в сговоре с Гитлером поделили Польшу и оттяпали у нее территории, которые в частности сегодня принадлежат Белоруссии. Надо вернуть незаконно отобранный кошелек ограбленным (как тут любит говорить Лёва). А то как-то непонятно выходит. Как пнуть большевиков, так это завсегда рады, а вот как восстановить "справделивость", нарушенную пинаемыми большевиками, так сразу - в кусты.  Будьте уж до конца последовательными!

Amaro Shakur писал(а) 15.02.2012 :: 11:57:41:

Всенепременно ознакомлюсь. Правда думается мне, что ничего супер-нового я там не увижу.

Amaro Shakur писал(а) 15.02.2012 :: 11:57:41:


Вы хотите об этом поговорить? Думаю, что не стоит. Ибо говорено уже не раз.

Amaro Shakur писал(а) 15.02.2012 :: 12:27:37:

А вот это Вы Лёве скажите. Он очень порадуется, когда услышит это от Вас. 

Amaro Shakur писал(а) 15.02.2012 :: 12:27:37:

Доказательств насильственного захвата Литвы представлено не было. Значит вхождение было добровольным.

Rambo писал(а) 15.02.2012 :: 12:30:41:

почему?
в чем вообще подвох.

Rambo писал(а) 15.02.2012 :: 12:30:41:

Я же и говорю - дурдом.

Rambo писал(а) 15.02.2012 :: 05:47:04:


Ну, тогда остаётся вопрос, чего Советскую Россию не захватили. Она свои долги вообще отказалась платить .
Или на нас наша логика не распространяется?
Более того, Австрия ведь присоединилась к Рейху добровольно, не так ли? Даже добровольней чем Литва к СССР . Так с какой стати добровольное присоединение стало объявление войны?

Alba писал(а) 15.02.2012 :: 13:07:11:

А что, Советская Россия что-то занимала у Франции? Насколько я знаю - нет. О каких долгах речь?
Ну а по поводу Рурского конфликта, то в 1923 году Веймарская Республика в полном соответствии с Версальскими договоренностями должна была платить репарации. Не платила - получила оккупацию Рура. Вполне логично.

Alba писал(а) 15.02.2012 :: 13:07:11:

Не-а. Алоизович даже был готов в любой момент отозвать свои войска из Австрии, в случае, если АиФ будут иметь что-то против аншлюса. Этакий подленький кошак, жрущий сметану с оглядкой на хозяина (заметил-не заметил). Так что была самая что ни наесть прямая и наглая оккупация вермахтом территории Австрии. В отличии от Литвы, где ввод ограниченного контингента РККА был подтвержден соответствующими договоренностями между государствами.

Alba писал(а) 15.02.2012 :: 13:10:04:

О! А вот с этим вопросом можете обратиться к Амаро Шакуру. Знаете как он обрадуется?

Rambo писал(а) 15.02.2012 :: 05:44:25:


Тогда почему у Вас двойные стандарты?
Итак, Прибалтика вошла в состав СССР по лекалам аншлюса Австрии. Отличий особых нет. Вводятся войска, потом проводится референдум. Тогда в чём дело? Почему действия Гитлера Вы называете началом войны, а действия Сталина - добровольным вхождением в состав СССР?

Rambo писал(а) 15.02.2012 :: 12:30:41:


"Урбшис спрашивает – сколько предполагается ввести еще сов. войск?

Тов.Молотов отвечает – 3 – 4 корпуса.

Урбшис просит уточнить – в дивизиях. Тов.Молотов отвечает, что примерно 9-12 дивизий, и поясняет, что Советское правительство хочет создать такие условия, при которых выполнение Пакта о взаимопомощи было бы обеспечено полностью.

Урбшис спрашивает, в какие пункты предполагается ввести сов. войска и, в частности, каковы намерения в отношении г.Каунаса. Тов.Молотов отвечает, что в конечном счете это дело военных, но одно ясно, что войска придется ввести во все важнейшие пункты, в том числе и в Каунас.

Далее тов.Молотов предупреждает Урбшиса, что если ответ задержится, то Советское правительство немедленно осуществит свои меры и безоговорочно...
Наткевичиус ставит новый вопрос о том, нужно ли будет согласовывать состав нового кабинета с Советским правительством и если да, то как? Тов.Молотов отвечает, что согласовать придется, а как – можно потом договориться – или непосредственно в Москве, или в Каунасе с полпредом. ..
Урбшис говорит, что он не видит статьи, на основании которой можно было бы отдать под суд министра внутренних дел Скучаса и начальника политической полиции Повилайтиса. Спрашивает, как быть? Тов.Молотов говорит, \32\ что прежде всего нужно их арестовать и отдать под суд, а статьи найдутся. Да и советские юристы могут помочь в этом, изучив литовский кодекс..."
Вы это называете переговорами суверенных государств?
http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1396&Itemid=30

анатол писал(а) 14.02.2012 :: 19:27:57:


Часть литовской армии ушла в Германию сразу после ультиматума.

анатол писал(а) 14.02.2012 :: 19:27:57:


А подписание Пакта к этому не привело?

анатол писал(а) 14.02.2012 :: 19:27:57:

Он всё высказал Димитрову. Или Вы думаете что за две недели мнение Сталина кардинально изменилось?

анатол писал(а) 14.02.2012 :: 19:42:19:


Ну, КАК мы вели переговоры общеизвестно. Мы хотели чтобы нам ЗАПЛАТИЛИ. Гитлер заплатил. И получил то что хотел - возможность бить врагов по очереди. Понимай это Сталин - разумеется, он повёл бы себя иначе. Но в том и дело что Сталин не боялся Германию.