Amaro Shakur писал(а) 12.02.2012 :: 21:20:46:


Теперь Вы попляшите. 

Попробуйте подумать , зачем мы препятствовали вводу немецких войск в свои сферы интересов.

Нахрена нам была нужна нищая Западная Украина?

анатол писал(а) 12.02.2012 :: 21:29:30:

Неа, товарищ Анатол.
Вы эти приемчики полемические с перескоком бросьте.
Сначала про сферы без войны.


п.с. Я же вам уже говорил, все действия союза логичны и в его интересах.
только вот это не оправдание.

Amaro Shakur писал(а) 12.02.2012 :: 21:32:53:


Нет уж. Сначала почему сферы  решаются только войной?

Amaro Shakur писал(а) 12.02.2012 :: 21:32:53:


И я, и Черчилль, и многие другие считают, что это не "оправдание", а холодная политика собственных интересов. Совершенно разумные действия.

Amaro Shakur писал(а) 12.02.2012 :: 21:52:19:


По другому никак в случае войны.
Мы делили сферы интересов с Германией. Все соседи великой страны в сфере интересов этой страны.
Будьте спокойны. И сейчас все сферы интересов поделены. Мирно.

Всё просто. "Пол-Польши" было предусмотрено только на "случай  территориально-политического переустройства областей".
Было заявлено Риббентропом, что "с германской стороны будет предпринято все, чтобы урегулировать вопрос с Польшей дипломатическо-мирным путем".

Т.е. если бы вопрос немцы и поляки решили мирно, никто из СССР на Польшу и не позарился бы. Это война с Германией. Польша в её сфере интересов. Войной мы по определению не собирались решать вопросы.
Даже если бы случилась война и так называемые союзники реально начали бы воевать и помогать Польше-аналогично. СССР не полез бы.
Для СССР это война на стороне Германии. Бред.

Но "союзники" Польше помогать не стали. Она проиграла войну и немцы просто обязаны были добить поляков. Уже вторгнувшись в сферу интересов СССР. Что они, кстати и сделали. А это для немцев-война с СССР.
Отсюда и их панические телеграммы с просьбой прояснить позицию Союза.
Кстати, никогда не задумывались, что было бы с остатками польских армий и властей на территории Западных Украины и Белоруссии? Вырезали бы их. Или сдали немцам.

То же и с Прибалтикой. Так и стояли бы там наши войска и базы, если бы Франция не сдулась. Обстановка изменилась. Вот и реагировали на обстановку. Кстати, Прибалтика со всеми нашими войсками проводила вполне самостоятельную политику. И в военной, и в экономической сфере.

Всё ясно?
Я уже раз пять это объяснял.
Если Вы опять заведёте волынку, что нищие Украина, Бессарабия или Прибалтика были жизненно необходимы для торжества социализма или экономики СССР-оставайтесь сами с собой.

Amaro Shakur писал(а) 12.02.2012 :: 21:52:19:


Политика не бывает доброй или злой.
Оказались разумными.

Amaro Shakur писал(а) 12.02.2012 :: 21:52:19:


Ага. За неделю. Следовательно, 17 лет до Договора о Ненападении с Германией СССР был миролюбивой державой.
Верно?
И ни слова в Секретном приложении в договоре о разделе стран.


Можно вопрос?
Каким образом делятся сферы интересов между странами?
Только войной?
Переговорами?

Amaro Shakur писал(а) 12.02.2012 :: 22:51:39:


Это вопрос Германии и Польши.
Поляки совершенно спокойно могли отдать ворованный Данциг.
Для этого существуют переговоры.
Ихние дела.

Amaro Shakur писал(а) 12.02.2012 :: 22:51:39:


Послезнание. Относится ко всем сторонам конфликта.

Это не от нас зависело.
От других.
Наш нейтралитет или союз.
Мы сделали всё со своей стороны.
Цитата:


Amaro Shakur писал(а) 12.02.2012 :: 22:51:39:


Ну так покажите, что СССР не был 17 лет миролюбивой державой.
Тогда поверю в эту логику.

Кстати, 1.9.39г планировалось задолго до 23.8.39 г.
И не Россией.

Amaro Shakur писал(а) 12.02.2012 :: 22:51:39:


Что так вдруг мнение изменилось?

Цитата:


И чего тогда спрашивали?
Всё знаете.

Amaro Shakur писал(а) 12.02.2012 :: 22:51:39:


Ещё бы. Никто не может объяснить, нахрена СССР нищие добавки. Просто не думали никогда.
Более того, никто не может объяснить, почему же СССР не прихватил в результате победы там Румынию целиком или Польшу, или  Финляндию.

Amaro Shakur писал(а) 13.02.2012 :: 00:27:41:


Ответил.
"Территориально-политическое переустройство областей " Польши-вопрос Германии и Польши.
Цитатку дал.

Amaro Shakur писал(а) 13.02.2012 :: 00:27:41:


И что?
Это каким боком к миролюбию СССР?
Вы с кем-то другим об этом говорили.

Забавно.
Задаёшь прямой вопрос-и тут же куча трёпа о "коминтерне", ленинизме, Троцком, Сталине и т.п.
Речь идёт о международной политике России в 30-х. Кто скажет, что она была идеологизирована - доказывайте. Обычной она была, имперской. Как и у той же Англии. Или Германии. 

Amaro Shakur писал(а) 13.02.2012 :: 00:27:41:


Ваши слова я привёл.
Решение о разделе сфер у Вас сначала было только военным. Потом всплыло политическое.

Amaro Shakur писал(а) 13.02.2012 :: 00:27:41:


С "Только войной?
Переговорами?

и так и так можно."
Согласен. Можно войной, можно переговорами.

Amaro Shakur писал(а) 13.02.2012 :: 00:27:41:


К примеру, все названные.

Amaro Shakur писал(а) 13.02.2012 :: 00:27:41:


Всегда?
Вот Финляндии отдавали в два раза больше земли, чем просили взамен. Польше отдали.
Взял с того, что матчасть знаю.

Amaro Shakur писал(а) 13.02.2012 :: 00:27:41:


Не смешите.
А куда они делись бы?
Референдум в Польше, честные выборы и вуаля-Польша в составе СССР.
К примеру.
Всё законно. Если такие мы уж идиоты-агрессоры и насадители мирового коммунизма.

анатол писал(а) 12.02.2012 :: 21:42:06:


В секретном протоколе. Это ведь ДО войны?

анатол писал(а) 12.02.2012 :: 22:34:13:


Серьёзно? И в чьей сфере наши соседи - прибалты, поляки, румыны, турки, грузины, японцы, китайцы? Скажем, находится  Китай под безусловным политическим, экономическим и культурным влиянием России? 

анатол писал(а) 12.02.2012 :: 22:34:13:


Не полез бы на чьей стороне? Он и не полез пока не убедился что всё тихо и безопасно.

анатол писал(а) 12.02.2012 :: 22:34:13:

Верно. Но немцы как раз планировали оставить буферное государство между СССР и Германией. Это уж мы пожадничали и забрали "нищую западную Украину".

анатол писал(а) 12.02.2012 :: 22:34:13:

Пока у них имелась своя армия.

анатол писал(а) 12.02.2012 :: 22:34:13:

Почитайте про уровень жизни в богатой Москве и "нищей" прибалтике.

анатол писал(а) 12.02.2012 :: 23:43:40:

И чехи могли отдать ворованные Судеты. Ихние дела. Чего ж Вы так завелись?

анатол писал(а) 13.02.2012 :: 01:03:18:

И что, Коминтерн не часть этой политики?

анатол писал(а) 13.02.2012 :: 01:03:18:


Во-первых. не ПРОСИЛИ. А требовали. Во-вторых, ценность территорий разная. Та же Финляндия и так была почти беззащитной перед РККА. А тут она ещё должна военную базу РККА позволить рядом с Хельсинки.

анатол писал(а) 13.02.2012 :: 01:03:18:


А помните Бенеша? Он незадолго до того как "случайно" выпал из окна, был в Москве. И сказал - я приехал сюда думая что я руководитель суверенного государства. Разные ФОРМЫ вассальной зависимости бывают.

Лёва писал(а) 13.02.2012 :: 08:24:53:

Ну да. ТОлько надо учесть, что численный состав авиации в Европе можно нарастить часов этак за 5. Расстояния-то мизерные, а особенно для самолета.

Лёва писал(а) 13.02.2012 :: 11:22:53:

Может быть и выгодное, но не логичное.
Логичнее украсть кошелек некогда украденный у тебя.
А еще логичнее кошелек забрать и при этом надавать укравшему этот кошелек у тебя по тыкве.

Лёва писал(а) 13.02.2012 :: 11:22:53:

Когда войну стали называть второй мировой, и кто и когда решил, что она началась 1 сентября 1939 года, а не 30 сентября 1938 года, когда ряд стран вероломно вмешались во внутренние дела Чехословакии и заставили ее отдать часть своих территорий Германии.
Я ответа жду. А не подсчитывания очков в ту или иную пользу.

Лёва писал(а) 13.02.2012 :: 11:22:53:

Это аргумент в пользу того, что в масштабах Европы вообще нельзя было быть уверенным в чем либо. А тем более, когда на все твои предложения о создании антигитлеровской коалиции тебя посылают в места не столь отдаленные.