Ubivec писал(а) 11.02.2012 :: 16:16:02:Давайте так - вы все время талдычите про эффективность. А с чем сравнивать? Назовите мне любые кампании стран антигитлеровской коалиции с 39 по 41 гг. которые при столкновении с вермахтом показали эффективность. А то непонятно с чем сравниваем.
А почему с антигитлеровской и почему 39-41?
Финляндия вполне показала свою эффективность.
США тоже вполне эффективно действовали.
Можно также сравнивать со странами, которые не жертвовали своё население миллионами ради подготовки к войне. Например, с Англией.
Ubivec писал(а) 11.02.2012 :: 16:16:02:Да пожалуйстаПросто как и 28 г. армию развалили до того предела, что либо совсем убирать, либо восстанавливать. А так как ВВП не самоубийца...
Вы имеете право на своё мнение, но у меня оно другое и начинать спор в рамках этой темы я не хочу.
Ubivec писал(а) 11.02.2012 :: 16:16:02:На ошибках учатся, не так ли? И время отыгрывается как раз чтобы учиться. Если бы Франция устояла на Маасе, то и она бы чему-нибудь научилась.
Что то незаметно какие уроки СССР усвоил в Финляндии и ДВ...
Ubivec писал(а) 11.02.2012 :: 16:16:02:Черчилль в это время суетился и занимался дезинформацией, чтобы стравить Германию и СССР. Он понимал что только в этом случае можно уцелеть.
Так с какой стати вы его обвиняете в том, что он помешал СССР ?
Ubivec писал(а) 11.02.2012 :: 16:16:02:Соседи у Германии агрессивные? Что аж сдали Австрию, Судеты и вообще Чехию?
Дык. Если Финляндия, Румыния, Прибалтика и Польша у нас проходят под потенциальными агрессорами, то и у немцев противники не хуже.
Ubivec писал(а) 11.02.2012 :: 16:16:02:Отличительной чертой наступления под Сталинградом
Речь шла про оборону.
Ubivec писал(а) 11.02.2012 :: 16:16:02:К послевоенным мемуарам надо относится осторожно - очень многое рассматривается уже с позиций послезнания. Пример с Гудерианом показательный - то Т-34 у него недотехнология недочеловеков, то убероружие.
Так на каком основании вы предпочитаете одну интерпретацию другой?