Впервые правда о сосредоточении советских войск на границе появилась в печати в 1986 году, то есть спустя 45 лет после 41-го. Лишь тогда мы узнали о том, что незадолго до нападения Германии на СССР в Красную Армию тайно призвали более 800 тыс человек. Это официальные данные. А вот и мое личное свидетельство. В 1941 году я ежедневно, ожидая на станции электричку на Москву, видел, как пути были забиты воинскими эшелонами. В мае и в первой половине июня их с каждым днем становилось все больше. Через открытые двери вагонов солдаты перебрасывались шутками. Когда же один из составов двигался первым, солдаты обычно прощались так: «До встречи в Берлине!»
http://lib.rus.ec/b/256570/read

Нет,вообще конешно логика крайне...оригинальная. Фактически звучит так: зачем Вам вообще армия и флот,вдруг Вы на соседа нападёте? Да не хочу я ни на кого нападать.-а чем докажите? Мне кажется у Вас много войск?-А много это как?

Тогда остаётся одно,предъявить все имеющиеся планы,вот смотрите,а тебе в ответ: Аоткуда я знаю,шо это все планы? И тогда остаётся последнее: распустить флот и армию. Хотя может и тут не поверят,лучше сразу войти в состав другого государства,а 90% населения покончить с собой,а то вдруг восстание подымут.

Винни писал(а) 08.02.2012 :: 10:49:23:


Так, да не так.
Существует концепция в соответствии с которой государство развивает свои вооружёные силы. Эта концепция всегда долгосрочна. Она учитывает в частности геополитическую ситуацию.
К примеру, США и Англия развивали перед ВМВ флот.
Вот если бы американцы ни с того ни с сего начали бы ваять танки в промышленых количествах, то на месте Мексики я бы встревожился.
Немцы и японцы своих агрессивных намерений не скрывали(или точнее скрывали до поры) и их производство вполне их отражало.
Французы не скрывали своей апатии и их военные акценты вполне отражали это.
А вот СССР, по вашему, был исключением. Акценты, риторика и производство как у немцев, а на самом деле он был "красной шапочкой". Ну, а по моему не был он исключением. Не глупей немцев был.

И нападение первым тоже далеко не всегда козырь. Вы уверены,шо не ошиблись в своих расчётах и удачно нападёте? Шо касается совещаний,то я не видел их материалов. Кроме того "момент сосредоточения" термин крайне туманный. Это как?

Винни писал(а) 08.02.2012 :: 11:51:35:


Нет, не авианосцы. СССР строил танки. Больше чем все остальные вместе взятые. Долго и последовательно строил. Как и немцы.
Скажите, немцы свою армию строили с какой целью? Защищаться или нападать?

Альба
Цитата:

Разговор с вами начинает превращаться в порочный круг. Вы меня читаете? Я же уже приводил данные что никто ничего из последних сил не клепал. В первую очередь производились станки, трактора, грузовики, комбайны и пр. промышленная продукция. На этом фоне легкие танки выглядят как побочная продукция. Еще Тухачевский с Маленковым ругался, что военные заказы идут после заказов тяжпрома.
Цитата:

Грузовики можно мобилизовать их народного хозяйства в случае необходимости. А вот откуда мобилизовать танки, если вы их не произвели заранее?
Цитата:

Ничего похожего. С Польшей было постепенное нагнетание обстановки, начиная с марта 39 г. В августе перешли к угрозам. Поляки даже за три дня до войны начали мобилизацию. Франция вообще непонятно каким боком сюда попала - на начало наступления в Маасе они с Германией уже полгода как находились в состоянии войны. Французская армия была мобилизована от и до. С СССР картина совсем другая. Полное молчание по дипломатическим каналам, никаких требований, никаких угроз. Войска идут, но никто ничего не комментирует. До последнего момента сохранялась видимость, что все можно решить политическими договоренностями. После сообщения ТАСС стало понятно, что все - приехали. Но с выдвиженим уже запаздывали, стратегическое упреждение было проиграно.
Цитата:

Ну, так далеко вряд ли кто загадывал. Политическая ситуация могла в корне поменяться за год.
Цитата:

Ну, постфактум все умные. Американцы тоже препочли с японцами переговоры мутить, а те их только за нос водили, отвлекая от выхода ударного соединения к Гаваям.
Цитата:

Если бы в обороне накосячли, то мы бы сейчас с вами не разговаривали. Вот Франция в обороне накосячила.
Цитата:

Советую посмотреть на потери обороняющихся и нападающих. Вельми серьезное открытие вас ждет. И это при подавляющем превосходстве РККА. И оборона происходила на очень ограниченном участке фронта, который готовли долго. И все равно ее прорвали. Вы же предлагаете экстраполировать оборону на Курском выступе на весь протяженный советско-германский фронт. Не айс.
Цитата:

В отличие от груд подбитых и сгоревших, требующих капитального ремонта - их были единицы.
Цитата:

Вы не обидитесь, если я скажу что "вы не в теме"?
Цитата:

Это все вместе, включая танкетки, бронемашины и тягачи.
Цитата:

Вовсе нет. Пехотная дивизия в логистическом варианте как раз более затраная, нежели танковая дивизия. И более чувствительна к инфраструктуре.
Цитата:

Это они после войны "о..ели". В июне-июле они спокойно и без пафоса уничтожали "русские самовары", как их презрительно называл Гудериан. Даже Т-34 и КВ не вызвали особого трепета, как это потом нам преодносили. Первая ода о "русском преимуществе" датируется в битве под Тулой, когда дела у Гудериана пошли не очень. И вот тут да, "чудо-танки" летящие на крыльях ночи...проблма была в том, что основной танк противостоящий Быстрому Гейнцу был не Т-34, а БТ. Тот самый "быстроходный самовар".
Цитата:

Т.е. для вас сформировать с нуля 300+ дивизий - это так, ничего не значащий факт?
Цитата:

Сунулся бы. Францию он боялся больше СССР и когда смог закатать ее за месяц, его грубо говоря, хватила "звездная болезнь".

Alba,естественно СССР строил танки,т.к.большая часть границ сухопутная. Использовать авианосцы на земле не очень удобно. За  количество уже было,Вы повторяетесь,"много" это больше трёх. Насчёт задач немецкой армии у меня встречный вопрос,скажите вот например Восточный вал на Днепре это немцы наступали или оборонялись? Или оказавшись в кольце под Сталинградом они наступали или оборонялись? Я вижу человек который написал,шо Вы не понимаете разницу между наступлением и нападением был прав.

Армия строится для всего,и для наступления,и для обороны. Не бывает армий наступательных или оборонительных. Как это оборонительная армия??? Всё зависит от политического руководства,как решит,так и будут армию использовать.  Это кажется Лёва всё ссылается на совещания у Сталина,мол наша армия самая наступательная в мире. Есть такое. Только Лёва никак не может понять,шо согласно планам прикрытия первоочередной задачей была упорная оборона,т.е.на Вас нападают,части 1-эшелона доблестно сдерживают удар и прикрывают мобилизацию,затем уже остальные войска наступают,конечно "на чужой земле". А Вы как,до границы собираетесь отбиватся и всё? Вот шо имелось ввиду и это отражено в планах прикрытия.

Лёва,а Вы уверены,шо накрыть врага вот именно в момент выхода на позиции,тем более в масштабах округа,вообще реально? Ну если мобилизация объявлена открыто-то видимо война. Шо касается "качества" армии,то это ну никак не говорит за то,шо собрались напасть.