Дилетант писал(а) 03.02.2012 :: 14:29:34:


Я Вам закон, постановление, выступление Президента - а Вы мне мнение Илюхина. Вот, видите ли, не обсудили в комитетах. Да у нас большую часть законов обсудить не успевают. Это не делает принятые законы необязательными к исполнению.

Лёва писал(а) 03.02.2012 :: 17:08:02:


Да уж...Президент у нас любит выступать...в МГУ например...или про коррупцию с нянямодернизацией...

Дилетант писал(а) 03.02.2012 :: 14:30:53:


А иначе вы перестанете меня кормить цитатами героев Гражданской войны, перехихиковаться с Анатолем, брызгать слюной и рассказывать историю с Тау Кита? 
Ну, я переживу, если что. Общение с вами не слишком информационно насыщенно.
Ну, а когда вы вернётесь к нам из горных высей, предлагаю вам ответить на вопрос,-" Согласны ли вы чтобы Медведев извинился за ПМР? Параллельно Качинскому."

Ubivec писал(а) 03.02.2012 :: 18:24:39:


Я вас понял и лишь указал, что чехи вели себя последовательно. Они не хотели воевать любой ценой. А вот СССР вёл себя иначе. И его поведение как раз таки указывает на то, что войны он не боялся. По крайней мере на 1939 год.

Цитата:

Меня видимо не так поняли - просто я считаю позицию чехов в принципе оправданной. Они могли сдаться без особых потерь. Престиж не в счет.
Цитата:

Негарантирование сферы влияния могло привести к столкновению в Восточной Польше или в Прибалтике. Но, думаю уладили бы дипломатическим путем...просто риски есть.
Цитата:

Тут меня вообще не поняли. Малым народом я считаю чехов, поэтому и допустил их сдачу.
Цитата:

Дык СССР не малый народ. Да и цена проигрыша была несовместимой с ценой выигрыша.
Цитата:

Здесь уже вопрос Генштабовских наработок. Думаю что как в ПМВ, сначала бы разделались с Францией (надеясь на неповоротливость мобилизационной системы СССР), а потом уже разные варианты.
Цитата:

В том числе и для этого. Выигрывалось время для подготовки к войне. Закон о всеобщей воинской приняли только в сентябре 39 г.
Цитата:

Я не приравниваю. Но риски есть и гораздо большие чем с ПМР.
Цитата:

Все гонят народ на войны ради политических целей, никто не исключение. Просто у Сталина был выбор вступить фактически ополчением, без должного военного и мобилизационного потенциала. Или подготовится и уже тогда пробовать силу на внешней арене. Как человек осторожный Сталин выбрал второй вариант. Собственно по Финляндии стало видно что он был прав.
Цитата:

Ну, сначала то не миллион. 1:1,3. Поначалу вообще думали походными колоннами пройтись, шапкозакидательское настроение было. После этого наркома обороны сняли. Плюс в этом варианте всегда была возможность договориться политическим мерами...что кстати в конце и сделал, когда финны поняли что деваться некуда.

Ubivec писал(а) 03.02.2012 :: 18:39:08:


А причём тут Генштаб? Мы ведь говорим о политическом решении. Зачем Гитлеру война с Францией и Англией? Напоминаю, Англии он боялся всерьёз. А тень США маячила именно за её спиной.

Ubivec писал(а) 03.02.2012 :: 18:39:08:


И опять же,- не согласен. Почему вы считаете что без ПМР началась бы война?

Ubivec писал(а) 03.02.2012 :: 18:39:08:


Что именно гарантировал ПМР по вашему? На момент подписания?

Ubivec писал(а) 03.02.2012 :: 18:39:08:


Вступить куда? Вы опять путаете политическое решение воевать с чисто военной задачей.

Ubivec писал(а) 03.02.2012 :: 18:39:08:


Причина абсолютно неважна. Вы указали на то, что Сталин не был готов бросать людей в мясорубку, а я вам указываю, что это именно то, что он сделал 3 месяца спустя.

Цитата:

Война так и так бы случилась со стороны АиФ. Поэтом Гитлер бы в своем авантюрном стиле попытался бы выбить быстровыбиваемое звено. А потом уже занялся бы континентальным господством.
Цитата:

Гарантированное разделение сфер влияния и обеспечение западных границ. Т.е. снижал риск столкнуться с вермахтом за спорные территории.
Цитата:

Ну если бы он начал воевать с Германией прямо в 39 г. в Польше, то произошло бы побоище, даже более масштабное чем в Финляндии. Поэтому военная готовность/неготовность тоже влияет на политические решения.
Цитата:

Так планировался очередной "освободительный поход". Никто не думал что все будет так сложно. А когда уже влезли по уши, то тогда либо победить, либо выставить себя слабками перед всем миром. Собственно все виновные в предвоенном анализе Финляндии понесли наказание.

Цитата:

Ну, если бы он небоялся войны и верил в РККА, то начал бы мочить немцев именно там.
Цитата:

Ну, это из разряда прилетели марсиане и всех ликвидировали дезинтеграторами. Несерьезно

Лёва писал(а) 03.02.2012 :: 12:14:04:


"Немцам  (АиФ) "сдали" только Судеты. Область исконно германскую."
СССР возвратил только исконные украинские и белорусские земли.
Я рад, что Вы это признали.

Всё честно.
Никаких двойных стандартов.

Лёва писал(а) 03.02.2012 :: 12:14:04:


Нет. Я полагаю, не отдай немцам Чехословакию и дай по рукам-они не полезли бы в Данциг.

Лёва писал(а) 03.02.2012 :: 12:14:04:


Что, и СССР  Чехословакию с АиФ и немцами в Мюнхене дели?

Ubivec писал(а) 03.02.2012 :: 19:01:33:


Если вы берёте это за аксиому, то тогда надо было заключать союз с АиФ. Не так ли? Дождаться объявления войны и выступить на их стороне. После чего Гитлеру ничего не остаётся как атаковать Францию. Ну, а здесь уже СССР и карты в руки. Это если мы хотим выйти из войны с минимальными потерями. И, кстати, не без прибыли.

Ubivec писал(а) 03.02.2012 :: 19:01:33:


Причём здесь вермахт? Вермахт не являлся самостоятельной единицей, а был лишь "рукой" Германии\Гитлера. Спорные территории это политический вопрос, а не военный. Так куда шла экспансия Гитлера по вашему? И что значит гарантированый? Вы считаете что Гитлер не нарушил бы пакта?

Ubivec писал(а) 03.02.2012 :: 19:01:33:


Тут есть 2 непонятных мне момента.
1. Вы считаете именно неготовность была основной причиной приведшей к ПМР? Если нет, то давайте назовём основную причину. Если да, то вы забываете союзников. "Кто на нас с Васей?" вполне рабочая схема.
2. Я понимаю как СССР мог объявить войну Германии(хотя считаю это глупостью), но совершенно не представляю как эта война могла происходить чисто технически. Гитлер захватил всю Польшу и пошёл прямо на Москву с Францией в тылу? Или СССР вопреки мнению союзников и Польши пошёл воевать с Гитлером в Польше?
Ubivec писал(а) 03.02.2012 :: 19:01:33:

Хорошо. Пусть так. Но это не отменяет того факта, что СССР собирался применять силу, рискуя большой войной. И это именно то, что имелось в видув секретных протоколах, верно?

Ubivec писал(а) 03.02.2012 :: 19:04:23:

Вы ставите повозку перед лошадью.
Вы почему то предполагаете, что у него были планы мочить немцев. Ну, а проще предположить что мочить немцев у него планов не было. А были планы расширять "сферу интересов" и территорию. Вот тогда ПМР смотрится вполне разумно. Более того, при условии, что он не боялся вступать в войну.

Ubivec писал(а) 03.02.2012 :: 19:04:23:


Это вам сейчас несерьёзно. А на 39-ый год многие даже в немецком генштабе атаку Польши рассматривал как попытку самоубийства. Так что на тот момент всё было более чем серьёзно. Как раз таки несерьёзно рассматривать такую быструю победу Германии на всех фронтах.