анатол писал(а) 27.01.2012 :: 20:27:40:А какое отношение Исландия имеет к войне?Исландия была нейтральна. Пусть исландцы с американцами сами разбираются?Помогали Англии и были нейтральны. Верно?Или у Вас есть сведения о войне Германии и США до декабря 41 года?
Исландия - принадлежала Дании, которую Адик оперативненько выпилил и аннексировал. могла быть использована, как база для подлодок, например.
Англичане ее захватили, а потом быстренько уступили США. Фактически Американцы оккупировали часть территории рейха уже в 40-м)
Ну и помощь они оказывали ОЧЕНЬ существенную Англии. И до своего вступления в войну.
анатол писал(а) 27.01.2012 :: 20:27:40:Уточняю. Не будь войны-СССР её и не начал бы.
"какие ваши доказательства!?!?!"
анатол писал(а) 27.01.2012 :: 20:27:40:И что мы сбывали немцам с Западной Украины или Прибалтик с Бессарабий? Или немцы нам в указанные места? А на фига нам были нужны Прибалтика или Бессарабия?Смысл обладания ими не подскажете?
ну территории, население, какая-никакая промышленная база.
а на кой черт нам Выборг понадобился?
анатол писал(а) 27.01.2012 :: 20:27:40:Каких?
я ж писал:
армия на 1945 - 11 миллионов, часть из них нужно переучить и найти им место в мирной жизни.
заводы 6 лет были ориентированы на ВПК. оружие больше в таких масштабах не нужно, значит перенаправлять эти заводы на производство "сковородок".
рынок сбыта ограничен, т.к. Европе нечем платить, да и вообще не до товаров народного потребления.
Я согласен, не сравнимо с проблемами СССР, не пришлось им пол страны заново отстраивать, но все-таки.
анатол писал(а) 27.01.2012 :: 20:27:40:Вы не ответили на вопрос.На него никто не может ответить. Бо не знают как.Но поговорить об "одалённой" немцами Англии-всегда пожалуйста.Дык, подсказка.Немцы преодолели Ла Манш и оккупировали Англию?
вы или издеваетесь или просто не читаете мои сообщения.
никто не говорил, что Англию или СССР
ПОБОРОЛИ.
шла речь о том, что Американцы начали помогать союзникам, потому что боялись, что Германия
МОЖЕТ их победить.
анатол писал(а) 27.01.2012 :: 20:27:40:Все-это кто?Европа? Так там Англия, Германия, СССР. И конкуренты им не нужны.Южная Америка?Так и там их немцы уже вытесняли.Африка?Туда им и дорога.
опять невнимательно читаете(
речь была о том, что американцы могли занять
ПОЛНОСТЬЮ нейтральную позицию.
торговали бы и с немцами, и с англичанами, и с советами.
при таком раскладе они бы могли заработать даже еще больше, но они решили все-таки стать на сторону союзников.
Alba писал(а) 27.01.2012 :: 20:08:46:для войны 1 на 1 не хватило бы, однозначно.
а вот при условии занятости немцев на востоке - уже можно смотреть.
Alba писал(а) 27.01.2012 :: 20:08:46:Там ещё и Суэц под вопросом стоял, да и на Тихом океане всё было довольно тускло несмотря на позитивную концовку весны.Но давайте уточним тему спора. Я утверждаю, что высадка 44-го в Нормандии была ненужной с т.з. "остановки" СССР. А точнее не оптимальной. Зато она была оптимальной с т.з. скорости нанесения поражения Германии.
ну какой еще вопрос с суэцем? Итальянского флота в 42 уже не было. соответственно никакого снабжения.
для меня всегда было загадкой, как Роммель вообще с такими силами так долго продержался.
про оптимальность стратегии - очень-очень хз.
плечо снабжения удлиняется раз в 100, немецкие войска относительно недалеко...
Откуда вы взяли про пару армий на Балканах?
Немцы сидят на попе ровно и не обращают внимание на перебазирование войск и кораблей в средиземное море?
Начали бы клепать "Средиземный вал", подтащили бы какие-то войска к побережью... По войскам операция потребовала бы не намного меньше сил, чем Оверлорд
далее:
подлодкам не обязательно было заходить в средиземное море, достаточно было бы плавать вдоль побережья Португалии, отлавливать транспортные конвои на пути к Гибраалтару.
и самое главное:
на кой черт союзникам захватывать Болгарию, оставляя СССР Германию?
Страниц: 
Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары (Прочитано 1239693 раз)