анатол писал(а) 26.01.2012 :: 22:19:07:

ну Румыны тоже мб не поверили, что их так подставят, когда Венгры и Русские у них по куску территории оттяпали.

анатол писал(а) 26.01.2012 :: 22:19:07:


я ж попросил не отмахиваться географическим положением.
раз американцы смогли высадиться в Нормандии из Англии, то что мешало Немцам получить плацдарм, например, в прогермански настроенной Аргентине?
ясен пень, что штаты были бы на очереди последними, но захват кем угодно (Гитлер\Сталин - пофиг) гегемонии в Евразии - смертельная угроза для США.


ПыСы:
про альтернативку - идите к черту, парашютисты на лужайке перед капитолием - фигура речи, но чем черт не шутит)


анатол писал(а) 26.01.2012 :: 22:19:07:


а с какого перепугу он стал бы помогать кому-либо просто так?

adikob писал(а) 26.01.2012 :: 22:29:41:


Когда? 

adikob писал(а) 26.01.2012 :: 22:29:41:


Несколько не так.

Я попросил бы сначала на глобус смотреть.

Чтобы перлы не появлялись.
См. ниже.

adikob писал(а) 26.01.2012 :: 22:29:41:


"Плацдарм в Аргентине" !!!!
Немцы создали флот вторжения и уплыли в Аргентину...
adikob писал(а) 26.01.2012 :: 22:29:41:


Захват Гитлером или Сталиным в войне между собой гегемонии в Евразии невозможен.
Возможно взаимное истощение в войне.
Что, естественно, выгодно США.

adikob писал(а) 26.01.2012 :: 22:29:41:


Да ни с какого.
Война в Европе ему выгодна.
ЧТД.
 

анатол писал(а) 26.01.2012 :: 22:44:39:

26 июня 1940 - аннексия бессарабии и буковины СССР
30 августа 1940 - северная трансельвания передана Венгрии

анатол писал(а) 26.01.2012 :: 22:44:39:

а вот нечего смеяться! тот же Рузвельт на полном серьезе рассматривал вероятность подобного события)
и слухи о немецких авиабазах на территории Мексики по Америке гуляли.

анатол писал(а) 26.01.2012 :: 22:44:39:

Как так невозможен???? Т.е вы не верите, что в этой войне кто-то мог победить? А чьи войска Берлин в итоге взяли и половину Европы захапали?
Американцы сделали все, что было в их силах, чтобы ограничить завоевания СССР и не дать им достичь гегемонии в Евразии. И у них это получилось.
Единственной целью открытия второго фронта в 44-м году было отжать у Советов как можно больше территории! Не допустить гегемонии СССР в Европе, хоть какой-то противовес им там поставить. Думаете кому-то важна была судьба Франции или кто-то сомневался, кто в 44-м году выиграет?

Смеетесь над флотом вторжения? зря!
Немецкие корабли были ничуть не хуже американских. При условии зачистки континента от противников - промышленный потенциал у немцев выше. Ресурсы есть.
Технологии есть. Что им могло помешать построить флот?
К первой мировой немцы построили флот, способный тягаться с англицким, с нуля и меньше чем за 20 лет!
Во второй они же смогли за СЕМЬ лет построить флот, способный существенно осложнить жизнь англичанам и американцам.
вы представляете, что бы они сделали, имея ресурсы всей Европы?

я ему про Фому, а он про Ерему)

про собирание земель ДО войны - ну ясен пень!
Сталин не фанатик и не идиот рисковать огрести мировую войну из-за какой-то там прибалтики или польши.
это вам не Гитлер в 38-м, никто умиротворять не стал бы.

Сталин просто воспользовался моментом(а кто его смеет винить - не очень умные люди), но вот про "не думал даже" - зря вы так. Армию не просто так делали. И уж тем более не просто так отрабатывали именно наступательные действия.


теперь к теме:
я считаю, что Рузвельт влез в войну не потому, что все американцы спят и видят, как бы всем вокруг насолить.
Он вполне справедливо опасался, что Германия МОЖЕТ захватить Европейскую гегемонию.
Штаты - страна экспортер! Им глубоко плевать, что продавать снаряды или елочные игрушки, главное, чтобы покупали. Пожтому сознательно разжигать войну им было не так уж и выгодно. Какого-то кардинального роста сбыта не будет, а пока европейские страны друг друга уравновешивают - боятся штатам нечего.
И до 39-го американцы в Европейские дела особенно не лезут. Но блицкриг во Франции и возможное скорое поражение Англии заставляют Рузвельта начать копошиться. Потому что, если он сейчас англичанам не поможет, немцы вполне могут их и выпилить. СССР никто тогда особенно всерьез не воспринимал, так что Рузвельт считал, что англичане - единственное, что отделяет немцев от захвата Европы.

Все, что я говорил о немецком флоте, Аргентине и прочее-прочее - это всего лишь доказательства того, что Германия в качестве хозяина Европы представляла бы для США смертельную опасность. И флот бы они построить смогли бы. И в Аргентине высадились бы.

Это и есть альтернативная история, то что для Рузвельта было просто аналитикой и составлением примерных вариантов развития событий на будущее - для нас уже варианты АИ.

В белом доме не дураки сидели. Наверняка у них был ворох выкладок, где до последнего цента было высчитано, как и когда выгоднее было бы воевать.
И 100% было высчитано, что не воевать - невозможно, только хуже будет.
Так что вступили они в войну не потому, что мерзкие враги человечества и только и ждали, как бы всех ослабить и разграбить, а потому что вполне искренне боялись, что Гитлер победит.

Что, конечно же, ни в коей мере не мешало им получить от войны максимум выгоды при минимуме потерь

adikob писал(а) 26.01.2012 :: 23:15:48:


С таким счастьем и напасть на СССР и объявить войну США...
Точно Алоизович - малохольный (с)

анатол писал(а) 26.01.2012 :: 23:54:11:


Кое-какие цитатки я Вам дать могу. Но разумеется, до реальных планов вторженияв США не дошло.

анатол писал(а) 26.01.2012 :: 23:54:11:


В предусмотрительности. Они не стали заключать пактов с Гитлером. Типа Вы не дружите с японцами, а мы за это закроем глаза на Ваши шалости в Европе.
А Гитлер ведь поначалу заигрывал с Рузвельтом. Очень дружить хотел и вполне искренне.

анатол писал(а) 26.01.2012 :: 23:54:11:


Нету уже СССР. И Англии тоже. Америка проморгала всё. Купилась на посулы и поблажки от Гитлера. Изоляционизмом баловалась.

Лёва писал(а) 27.01.2012 :: 10:32:24:


А зачем США Пакт с Германией?

Лёва писал(а) 27.01.2012 :: 12:56:30:


1.Что многое могло в 44-45 сложиться иначе?
2.Помощь в 2-3- и даже 10% - фактически близка погрешности в измерениях.

Дилетант писал(а) 26.01.2012 :: 22:07:36:

О сравнительной стоимости успехов Сталина и Горби. У Горби стоимость была точно ниже...

adikob писал(а) 26.01.2012 :: 22:32:47:


Не был готов или осознавал это? Разница между двумя утверждениями довольно велика