Лёва писал(а) 03.01.2012 :: 11:54:00:


Сталин отлично оценил Гитлера. И предложил пакт западным империалистам. Приглашал их в Москве. Пришлось ему им предложить, ненадежным , коварным и продажным А и Ф лишь для того что бы спасти мира. Но они нагло отказали. Васалы запада в лице Польши вообще не стала вести переговоры.
Мудрому Сталину пршлост самому спасать своего народа и громить Гитлера.
Сделал все что смог и победил. Действовал правильно.
Хоть не позволил всем врагам России обьединиться против нее. Главные враги - Польша и Германия сами гризли глотку друг другу. А и Ф втянулись в войне с Гитлером. Японии профилактично морду набили до большой войны и после. Гениально ! Одни гросмейстерские ходы. Не то что тупое руководство Польши, А и Ф.

РомБ писал(а) 04.01.2012 :: 10:26:20:

РомБ писал(а) 04.01.2012 :: 10:26:20:


Самый "гениальный" его ход - это трюк с Германией. Сталин начал милитаризацию СССР в 1929 г., чем вызвал раздражение Англии. Англия в ответ на милитаризацию СССР создала немецкий вермахт. Вермахт напал на СССР и теперь многие думают, что Германия и развязала 2-ю Мировую войну, хотя на самом деле её начал Сталин ещё в 1929-м, на десять лет раньше Гитлера.
РомБ писал(а) 04.01.2012 :: 10:26:20:


Мудрый Сталин свой народ не спасал. Мудрый Сталин строил империю. И, судя по итогам, построил.

Ubivec писал(а) 04.01.2012 :: 15:21:39:

Вот именно  - поводом. Кому вы рассказываете свои сказки? Вы же сами всё прекрасно знаете.

А Великая Депрессия, к вашему сведению, началась  не в начале, а в конце 1929 года - после того, как Сталин объявил курс на индустриализацию.

Alba писал(а) 30.12.2011 :: 15:42:06:

Да, можно и раньше и с меньшими усилиями, но 38й последняя возможность без серьёзного кровопролития.

Alba писал(а) 30.12.2011 :: 15:42:06:

А при чём тут СССР? В Мюнхене вполне себе обошлись без СССР и в деле "принуждения Германии" Франция+Чехословакия+Польша (мы же с послезнанием) с Англией за спиной управятся вполне себе без СССР. Так что не надо прикрываться "спасением Европы от большевистской заразы".

Alba писал(а) 30.12.2011 :: 15:42:06:

Да. 

Alba писал(а) 30.12.2011 :: 15:42:06:

Это он вам сам сказал?

Лёва писал(а) 03.01.2012 :: 11:58:43:

За Сталиным авантюрности не замечалось, так что я не уверен что он добровольно согласился бы пройти через ноябрь 41го. На тоненького же ведь отскочили.

Цитата:

Т.е. когда в 1927 г. Англия рвет отношения с СССР и вводит эмбарго - это отмахнуться как от назойливой мухи? Когда на КВЖД идут попеременные бои в которых территориальная РККА кажет всем свои "сильные стороны" - надо, как выражается Анатол, "сидеть и чай пить"?
И когда в конце 20-х, начале 30-х СССР заметался по миру с идеями коллективной безопасности - это тоже поди от нечего делать?

Antistatik писал(а) 04.01.2012 :: 15:49:22:


Не. Его поклонники.
Прирост площади, технологии, соцлагерь. Всё это результат ВМВ в получившемся виде. А если б Гитлера запинали в 38-ом, то никаких плюшек СССР бы и не обломилось.

Antistatik писал(а) 04.01.2012 :: 15:49:22:


Нет, конечно. Могли и в марте 39-го ударить. Могли и мобилизацией ограничиться. Никакой разницы с 38-ым.

Antistatik писал(а) 04.01.2012 :: 15:49:22:


А при том, что непонятно с какой стати результат "принуждения" без участия СССР был бы иным.
Франция как спит, так и спала. Чехословакия аналог Польши, только меньше и с худшей внутренней ситуацией.

Даже если бы Гитлер отступил, что ему мешало повторить попытку через полгода?
И с какой стати вы Польшу в эту компанию?
Тогда почему не США сразу?

Antistatik писал(а) 04.01.2012 :: 15:49:22:


Утверждайте себе.
Вот только летом 40-го у Гитлера с Англией договориться не получилось.

Antistatik писал(а) 04.01.2012 :: 18:44:05:


Насчёт абсолютной правоты судить сложно, а вот никаких противоречий я в этой теории не вижу. И я в общем то с ними согласен.

Antistatik писал(а) 04.01.2012 :: 18:44:05:


А вы просто сравните уровень развития СССР относительно Франции, Германии и Англии до и после войны.
Потери людских ресурсов с т.з. СССР как раз таки не столь велики. Вычтите насколько СССР увеличился.
Материальные потери велики, но скомпенсированы технологическими плюшками. Да и у "врагов" они не намного меньше.

Antistatik писал(а) 04.01.2012 :: 18:44:05:


С какой стати? Это какими такими возможностями Англия обладала в 38-ом, чем не обладала в 39-ом? По моему ровно наоборот,- в 38-ом у англичан в военном смысле было совсем всё плохо.

Наконец, вы довод о мае 40-го приводите во второй раз. Зря. Во первых вы забываете Норвегию в которой тоже пара английских дивизий находилась(или были разбиты),  в вторых никто не утверждал что их мобилизация была оптимальной, а в третьих 300 000 англичан это 300 000 англичан. Их наличие или отсутствие в сентябре 39-го года играло роль. В частности в немецком планировании.

Antistatik писал(а) 04.01.2012 :: 18:44:05:


Так я и говорю,- а чего так скромно то? Надо было и  США приглашать. Чего Польшей и Чехословакией ограничиваться? Вы уже не послезнание, а магию привелкаете. Объединить Польшу с Чехословакией в Мюнхене Англия не могла. Как не могла привлечь США.

Вы уж решайте с чьей т.з. смотрим. Если Англии, то Мюнхен был далеко не последней остановкой. Был ещё март, было лето, были Сталин и Рузвельт, карты которые англичане могли разыграть иначе. И, наконец, были внутрение резервы, которые Чемберлен не удосужился мобилизовать.
Ну и наконец, как Англия могла решать ситуацию по существу в 38-ом году? Без СССР?

Antistatik писал(а) 04.01.2012 :: 18:44:05:


Не смешите меня. Вы ж мне не так давно доказывали, что летом 40-го у Англии было всё плохо. Теперь вы начинаете доказывать что мир без территориальных потерь в ситуации когда всё плохо не даёт плюсов?
Какие ещё СССР и США летом 40-го года?
США нейтрал, СССР чуть не враг. О чём вы?

ПМР давал СССР вполне очевидные и ощутимые плюсы. Для вас, Анатоля и т.Сталина. Об том и речь. Для меня - нет. Это не плюсы или, ещё точнее, они весьма неочевидны.
Мир с Германией для Англии в 40-ом давал вполне очевидные и ощутимые плюсы. Для меня. А ваших "очевидных и ощутимых" Англия у Гитлера никогда и не пыталась торговать.

Alba писал(а) 04.01.2012 :: 20:15:45:


Забавно, как тянет посчитать английские дивизии и потонуть во флуде...
В 38г на стороне (и вместо) англичан были вполне согласны воевать Чехословакия, Франция и Советский Союз. Причём можно было даже не воевать. Англичанам и союзникам с немцами. Просто топнуть ногой. Бо Германия ещё не 39-го года. Её дивизии считайте. В 38 году.

А вот в 39г на стороне Англии осталась только Франция. Чехословакия на стороне немцев, а Союз уже нейтрален.

Герцог-великий стратег. 

Снимаю шляпу...

РомБ писал(а) 04.01.2012 :: 23:28:34:


РоманБ, не поймут Вас наши либерасты. Зря Вы перед ними бисер мечете.

Они ни глобус, ни экономическую карту России в жизни не видели. Им Сталин лично телепатирует с того света о своих замыслах.
Ушибленное перестройкой поколение. Уже не вылечить.

РомБ писал(а) 04.01.2012 :: 23:28:34:


Сталин исхитрился поссориться со всеми соседями. У кого отобрал, а кого и вовсе присоединил.
Сталин был потенциально опасен. Гитлер прекрасно это понимал.
В принципе, Гитлера временно устроил бы вариант и такой - СССР сателлит Германии.
Но Сталин на это не пошёл бы. Он хотел сам использовать Гитлера.
Пусть Гитлер воюет, а нам отстёгивает. Нашёл дурака.