Alba писал(а) 19.06.2011 :: 21:42:46:


В чем преувеличение?

Alba писал(а) 19.06.2011 :: 22:44:44:


На чем основывается ваше убеждение?

Ось пользовалась только Ливийскими портами. Порты слабо оборудованы, малой пропускной способностью. Плечо сухопутной доставки было в несколько сотен километров. Просто не хватало автотранспорта. Кроме того, в силу специфических условий движение могло усуществляться только охраняемыми конвоями. Т.е. дело не в морском театре.

На море же, итальянцы так и не смогли нейтрализовать английский флот. Не смогли нейтрализовать Мальту. Потеряли снабжение стратегическими материалами.
Т.е. снабжение Африки могло происходить лишь охраняемыми конвоями, задействуя военный флот. Что требовало большого расхода топлива, снижало оборачиваемость транспортов, перегружало порты и вызывало простой транспортов. Т.е. ни о каком стремительном накоплении запасов для проведения крупномасштабной операции и речь быть не может. Не может быть и речи об увеличении группировки войск.

Крит и Норвегия, классика. Терпя тактическое поражение в первом случае потеря боеспосбности всех ВДВ, во втором случае тяжелые потери флота, рискующий получает стратегическое преимущество. В обоих случаях виден точный план, расчет на ситуацию и жесткое управление самой операцией. Всего этого нет при действиях в Африке.

DC писал(а) 20.06.2011 :: 16:24:42:

Странные речи. Итальянцы в С.Африке были с 30х годов и именно они попёрлись в Египет, получили люлей и обратились за помощью к немцам, те не отказали. Причём размеры этой помощи весьма скромны.

DC писал(а) 20.06.2011 :: 16:24:42:


Насчёт дебилов, сказать трудно, но особыми талантами они не блистали. Муссолини так точно.

DC писал(а) 20.06.2011 :: 16:24:42:


Итальянцы уже находились в СА вначале войны. Более того, одна из причин почему они в неё полезли это именно, чтобы расширить свои колонии за счёт Франции. В Северной Африке, естествено.
Ну и что вы им предлагаете делать с англичанами? Дружить? Так они и не рвались с англичанами воевать. Но быстро поняли что выбора то у них нет. Их просто начали из СА выносить.
DC писал(а) 20.06.2011 :: 16:24:42:


Странные вы вещи говорите... Всё что вы перечислили это бли средства для достижения одной цели. Победа над Англией. Если Англия теряет БВ, то всё. Война закончена.

DC писал(а) 20.06.2011 :: 16:24:42:


А в чём проблема его контролировать после захвата? И откуда вы его предлагаете его штурмовать после потери Восточной Африки? Десант высаживать?

DC писал(а) 20.06.2011 :: 16:24:42:


Этого вообще не понял. Я понятия не имею когда там начали нефть искать, но сама мысль свежая. Вы считаете что Италия Ливию и Эфиопию захватывал ради нефти о существовании которой ещё никто не знал?

извините, хочу немного отвлечь от дискуссии. Никогда не слышал о бомбардировках или арт обстрелах Москвы, не смотря на то, что армия Гитлера стояла в пределах видимости. Так ли это и почему, ответте пожалуйста, если это возможно.

НИКТО писал(а) 20.06.2011 :: 22:48:35:


http://d-pankratov.livejournal.com/443123.html

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/WAR.01/AIRWAR.HTM

НИКТО писал(а) 20.06.2011 :: 23:19:11:


Не сказка. Первые РЛС и ставились под Москву.
В июле 41 г под Москвой немцев не было.

Дилетант писал(а) 20.06.2011 :: 22:43:27:


В чём выразилось?

Alba писал(а) 20.06.2011 :: 22:19:35:

Интересные рассуждения.
Ну и что с того, что итальянцы уже были в СА в начале войны? Колониальная Франция приказала долго жить, и стало очевидным, что любому, кто предъявит свои претензии на её бывшие территории, придётся схлестнуться с англичанами.

Alba писал(а) 20.06.2011 :: 22:19:35:

Сомневаюсь, что война могла закончиться даже после захвата Британских островов.
Италия водиночку никого победить не могла. А у её союзников по Оси были другие проблемы. Поэтому боевые действия в СА были никчёмным барахтаньем, бесцельной демонстрацией активности - но весьма затратной демонстрацией.

Alba писал(а) 20.06.2011 :: 22:19:35:

Контролировать какими силами и средствами?
Я вообще склоняюсь к мысли, что всё это было глупейшей авантюрой ккак для итальянцев, так и для немцев.

Alba писал(а) 20.06.2011 :: 22:19:35:

К тому времени о существовании нефти было известно уже лет сто с лишним   И существовали сразу несколько теорий, одна из которых рассматривала наличие некоего "нефтяного прояса Земли", т.е. нахождение месторождений нефти и газа вблизи экватора.

DC писал(а) 21.06.2011 :: 12:48:30:


В СА, точно нет. Там распологались довольно приличные силы СВ и ВМС.