Ярослав Стебко писал(а) 24.01.2011 :: 21:53:08:

А что забавного? Немецкая эскадра в Норвегии, была реальной угрозой.

Лёва писал(а) 27.03.2011 :: 11:17:57:


Бред вруна.  Он опровергает источники исключительно тем что "я так думаю"....

Про ВВС так и вообще автор темы не знает. Видимо ему не приходилось слышать об "авиаполевых" дивизиях. В противном случае он не плёл бы ерунды о наибольшей численности л/с ВВС в ПВО.

art писал(а) 27.03.2011 :: 12:39:48:


Не позорьтесь, арт.
"Общая численность разбита по категориям: строевые части (Front; включая авиполевые дивизии), запасные батльоны (Feld Ersatz Btle.), войска СС (SS; без добровольческих), части люфтваффе (Lw; без авиаполевых дивизий), учебные дивизии (Feld Ausb. Div.), итог по немецким частям, части союзников (Verbündete; румыны, венгры и словаки) и иностранные части Вермахта (fremdländische Verbande; включая добровольческие СС)."

Ярослав Стебко писал(а) 27.03.2011 :: 12:55:05:

Ещё бы. Конечно, пасквиль. Как можно обвинить советских историков в недобросовестности. Вот немцы - разумеется, врут.

art писал(а) 27.03.2011 :: 16:14:50:


Я не настаиваю на безусловной правоте автора. Однако явных подтасовок вроде не видно.
А то, что советские историки врут, ясно даже из такого примера. Возьмите список сил в Сталинградской битве и битве за Кавказ. И там, и там в качестве авиации Германии - 4-й корпус Рихтгофена. Как этот бедный корпус сумел раздвоиться и одновременно воевать везде?
Только вчитайтесь.
"противник выделил группу армий "А" (генерал-фельдмаршал В. Лист), которая превосходила советские войска Южного фронта в 1,5 раза по личному составу (167 тыс. против 112 тыс. чел.), в танках в 9,4 раза (1130 против 121), в артиллерии в 2 раза (4540 орудий и миномётов против 2160) и в самолётах в 7,7 раза (1000 против 130)."
Уверяю Вас, что при таком соотношении сил немцы сопротивления вообще не заметили бы.

Лёва писал(а) 27.03.2011 :: 14:43:54:

Можно, хотите, сам обвиню?
Лёва писал(а) 27.03.2011 :: 14:43:54:

А вы разных немцев для разнообразия почитайте.

Мужики, проконсультируйте, пожалуйста - только срача не нужно - просто выскажете мнение

Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом

существовал или это фальшивка?..

Мне постоянно рассказывают, что Гитлер вполне мог напасть не на Францию, а на СССР.
Это и с точки зрения логики - бред. Но я нашёл речь самого Гитлера
"Я долго сомневался, где начинать — на Западе или на Востоке. Однако я не для того создал вермахт, чтобы он не наносил ударов. Во мне всегда была внутренняя готовность к войне. Получилось так, что нам удалось сначала ударить по Востоку. Причина быстрого окончания польской войны лежит в превосходстве нашего вермахта. Это славное явление в нашей истории. Мы понесли неожиданно малые потери в людском составе и вооружении. Теперь мы можем держать на Восточном фронте только несколько дивизий. Создалось положение, которое мы раньше считали недостижимым. Положение таково: на Западе противник сосредоточился за своими укреплениями. Нет возможности на него напасть.

Решает следующее: как долго мы можем выдержать такое положение? Россия в настоящее время не опасна. Она ослаблена многими внутренними событиями, а кроме того, у нас с ней договор. Однако договоры соблюдаются только до тех пор, пока они целесообразны. Мы сможем выступить против России только тогда, когда у нас будут свободны руки на Западе».

Были и другие — дополнительные — соображения в пользу удара против Запада. Так, Гитлер хотел обезопасить Рурскую область, свой главный арсенал:

«У нас есть одна ахиллесова пята — это Рурская область. От владения Руром зависит ход войны. Если Франция и Англия через Бельгию и Голландию нанесут удар по Рурской области, мы подвергнемся огромной опасности. Немецкое сопротивление придет к концу. На компромиссы надеяться нечего: победа или поражение. При этом речь идет не о судьбе национал-социалистической Германии, а о том, кто будет господствовать в Европе...»

Лёва писал(а) 06.04.2011 :: 19:33:58:


Спасибо, Лева.

Дилетант писал(а) 06.04.2011 :: 22:17:26:

С таких же с каких Паршев и Мурза экономисты

Zealot писал(а) 06.04.2011 :: 18:00:25:

Ваш вопрос слегка странен. Мы (все люди) в своём мировосприятии доверяем или не доверяем неким экспертным оценкам. Мы знаем, что волга впадает в Каспийское море, а Эверест в высоту 8 с хвостиком километров. но нам почему-то не приходит в голову лично ехать в Астрахань и лезть на гору с целью убедиться. Так и в этом вопросе, на текущий момент большинство экспертных оценок гласят: протокол был и он подлинный. но есть и другое мнение. Так что у вас два пути: 1. Доверять тем экспертным оценкам которые не противоречат вашему мироощущению.
2. лично заняться исследованием данного вопроса.