Antistatik писал(а) 26.12.2010 :: 13:20:43:


Тут есть одно "но".

В 40-ом году Сталин собирался помочь Франции. По крайней мере на это есть намёки. Однако она неожиданно быстро проиграла войну.
Именно поэтому и случилось то, что случилось: Прибалтика, Румыния и т.д.
Пришлось принимать решения в связи с резким изменением обстановки.

Rambo писал(а) 26.12.2010 :: 13:41:30:

Цитата:


Ну-ка по Румынии подробнее.
И вообще, так всё что угодно - любое лыко в строку. А если бы мы напали на Швецию (тем более что и там намёков хватает  ? Тоже по идее можно объяснить подготовкой к войне.

РомБ писал(а) 26.12.2010 :: 13:46:27:


Серьёзно. Чего это мы там отковали?
Да, кое-что получили. По станкам - несколько процентов по сравнению с ленд-лизом.
тем не менее без ленд-лиза мы якобы вполне обошлись бы. А вот помощь Гитлера - ай как пригодилась.

РомБ писал(а) 26.12.2010 :: 13:46:27:


С какого перепуга они вдруг стали бы что-то поставлять Сталину, который на весь мир кричал о дружбе с нацистами?

РомБ писал(а) 26.12.2010 :: 13:46:27:


Всякое было. И насчёт "лучшего" я бы засомневался.

Лёва писал(а) 26.12.2010 :: 14:23:03:


Швеция с нами граничит?

DC писал(а) 25.12.2010 :: 22:42:13:


Давайте начнём с того, что вы свои личные выдумки не будете выдавать как утверждения других людей? Я говорил, что вхождения британского флота в Балтийское море в 1939. году обернулась или серьёзными потерями или гибели флота. Именно по этому Британской флот там и не сунулся.

DC писал(а) 25.12.2010 :: 22:42:13:


Не понял, о каком гибели в Средиземном море британского флота вы говорите?

DC писал(а) 25.12.2010 :: 22:42:13:


у Дании сухопутная граница с Германии. Ну такой пустяк, так конечно ни какой ризницы между Британии и Дании. А что касается обороны Норвегии, то разница такая была что базы и войско в Британии а не Норвегии. Хотя уверен что вам то один хрен, там Дания, Норвегия, Британия и кто там ещё.

DC писал(а) 25.12.2010 :: 22:42:13:


Если вы конце каждого предложения будете смайлики ставить, то от это этого бред который вы здесь пишите убедительней не станет.
Отвечаю, Британской флот не только для обороны побережья Британии.

Vacietis писал(а) 26.12.2010 :: 16:07:29:

Конечно нет. Ровно так же, как СССР никому и ничем обязан не был. И именно поэтому СССР вел внешнюю политику, которая тогда была наиболее выгодна для него. Вы против?

Лёва писал(а) 26.12.2010 :: 14:15:57:

А не на деньги-ли американских капиталистов вооружались нацисты?
Да, кстати в список ответственных можно еще внести:
Швецию, поставлявшую Германии сырье;
Швейцарию, кредитовавшую Нацистов;
Польшу, которая намного раньше СССР водила шашни с Гитлером.

Короче России, как наиболее пострадавшей стороне должны (и надо заметить, очень нехило должны):
Великобритания, Франция, США, Польша, Швеция и Швейцария.
Вот когда эти государства раскошелятся перед Россией, тогда и могут тявкать о том, что Россия кому-то там должна.

Todd писал(а) 26.12.2010 :: 16:48:42:


А не Россия помогла им?
Нет?

Todd писал(а) 26.12.2010 :: 16:48:42:


На чьи?

Vacietis писал(а) 26.12.2010 :: 16:53:44:




Замените "СССР" на Германия, Польша, Прибалтика, США, Англия, Франция... 

Можете это сделать?

Vacietis писал(а) 26.12.2010 :: 16:02:15:

Договорились. А Вы прекратите хамить.

Vacietis писал(а) 26.12.2010 :: 16:02:15:

То есть, Вы продолжаете утверждать, что наБалтике британский флот не ждала никакая другая судьба, кроме гибели?
Скажите, а блокаду Германии каким образом собирались осуществлять, не заходя в Балтийское (Северное) море?

Vacietis писал(а) 26.12.2010 :: 16:02:15:

Немецкая авиация могла бомбить корабли противника не только в Балтийском, но и в Средиземном море, и даже в Атлантике. Если это единственный аргумент в пользу того, что британский флот не противодействовал германскому, то получается, что HM NAVY мог чувствовать себя в безопасности лишь на якорных стоянках в британских портах, под защитой своей авиации и зенитной артиллерии.
Это - самый беспомощный флот в мире!

Vacietis писал(а) 26.12.2010 :: 16:02:15:

Вы не забыли, что Британия и Германия находились в состоянии войны? Задача воюющих сторон - при каждом удобном случае наносить максимально возможный вред противнику. И британский флот мог серьёзно осложнить действия Германии, сведя их к сухопутным операциям А это неминуемо должно было повлечь перераспределение сил вермахта в Европе.
Про "базы" в Дании и Норвегии я вообще не понял. Или британский флот мог защитить Данию и Норвегию только при условии, что там есть британские базы?  Однако, океанский флот потому так и называется, что может действовать на значительном удалении от своих баз.!
Так что, англичане упустили прекрасный шанс нанести вред врагу и тем самым обезопасить себя.

Vacietis писал(а) 26.12.2010 :: 16:02:15:

Чем, кроме обороны своих берегов, занимался британский флот, на сентябрь 1939 года являвшийся самым мощным флотом в мире?