Ярослав Стебко писал(а) 05.12.2010 :: 21:36:03:


А? 

Ярослав Стебко писал(а) 05.12.2010 :: 21:36:03:


Чтоб зенмлю в Гренаде крестьянам отдать? А потом отобрать и сделать колхоз? 

Ярослав Стебко писал(а) 05.12.2010 :: 21:36:03:


К войне. Чего тут разбирать? Это очевидно.

Ярослав Стебко писал(а) 05.12.2010 :: 21:36:03:


то есть бОльшая часть вермахта будет топтаться на месте?

Лёва писал(а) 05.12.2010 :: 22:23:56:


Только танки наштамповали?
Как легко Вам живётся...

А что позволило "наштамповать"?
Правильно. Промышленность.

А она, в конечном счёте, помогла спасти Европу и Африку.

DC писал(а) 05.12.2010 :: 16:30:42:



Ну так от Латвии до линии Астрахань - Архангельск ещё очень далеко. Откуда взято, что у Вермахта так и были все необходимые ресурсы что бы это осуществить? Вить до этого нечего подобного Вермахт не предпринимал.

DC писал(а) 05.12.2010 :: 17:11:27:


Британцам конечно надо было загнать в Балтийскую лужу свой флот, что бы на него обрушивалась Луфтваффе. Последствия думаю по печальней Крита бы было, хотя уверен что патреёты именно так и сделали бы

Ярослав Стебко писал(а) 05.12.2010 :: 21:36:03:


Один нюанс - каким образом дополнительно 10 див, в Африке снабжать будете если даже тех которые били не могли всегда снабжать достаточно?

Ярослав Стебко писал(а) 05.12.2010 :: 23:41:25:


Если от сегодня смотреть, то конечно всё выглядет элементарно. После битвы все себя фелдмарчалами представляет.

Ярослав Стебко писал(а) 05.12.2010 :: 23:41:25:


Сколько времени это займёт? И какими? Половина моторизованные? Горючие меньше надо будет вести?

Ярослав Стебко писал(а) 05.12.2010 :: 23:41:25:


типа для подвоза снабжения что ли? В СССР вообще без ВВС советуйте обойтись?

Ярослав Стебко писал(а) 05.12.2010 :: 23:41:25:


Нет, именно легче. До Кубани можно добраться по железной дороге или с машиной по оккупированной территории, а до С. Африке только кораблём под ударов Британских ВВС и Флота.

Vacietis писал(а) 05.12.2010 :: 23:52:11:

Я вас не сильно удивлю, сказав что есть в стратегии вещи нетленные?
Вот к примеру, Данию можно было защитить ещё в Мюнхене
Vacietis писал(а) 05.12.2010 :: 23:52:11:

Понты
Vacietis писал(а) 05.12.2010 :: 23:52:11:

См выше, Паюлусу отвези гораздо больше
Vacietis писал(а) 05.12.2010 :: 23:52:11:

Войны с СССР нет, вы куда-то не тда вильнули, Германия не нападает на СССР, держит большую армию на границе, но авиацию и мелкую часть сил. Вы хотите поспорить по вопросам манёврами сил? Я удивлён...ну давайте.
Vacietis писал(а) 05.12.2010 :: 23:52:11:

Британские ВВС противостоят немецкие ВВС, а в СССР были тоже ВВС, если вы забыли, и партизаны тоже были, да, понимаю, их мало быол у вас, но на Украине предостаточно.
Ж/Д перевозка стоит дороже, чем перевозка морем, и ещё один момент, у Италии был на море некислый флот, если вы не в курсе. Он, даже стоя в портах, сжимал англо саксам очко, равно как и наоборот. Вы просто возьмите карту и линейкой померяйте.
И ещё, вам известно, что в СССР и в Германии колея разная?

Ярослав Стебко писал(а) 06.12.2010 :: 00:04:04:



Да ещё 19том веке наверное не давая образоваться Германской империи. И что?

Ярослав Стебко писал(а) 06.12.2010 :: 00:04:04:



Ну и что случилось с Паулюсом? Или с 5. танковой армии в Тунисе?

Ярослав Стебко писал(а) 06.12.2010 :: 00:04:04:



Как то странно то, что обеспечивания 150 див в СССР при всех этих обстоятельств пришлось легче чем обеспечения боле чем 10 див в С. Африке...

Ярослав Стебко писал(а) 06.12.2010 :: 00:04:04:


Да неужели?

Ярослав Стебко писал(а) 06.12.2010 :: 00:04:04:


который и благополучно пошёл на дно.

Ярослав Стебко писал(а) 06.12.2010 :: 00:04:04:


ну допустим добрались бы до Суеца. А что дальше то? Это не смертельный удар для Британии, учтивая что их поддерживает США...

Vacietis писал(а) 06.12.2010 :: 00:21:11:

Аэто вам правда интересно? Я вам расскажу, но если вам действительно интересно.
Vacietis писал(а) 06.12.2010 :: 00:21:11:

Это слив, я вам о возможностях, чтобы с Паулюсом такой случилос вы масштабы посмотрите.
Vacietis писал(а) 06.12.2010 :: 00:21:11:

В САфрике н было стлько ненецкх дивизий.
Vacietis писал(а) 06.12.2010 :: 00:21:11:

Попробуйте оспорить?
Знаете, какой вид транспорта самый дешёвый?
Vacietis писал(а) 06.12.2010 :: 00:21:11:

В 41-м?
Vacietis писал(а) 06.12.2010 :: 00:21:11:

А США не поддерживает А Суэц - это пипец британскому контролю в средиземноморью.
Vacietis писал(а) 06.12.2010 :: 00:22:47:

Она не заступилась. т.е. прокинула, и вас также сольют.
Вацетис, вы хотите сказать тут своё веское слово, это понятно, но...ваш народ просто будет вынужден считаться с соедними народами, и вашу культуру никто топтать не собирается. Вы, главное, на себя до фига не берите.

Цитата:


В этом есть доля истины. Так что, промышленность за два года сделала могучий скачок?
И ещё. Вот это слово - "спасли". Вы в это вкладываете некую моральную оценку?

Ярослав Стебко писал(а) 05.12.2010 :: 23:00:58:


Понятнее не стало. 

Ярослав Стебко писал(а) 05.12.2010 :: 23:00:58:


Следите за пальцами. РККА оказалась не готова к войне. Нет? Не согласны?

Ярослав Стебко писал(а) 05.12.2010 :: 23:00:58:


Так вот и не хотела делать это дальше.
Гитлер оказался в роли клоуна. Собрал армию - а дальше что делать? Держать на границе с СССР? Как долго? Миллионы здоровых мужиков будут печь картошку и жрать тушёнку? Дороговато получается.
Гитлеру не надо было затевать всю эту бодягу. Но в июне 1941 останавливаться было уже поздно.