Лёва писал(а) 27.08.2010 :: 21:23:02:


Можно ссылочку на дату спиритического сеанса Лёва-Сталин с Гитлером?

"Игра Сталина совершенно понятна. Он позволили Гитлеру напасть на Польшу...Сталин не был бы Сталиным,...,  А ну как Франция нанесёт ... , Вызывает неудовольствие фюрера... "

Вот не далее, как сегодня ночью, т.Сталин мне говорил:

-, дарагой! Вот эти рэдиски англэчане нэ захотэли со мной против Гитлера  объедэняться. Сказали-хочэш воивать, воюй. А мы нэмцам войну объявим. Слюшай, ,-они меня за лоха держат? Пусть сами тогда Польше памагают... Даже вайну могут Гитлеру абъявыть. Ну и хрен с ними (тут т. Сталин перешёл на чистый русский язык. Но не литературный )!

И я его хорошо понял...

Лёва писал(а) 28.08.2010 :: 21:20:06:


Телеграммы изучали. Там Шулленбург настойчиво интересуется планами СССР.
Текст Секретного протокола имеем. Ни слова о присоединении чего-либо к чему-либо.

Поэтому прошу дату сеанса.

кекс11 писал(а) 28.08.2010 :: 22:56:47:


Почитайте хотя бы Лёву. Для тренировки.

Кстати, Секретный протокол изучили? Вперёд-где и что к чему там присоединяют? Ответа не видел...

кекс11 писал(а) 28.08.2010 :: 22:56:47:

В секретных протоколах Вильно таки фигурирует и именно в контексте прав на него со стороны Литвы.
собственно в данном случае отличий от какого-нибудь Венского арбитража или Мюнхена даже в увеличительное стекло не отыскать.

Antistatik писал(а) 31.08.2010 :: 12:25:48:

Таким образом мы имеем уже две крупных ошибки в анализе событий приведшие к серии ошибок "поведенческих". Речь шла только об этом. Не стоило этого делать. Плохая идея и плохое время для этого было выбрано.
Antistatik писал(а) 31.08.2010 :: 12:25:48:

Получается следующее.
Прибалтика была вероятным ТВД, поэтому её аннексировали, а Финляндия маловероятным, поэтому её не аннексировали, а разбудили реваншисткие настроения(увеличив вероятность возникновения ТВД) и договорились о том, что надо убрать линии укреплений(ослабив собственную оборону). Antistatik писал(а) 31.08.2010 :: 12:25:48:

Отнимите 100 000 от потерь РККА. Что то принципиально изменилось?
Antistatik писал(а) 31.08.2010 :: 12:25:48:

Осталось только найти кого и что бомбили советские бомбардировщики 26 июня в южной Польше. Я, честно говоря, вообще не нашёл упоминаний. Если верить Вики, Кошице получил 27т бомб. Если взять за точку отсчёта Ил-4, получаем 20-30 бомбардировщиков. Если учитывать ошибку, то больше. Довольно значительный налёт. Такая операция должна быть упомянута. Я её не нашёл.Antistatik писал(а) 31.08.2010 :: 12:25:48:


Речь не о Венгрии и не о Германии. А об СССР вообще то. Германия безусловно делала то, что вы говорите, но вот СССР с завидным постоянством и последовательностью поставлял эти самые аргументы Германии. Ведь так?

кекс11 писал(а) 31.08.2010 :: 14:31:34:

В приложениях нет обязательств, есть "учёт интересов Литвы в отношении..." (не цитата)

анатол писал(а) 31.08.2010 :: 21:42:36:


Анатол, вам новые таблетки выписали? Вы стали вовсю использовать мои ссылки и даже вроде сделали вид что их прочитали. Смысла правда Анатол пока ещё не понимает, но идёт в верном направлении.

Цитата:


Смысл этой фразы до него ещё не дошёл. Как Германия может РЕКОМЕНДОВАТЬ СССР вернуть Литве Виленскую область, которая на момент переговоров является законной территорией Польши?  И как СССР может согласиться вернуть, то что ему не принадлежит?   (Если конечно стороны не договорились о..... )

кекс11 писал(а) 01.09.2010 :: 00:01:30:

"При этом интересы Литвы по отношению  Виленской области признаются обоими сторонами." теперь цитата. Вопросы?

Antistatik писал(а) 01.09.2010 :: 00:18:58:


Этот список будет вполне достаточным, если учесть роль Финляндии в войне на Севере и роль Румынии в войне на Юге. На юге из 5 наступавших армий- 2 были румынскими.

Antistatik писал(а) 01.09.2010 :: 00:18:58:

Невнимательно прочитал. Но в[quote
ы ж доказывали что это могла быть ошибка, а тут написано, что самолёты без опознавательных знаков. С чего спор то наш начался? Значит это была чья то провокация. Так или нет?
Antistatik писал(а) 01.09.2010 :: 00:18:58:

Скорее первое чем второе.
Говорили о том, что время востанавливать целостность РИ было выбрано плохо и что оценка возможности сопротивления Франции было преувеличено. Также недооценен вермахт и перецеонены собственые силы.
Это привело к поспешным действиям против Румынии и Финляндии(поведенческие ошибки). Так?
Antistatik писал(а) 01.09.2010 :: 00:18:58:


Венграми. Возьмите верхнюю оценку, которая вам нравится. Разумную. Потери в Будапештской операции по Кривошееву 35 000. Балатон и того меньше. Под Уманью их было слишком мало, а под Сталинградом они ничего не показали.
Antistatik писал(а) 01.09.2010 :: 00:18:58:


Ну, пригласили Болгарию. И что? Она что, воевала с СССР?  Румыния, как и Болгария, могла остаться невоющей. Финляндия тоже. Вот вам двое. А сколько их всего было то? И сколько сил они выставили помимо этих двух? Вам мало?
Antistatik писал(а) 01.09.2010 :: 00:18:58:

Оставьте кто и что планировал.
Речь идёт о том, что вышло. До войны вероятность войны была мала. СССР развязывает войну с Финляндией ради того, чтобы обеспечить её неучастие в войне? После победы, вероятность её участия в войне возросла.

Ничего не разрушали, это я загнул. Оно само разрушалось, поскольку КаУР потерял злободневность(сотня км до границы) и к нему потеряли интерес, а остальные до весны 41-го никто и не думал строить. В весну перед войной спохватились и начали строить, но не успели. В итоге получился разоружёный, недоукомплектованый КаУР и недостроеные остальные. Т.е. оборону тоже ослабили.