Alba писал(а) 26.08.2010 :: 20:40:11:Есть Финляндия, есть Прибалтика. Ваша(мн.ч.) сторона говорит о том, что Финляндию ждала совсем другая, отличная от Прибалтики судьба. Я задаю простой вопрос,- почему вы так считаете? В чём между ними такая разница?
Вам уже объяснили. В Прибалтике были сильные про-русские настроения, в Финляндии-нет.
Поэтому аннексировать страну с враждебным население-лишняя головная боль перед войной. И распыление сил.
Alba писал(а) 26.08.2010 :: 20:40:11:Менее опасный ТВД? Не смешно. До Ленинграда от Финляндии ближе чем от Прибалтики.
Это по карте\глобусу и с линейкой.
Вот только войскам наступать гораздо лучше, имея за спиной крепкий тыл(Вост.Пруссию) и обеспеченные фланги(море и Польшу), чем через "страну тысячи озёр и болот".
Помнится, попросил взять карту и показать-
как можно наступать с Ханко на Хельсинки, если там достаточно взорвать несколько мостов и кирдык.
В ответ -это близко и всё равно "плацдарм"...
Alba писал(а) 26.08.2010 :: 20:40:11:А уж угроза Мурманску это больно.
Ничего. Вот от головной боли в 39 году и избавились.
А мигрень постоянная не нужна.