Лёва писал(а) 16.08.2010 :: 21:34:51:


Вообще-то не к Вам вопрос.

А так да, ясно. Потери за квартал 840:510 в нашу пользу. 

Лёва писал(а) 16.08.2010 :: 21:34:51:


Фиг его знает. Вы  же ляпнули "СА всегда воевала хуже" да ещё и про 44год, так и сами выкручивайтесь. Что по потерям, что по разгромленным частям...Как угодно.

Лёва писал(а) 16.08.2010 :: 22:00:50:



За счёт смерти военнопленных РККА в немецком плену.

Лёва писал(а) 16.08.2010 :: 22:13:35:




Вас это удивляет?

Лёва писал(а) 16.08.2010 :: 22:00:50:


Вообще-то, я Вам предложил их посчитать. Вы слиняли.

Лёва писал(а) 16.08.2010 :: 22:00:50:


За счёт потерь за весь период войны.

анатол писал(а) 16.08.2010 :: 21:23:16:


Анатол, администрация форума попросила с вами не ругаться, но сделать это сложно, так как я привык общаться с людьми понимающими русские тексты и помнящими то о чём они ведут беседу. Вы к этим категориям людей не относитесь, а повторять вам всё по 10 раз выше моих сил. Как я понял ваша тактика в дискуссии- это "включить дурака" и брать измором.

анатол писал(а) 16.08.2010 :: 23:39:34:


Я слинял? Мы с Вами сравнили соотношение погибших и пропавших без вести у РККА и Германии. Больше у РККА. Это при том, что нет данных по партизанам (а убитые ими немцы подсчитаны), по "чёрной пехоте" и т.д. Что не устраивает?

анатол писал(а) 16.08.2010 :: 23:39:34:

Подекадную табличку потерь Германии и поквартальную Кривошеева. Компромисс - считаем обе таблички точными.

анатол писал(а) 16.08.2010 :: 23:53:45:


Моя идея подсчитать соотношение потерь в 1941, 1942 и 1943? Ну ещё бы, соотношение-то катастрофическое. Будто не две армии воевали , а белые люди спокойно истребляли туземцев, вооружённых палками.

Rambo писал(а) 17.08.2010 :: 07:15:49:

Превосходства не имел никогда. Концентрировали силы на направлении главного удара? Разумеется. Но при общем равенстве сил это небезопасно, всегда можно получить удар по флангам и попасть в окружение. РККА это на опыте изучила.
А вот при общем превосходстве в силах в разы всегда есть резервы для манёвра.

Rambo писал(а) 17.08.2010 :: 07:15:49:

Если потери побеждавшей армии больше, чем у отступающей - видимо, бил. В локальных операциях. Я уже приводил пример по Западному фронту Соколовского. За полгода никаких успехов. Имей Гитлер резервы, мог бы опять рвануть к Москве.

Лёва писал(а) 13.08.2010 :: 17:02:22:

Но продолжали воевать с СССР. Да и год достаточно длинный период времени. в той же Яссо-кишинёвской румыны вполне себе ещё противники, а это август. финны вообще отвоевали "по честному". Так что ваше "обнуление" несколько тенденциозно.

Лёва писал(а) 13.08.2010 :: 17:02:22:

Учитывая вышесказанное, чисто немецкие выделить сложно.

Rambo писал(а) 17.08.2010 :: 14:53:46:


Кто воевал на несколько фронтов? Кто вынужден был держать войска для охраны оккупированных территорий?

В начале 1944-го Вооружённые силы Германии насчитывали 9,4 миллиона человек. А действующая армия - только 4,27 млн. Из них на Восточном фронте 2,5 миллиона. В дальнейшем численность войск на Восточном фронте неуклонно уменьшалась.
Понимаете разницу? Всего - вроде 21 миллион, а одновременно больше 3,5 млн. солдат против СССР НИКОГДА не воевали.

Antistatik писал(а) 17.08.2010 :: 15:29:10:


Кто. Румыны?

Antistatik писал(а) 17.08.2010 :: 15:29:10:


Финны воевали летом и в начале осени 1941-го. Потом это стало курортом для солдат. Проспали всю войну. Продолжилась война только во второй половине 1944-го и не по инициативе финнов. Доверяй они нам - можно было бы дипломатическими методами всё уладить.

И ещё. Потери поляков, чехов, югославов и т.д. , воевавших против немцев на Восточном фронте Вы учитываете?Antistatik писал(а) 17.08.2010 :: 15:29:10:


Табличку смотрите.

Дилетант писал(а) 17.08.2010 :: 15:49:10:


Войска Тодта? Это сильно. 

Лёва писал(а) 17.08.2010 :: 16:24:32:



Конечно не слабо!

Чего же Вы так не веселитесь,когда про наших женщин на земляных работах пишите?

P.S....

особые условия войны в России постепенно изменили общую обстановку, и строительные части трудовой повинности, работавшие далеко на востоке, нередко вступали в бой, как это произошло, например, в оборонительном сражении под Ржевом летом 1942 года. Их боевые действия и высокая дисциплинированность личного состава и командиров заслужили особую похвалу и признательность со стороны командования фронтовых частей...

...Общее ухудшение обстановки на фронтах стало с 1943 года оказывать на службу трудовой повинности большое влияние. Чтобы высвободить для фронта побольше людей и одновременно пополнить личный состав зенитной артиллерии, 400 зенитных батарей были переданы службе трудовой повинности. Благодаря хорошо налаженной подготовке начальствующего состава службы трудовой повинности уже через некоторое время оказалось возможным сделать некоторых начальников отрядов командирами батарей...
http://militera.lib.ru/h/ergos/18.html

Лёва писал(а) 17.08.2010 :: 12:51:03:


В 44г, в один квартал, 840\510. Что врать-то? В другие кварталы тоже можете сравнить. Только прошу термин употреблять "безвозвратные" потери.

Это первое.
Второе.
Прошу не приводить в пример МГ "Сухопутная армия..." и не сравнивать эту книгу с работой Кривошеева. У Кривошеева-справочник по потерям, у МГ-справочник по армии. Потери он фактически не рассматривает. Это не его профиль. Тем более, как говорят знающие люди, книга сильно устарела.

Насчёт "слинял". Список операций 44года Вам давали дважды. Вперёд. Доказывайте, что СА в этом году воевала хуже.

Лёва писал(а) 17.08.2010 :: 12:51:03:


Я не могу считать точной неизвестную табличку, на неизвестном языке, с неизвестными цифрами. Количество цифирек меня не возбуждает.

Лёва писал(а) 17.08.2010 :: 12:51:03:


Оно подсчитано давным давно. Нет смысла разговаривать дальше. За "туземцев" и "клоунов" очередное "спасибо".