Цитата:

Это к вопросу - рискнул бы. Да, мог. А какая была бы реакция АиФ, когда СССР и Германия сцепились в Польше - сейчас никто не сможет предсказать. Может помогли бы. А может бы и пересидели, как в реальности:

Богатырев Артур писал(а) 04.02.2019 :: 09:32:38:


Алоизович конечно малохольный,но на АиФ 01.09.1939 он не нападал.

Дилетант


Дилетант писал(а) 02.02.2019 :: 01:39:40:

Забавны, разумеется, не "прирезки", а доводы, которые Сталин приводил на переговорах немцам.
Сами по себе территории далеко не бесполезные, и я об этом писал выше. Другое дело, что пакт для этих "прирезок" был не особо нужен.

Ubivec писал(а) 03.02.2019 :: 20:22:33:

Может и рискнул, но тогда пришлось бы умерить аппетиты. Допустить столкновение с СССР Гитлер себе позволить в то время не мог.

Evgen11 писал(а) 04.02.2019 :: 11:53:49:

Для того же, для чего был нужен и договор с АиФ: обеспечить безопасность СССР, только несколько иным способом. В одном случае согласие на ввод войск на территории сопредельных государств давали АиФ, во втором  - Германия, причем такой вариант резко уменьшал шансы на  столкновение с вермахтом и, как следствие, способствовал возникновению вооруженного конфликта между Германией и АиФ.

Богатырев Артур писал(а) 04.02.2019 :: 12:13:16:

С этим не соглашусь. Гитлер не верил в эффективное вмешательство АиФ.
"Что могут сделать Франция и Англия в военном отношении?
Наступление на Западный вал невероятно. В случае обхода с севера через Бельгию и Голландию быстрый успех исключен. Таким образом, помощь Польше оказана не будет. Блокада действует медленно и ведет к опасным контрмерам.
Все говорит за то, что Англия и Франция не вступят в войну, если ничто не вынудит их к этому.
Договоры еще не ратифицированы.
Формулировка «поддержать всеми силами» неискренняя, а следовательно, фальшивая. Доказательство: Англия не дает Польше денег, на которые та могла бы закупить вооружение у других стран. Политики начинают отступать, прикрываясь отчетом Айронсайда.
Английский и французский генеральные штабы оценивают перспективы вооруженного конфликта очень трезво и не советуют вступать в него.
За то, что со стороны Англии нельзя ожидать решительных действий, говорит прежде всего поведение Польши. Польша вела бы себя гораздо более дерзко, если бы могла рассчитывать на Англию.
Англия сделала Польше строгий выговор по поводу последних нот и все время ее притормаживает. Подслушанные переговоры в Польше! Англия уже теперь зондирует почву на предмет того, как фюрер представляет себе дальнейшее развитие обстановки после разрешения польского вопроса. Поэтому фюрер убежден, что Англия, видимо, еще будет вести разговор на высоких тонах, возможно, отзовет посла, совершенно прекратит торговлю, но не вмешается в конфликт вооруженной силой."
(Выступление Гитлера на совещании в Оберзальцберге 14 августа 1939 года)

"...в действительности Англия поддерживать Польшу не собирается. Она не хочет рисковать ради Польши 8 миллионами фунтов, хотя в Китай вложила полмиллиарда. Международное положение Англии весьма затруднительно. Она на риск не пойдет.
Во Франции ощущается нехватка людей (сокращение рождаемости). В области вооружения изменений мало. Артиллерия устарела. Франция не хочет влезать в эту авантюру. Запад имеет только две возможности бороться против нас.
1. Блокада — но она окажется неэффективной ввиду нашей автаркии и наличия у нас вспомогательных источников на Востоке.
2. Наступление на Западе с линии Мажино — это я считаю невозможным.
Оставалась бы еще возможность нарушения нейтралитета Голландии, Бельгии и Швейцарии. Я не сомневаюсь в том, что все эти государства, а также и Скандинавия будут защищать свой нейтралитет всеми средствами. Англия и Франция нейтралитет этих стран не нарушат. Таким образом, на деле Англия помочь Польше не сможет...
Эти жалкие черви Даладье и Чемберлен, а я их узнал в Мюнхене, окажутся слишком трусливыми, чтобы напасть [на нас]. Они не выйдут за рамки блокады."
(Выступление Гитлера на совещании командующих в Оберзальцберге 22 августа 1939 года)

ЮрИст писал(а) 04.02.2019 :: 12:20:37:

СССР и Германия обречены были на заключение договора. Того или другого, до германского нападения или после или после вмешательства/невмешательства СССР. И они это прекрасно понимали (воевать друг с другом из-за Польши не хотели) - так лучше заключить раньше чем позже, если это неизбежно. И общая граница неизбежна - вопрос по какой линии, определенной аналитиками или определившейся в ходе боевых столкновений - это если во главе стран недоумки.

ЮрИст писал(а) 04.02.2019 :: 12:20:37:

Да, возможно. Правда началу 2МВ это не помешало бы, в лучшем случае отложило бы ее на какой то небольшой срок. Все теории о том что именно СССР заключением ПМР виноват в начале 2МВ сознательно упускают из вида сам смысл его заключения и вообще летние переговоры 1939 года.
А именно - обе стороны (АиФ и Рейх) обхаживали СССР не для того чтобы ПРЕДОТВРАТИТЬ войну. А что бы заручится его поддержкой или как минимум нейтралитетом в ЕЕ НАЧАЛЕ. Абсурдно думать что в АиФ наивно надеялись летом 1939 года что война не начнется.
Шла речь о том - кто и как из оставшихся стран в Европе себя будет вести?
Испания, Италия (+Албания), Рейх (+Австрия+Чехословакия) - это все Адидасовские люди. Венгрия ему сочувствует. АиФ + Польша + Греция - теоретические "союзники" с таким же теоретическим союзником Румынией.
А остальные? Югославия, СССР, Скандинавские и прибалтийские страны. Из них реально крупным евроигроком был СССР.

ЮрИст писал(а) 04.02.2019 :: 12:53:03:

Потому и начал войну на 2 фронта с ними. Ибо знал что кишочки тонки.
Но ведь такой момент - строго говоря, Гитлера в начале 2МВ подвели и его союзники - Италия вступила в войну бог знает когда, а Испания вообще не вступила.
Так что теоретических шансов у англо-французской коалиции было много.

Богатырев Артур писал(а) 04.02.2019 :: 13:57:00:

Я такую версию не выдвигал.

Богатырев Артур писал(а) 04.02.2019 :: 13:57:00:

Именно на это надеялись Чемберлен и ко. Своими далекоидущими предложениями по неофициальным каналам  они наивно пытались удержать Гитлера от войны, предлагая всяческие пряники, а переговоры с СССР были чем-то вроде кнута.

Богатырев Артур писал(а) 04.02.2019 :: 13:57:00:

То, о чём  говорил Гитлер, это вовсе не война на 2 фронта («…Англия, видимо, еще будет вести разговор на высоких тонах, возможно, отзовет посла, совершенно прекратит торговлю…»,» Блокада — но она окажется неэффективной…»).

Богатырев Артур писал(а) 04.02.2019 :: 13:57:00:

К слову, это являлось одним из побудительных мотивов для Гитлера к заключению ПМР.

ЮрИст писал(а) 04.02.2019 :: 14:50:36:

Я не про вас.

ЮрИст писал(а) 04.02.2019 :: 14:50:36:

Не соглашусь. Уж скорее АиФ надеялись в случае войны, в чьем близком начале на самом деле почти никто не сомневался  - "отсидеться", а за них повоюют поляки да Советы. Собственно "странная война" 1939-40 годов продолжение того же сериала.

ЮрИст писал(а) 04.02.2019 :: 14:50:36:

Он мог говорить и думать что угодно - благо как показали последовавшие события относительно СССР, он ошибался относительно нашей страны, а также прочности союза с Западными союзниками. Вернее что Гитлер понимал что это война на 2 фронта, но думая что АиФ слабы и нерешительны (он имел все основания так размышлять! Сколько было примеров их бессилия!), пошел на это. 
Позиция СССР была важна обеим будущим сторонам конечно - на чьей стороне выступит или не выступит "кровавый большевик", которого АиФ старательно до весны 1939 года в Европу даже не пускали.

ЮрИст писал(а) 04.02.2019 :: 14:50:36:

Нет, пакт был заключен раньше. Никто не мог сказать что Испания прокатит фюрера, а Италия в разгоревшейся войне будет тормозить как эстонские гонщики и даже с греками без посторонней помощи не справится.