Вам объясняют почему он должен подходить, потому что:
Винни писал(а) Сегодня :: 11:20:10:
А потому что только в этом случае получается "наступление в ответ". Если же у вас развёртывание запаздывает на несколько дней, то за эти несколько дней противник продвинется вперед и ваши планы рухнут.

и на этом всё.

верен,

Потому что развёрнуты они были на бумаге.

Именно все, планы и рухнули по факту - 22 июня 1941-го. Сталин ошибся в оценке немецких планов

потому и не опасался Сталин нападения Германии, и не проводил прикрытие.  Потому что "по науке" нападения быть не должно.

Зато он подходит по факту:

что и произошло 22 июня.

А потому что только в этом случае получается "наступление в ответ". Если же у вас развёртывание запаздывает на несколько дней, то за эти несколько дней противник продвинется вперед и ваши планы рухнут.

3. План "наступления в ответ" не подходит по срокам развёртывания.

Не опровергает. но и не доказывает.

3. План "наступления в ответ" не подходит по срокам развёртывания.

Естественно подходит

потому и не подходит:

следовательно развёртывание и сосредоточение шло под дату начала своей операции.

Изложены факты, изложены выводы из этих фактов. Вы их не опровергаете.

Вы можете в конце концов чётко сформулировать как должны выглядеть доказательства?

Хотя, вообщем то ничего особо идиотского, конкретно в этом нет. Штаб то отправился не на границу, а в Тернополь.

1941 г. вторая половина августа - сентябрь. Скорее первая половина сентября, после проведения уборки урожая на европейской части СССР.

Документ?

Факты? Собственно это и фактами назвать трудно - рассуждения.

Приказ о стратегическом развертывании вооруженных сил против Советской России я отдам в случае необходимости за восемь недель до намеченного срока начала операций.

В конце февраля мы совместно с наркомом обороны подробно рассмотрели вопрос о ходе строительства укрепленных рубежей вдоль государственной границы, состояние железных, шоссейных и грунтовых дорог и средств связи.
Генералы Н. Ф. Ватутин, Г. К. Маландин и А. М. Василевский обстоятельно доложили о положении дел. Выводы в основном сводились к следующему.
Сеть шоссейных дорог в западных областях Белоруссии и Украины была в плохом состоянии. Многие мосты не выдерживали веса средних танков и артиллерии, а проселочные дороги требовали капитального ремонта.
Мой первый заместитель Н. Ф. Ватутин сделал подробный доклад наркому С. К. Тимошенко о состоянии железных дорог всех приграничных военных округов.
— Приграничные железнодорожные районы мало приспособлены для массовой выгрузки войск, — докладывал Н. Ф. Ватутин. — Об этом свидетельствуют следующие цифры. Железные дороги немцев, идущие к границе Литвы, имеют пропускную способность 220 поездов в сутки, а наша литовская дорога, подходящая к границам Восточной Пруссии, — только 84. Не лучше обстоит дело на территории западных областей Белоруссии и Украины: здесь у нас почти вдвое меньше железнодорожных линий, чем у противника.

Выводы? Ваши? Не соглашаюсь с ними, естественно.

Это смотря с чес сравнивать если с

1941 г. вторая половина августа - сентябрь. Скорее первая половина сентября, после проведения уборки урожая на европейской части СССР.

то полный идиотизм.

Это факты.

Вам делать нечего?

Т.н. "Соображения Василевского" где констатируется факт, что Германия упреждает СССР в развёртывании. Это факт.

Это не идиотизм, это обычная чрезмерная подозрительность, которая за годы подковёрной борьбы за власть, интриг и склок, выработалась у Сталина. Кругом казались заговоры и шпионы. Он так до конца и не верил, что Германия может напасть. Потому что это "не по науке". Отсюда и подобные решения - полумеры. Штаб отправить в Тернополь, а части прикрытия не трогать.

Факты. Но эти факта говорят о чем угодно только не о подготовке гипотетического нападения на Германию

И что? Значит Сталин знал, что опережала - какая еще подготовка нападения?

Соглашусь - именно это, и никакого нападения на Германию.

Подготовка к нападению на Германию следует прямо из фактов. Опровергайте факты.

А настоящий план "Барбаросса" это был план обороны Германии. Докажите обратное.

Вы наверное хотите опровергнуть факты?

Т.е. Вы не можете доказать, что настоящий план "Барбаросса" не был планом обороны Германии.

А тот, план, по которому напали немцы, это так...филькина грамота сделанная на скорую руку. И заранее обречена на провал. О чём кстати немецкий Генштаб и предупреждал.

Вы хотя бы в курсе, что это за план такой? И когда он был подписан?

Т.е. Вы не можете доказать, что настоящий план "Барбаросса" не был планом обороны Германии.

Федор Ладыгин: А я сейчас отвечаю. Того самого плана в действительности не было, его никто не видел. Он появился только после войны.

Кого предупреждал?