scriptorru писал(а) 15.11.2018 :: 13:05:34:

В серьёзных нет. Это примерно как с Тьерри Мейсаном или Стариковым. Сборник не то анекдотов, не то тухлых сплетен от профессионального тролля. Я слабо себе представляю чтоб специалист эту ересь начал даже рассматривать.

scriptorru писал(а) 15.11.2018 :: 13:05:34:

А я и не говорил про Германию в целом, а про её индустрию вообще то. Никакого ноу хау в Чехословакии не было, никаких уникальных ресурсов тоже, ни природных ни человеческих. Вермахт ковался на немецких ресурсах и руками немцев. А то, что французкие, чешские, советские и прочие изделия и мощности попали в руки немцев это помогло конечно. Но с этой т.з. захват Европейской части СССР дало Германии намного больше и вообще непонятно что и как мерять.

Ярослав Стебко писал(а) 14.11.2018 :: 22:43:14:

По этой логике американцы вооружили Китай.
И если у КНР и РФ испортятся отношения - скажут, что США это сделали сознательно. Чтоб нагадить России

Лёва писал(а) 15.11.2018 :: 19:11:31:

Лёва, с вами мы эту темы обсудили, ничего внятного вы сказать не смогли, до свидания.

Alba писал(а) 15.11.2018 :: 15:07:54:


Зато производственные мощности были....  Надо бы поймать "эксперта", а то убежит ведь.

Alba писал(а) 14.11.2018 :: 17:44:05:

Ключевое слово "странная". Когда не вооют. Это конечно "жесткий ответ". Напоминает "последнее китайское предупреждение".

Alba писал(а) 14.11.2018 :: 17:44:05:

Мне кажется что вы слились в обычной манере "Я ДАртаньян а вы пидорасы". 1938 год и Судеты имеют прямое отношение к Англии - она в составе 4 держав расчленяла Чехословакию. Можно делать много лицемерных лиц о "пытались защитить мир", "дали чехам выбор - воевать или сдаться, чехи сами виноваты" и т.п. Но суть то поступка не поменяется.

Alba писал(а) 14.11.2018 :: 17:44:05:

Ох умеете вы посмешить.  Вот почему вы так лицемерите, никогда не мог понять.
Что "жесткого" в объявлении войны, которую я не веду? В сотрясении воздуха?
Я понимаю, вас бомбит, что кто то вообще смеет высказывать мысль о нечистоплности святой демократии, но таки да. 2МВ это вообще война империалистических держав (Англия, США и Франция) в союзе с диктатурой (СССР) против коалиции европейских и азиатских диктатур и буржуазно-демократических государств.

Alba писал(а) 14.11.2018 :: 22:23:35:

Новое заявление из разряда полной либеральной фантастики. Особенно в свете захваченных заводов "Шкода" в ЧСР, "Ситроен" во Франции, а также венгерской и румынской нефти. 

Лёва писал(а) 15.11.2018 :: 19:04:22:

Мюнхен дал в руки Адидасу Чехословакию (четверть всего военного производства Рейха во время войны) и позволил оформить окончательно союз с Италией и Венгрией, т.е. сотворил гитлеровскую коалицию. К ней без пяти минут поляки не присоединились.
В Мюнхене 4 страны совершенно четко, открыто, определенно делили европейскую страну с картами. В Пакте МР - никаких карт и конкретного деления, и вообще никакого прямого сговора, только общие слова о сферах интересов, причем как мы знаем, это было нормально, я давал пример как ангоичане с японцами делили сферы интересов в Китае в 1939 году.
Присоединение Прибалтики ничего не дало в руки Гитлера, скорее избавило их от пяти минут оккупации Рейхом, который с ними тоже заключил "Пакты". И СССР с Гитлером ничего летом 1939 года не делил.

Лёва писал(а) 15.11.2018 :: 19:04:22:

Это твое отличное замечание и поэтому у меня вопрос - что преступного в том (по состоянию на лето 1939 года), что Сталин с ним пытался договорится? Сам же сказал что Адидас счиитался тогда "неплохим" парнем. Или свои слова обратно возьмешь? Ты бы меньше себя путал, Левон.
И если Рейх не считался плохим, то почему соглашение о разграничении сфер влияния, чтобы не войти в войну друг с другом - преступление? Раз ты говорил много раз что АиФ не хотели войны, то СССР то чем преступнее, что не желал воевать с Рейхом? 
В чем вина СССР то, мы можешь наконец внятно сказать? Пока я вижу только вину (по твоей логике) в том, что СССР подписал с Адидасом Пакт, который не являлся ничем кроме договора о нейтралитете и разделе сфер влияния.
И да, именно Мюнхенский сговор стал спусковым крючком 2МВ, когда стало ясно, что ее начало никто не собирается останавливать, а Версальская система окончательно разрушена.
Естественно ЕС это не нравится, они замазывают как могут. 

Лёва писал(а) 15.11.2018 :: 19:04:22:

Тут речь о другом - Англия разрещшила Японии занять ее зоны интересов. Прямой раздел.
СССР кстати тоже не помогал Рейху занять ЧСР, Австрию и Мемель.
Мы кстати с тобой не закончили вопрос - как же "изгой" СССР вдруг стал иметь решающий голос в 1939 году, почему это произошло? Кто в этом виноват, что изгой-СССР это получил?

Лёва писал(а) 15.11.2018 :: 19:04:22:

Отлично, теперь ответь на вопрос - почему заявление Сталина должно было (если бы он его сделал) остановить Гитлера? Вот серьезно, поясни.

Известный твой трюк, что мол, добрые АиФ хотели сначала заключить "политический союз", а потом "военный", а злой Сталин хотел сразу военный, давно обсужены - инструкции, которые были даны английской делегации не оставляют сомнений, что главной целью переговоров вообще было получение от СССР максимальных обязательств военного характера при полном отсутствии таковых у Англии.
События 1938-39 годов слишком явно давали Москве примеры, как АиФ сливает своих союзников. События сентября 1939 года дали еще один пример - уж если слили Польшу...
А лето 1940 года? Это когда англичане атаковали с тыла французский флот и их колонии после капитуляции Франции? Это ж лишний раз убеждало Сталина что он не ошибся.

Лёва писал(а) 15.11.2018 :: 19:04:22:

Глупости, в 1930-е годы ситуация сильно отличалась от 1921. Причем не вина СССР что большая часть западного мира считала себя врагами СССР в 1920-е.

Лёва писал(а) 15.11.2018 :: 19:04:22:

Вообще им это Адидас и предлагал, если что, осенью 1938 года, благо совместный опыт дерибана Чехословакии имел место.
http://www.hrono.info/dokum/193_dok/19381025lipski.php#24
Причем их уламывал Адидас аж до января 1939 года
http://www.hrono.ru/dokum/193_dok/19390106ribb.html
Нежелание ляхов отдавать куски у Данцига их и погубила.
Кроме того, вполне возможно что в случае начала войны Рейха и Польши против СССР, на их сторону встали бы АиФ.

Лёва писал(а) 16.11.2018 :: 13:31:16:

Почему в одном случае "огромный риск", а в другом "самоубийство"? Аиф друзья Польши - да могли и заступиться - действительно огромный риск. СССР - враг Польши - с какого он бы за нее заступался? Там нет даже риска. Там ничего нет, кроме прояснения позиций - тут недавно приводили цитату с подобной оценкой от Гитлера.

Evgen11 писал(а) 15.11.2018 :: 21:32:37:

Были. А уж какие мощности у СССР были вообще жесть. Вы мне тоже хотите сказать что до захвата Чехословакии у Германии не было мощной промышлености способной вооружить Вермахт или у вас как обычно?

Богатырев Артур писал(а) 16.11.2018 :: 12:48:37:

И что имено они сделали? Они войска в Чехословакию ввели или угрожали это сделать?

Alba писал(а) 16.11.2018 :: 16:06:23:

Если "Польшу можно разгромить быстро." то ситуация как минимум одинакова - у Франции даже преимущество - дороги, транспорт и союзников искать не надо. Но есть еще и вопрос мотивации - какая у СССР  мотивация для развертывания, поиска союзников и войны в конце концов?

Богатырев Артур писал(а) 16.11.2018 :: 16:45:39:

Сказал бы по другому (если не вдаваться в подробности, что такое Гитлер и фашизм) - это гарантия от конфликтов в будущем, справедливая граница для СССР.