Alba писал(а) 11.11.2018 :: 19:07:59:

Ну а что они оба могут писать, Черчилль правда упоминает что отправили делегацию на конференцию без полномочий (тут правда он совершает ошибку, у французской делегации полномочия как раз были, не было у англичан).
Черчилль говорит о том, что контакты начинаются с весны что ли 1939 года между СССР и Германией, но давайте быть объективными, он же говорит о о попытках СССР решить дело миром, он говорит о том что выступал в парламенте что нельзя такие вопросы решать без России и он же говорит что всё упёрлось в тупую позицию Польши и сам же её назвал гиеной.
Но с Типпельскирхом соглашусь, вполне осмысленный взгляд.
иван васильевич писал(а) 11.11.2018 :: 20:03:16:

Об этом же говорит и Черчилль, вполне мог требовать, что тут нереального? Предмет торга, ну это если придерживаться подлинности секретных соглашений
Но в любом случае в 1939-40 гг. естественно шли какие-то переговоры, иначе как выстроить общую границу?
Alba писал(а) 12.11.2018 :: 13:14:16:

То-то жители ГДР не очень любят жителей ФРГ 
Ну тогда почему вы не скажете о захвате Греции. где были сильны коммунистические позиции, про оккупацию Западной Германии и Японии? Борьба двух систем.
Лёва писал(а) 12.11.2018 :: 16:07:46:

На это вообще никто не рассчитывал, кроме того, Франция заключила сепаратный мир, Лёва, она могла сражаться и на территории метрополии, и с колоний, обладая сильным флотом, могла попить крови итальянцам, имея такого сильно союзника как Британия.
Франция подставила союз и конкретно - это натуральное предательство и наличие её в стане победителей - недоразумение, Польша имеет на это куда больше прав.
Лёва писал(а) 12.11.2018 :: 16:07:46:

Лёва, а давно вы практикуете спиритизм?
Лёва писал(а) 12.11.2018 :: 16:07:46:

Против-против, и наша дипломатия сделала всё, чтобы войны не было.
Но кто-то же упорно не хочет понимать, что капитал стремится за рынками и в условиях, когда рынки поделены, новые рынки приобрести можно лишь путём передела. Поэтому капитал и привёл Гитлера к власти. 70-млн Германию сделал 80-млн, подарил второй арсенал в Европе и ещё дал кучу ништяков.

Ubivec писал(а) 14.11.2018 :: 08:18:52:

Вы просто возводите ваши личные предположения в статус даности и потом предлагаете оспорить выводы. Ответ,- нет конечно. Ничего из того что вы предполагает даностью, ей не является и поэтому ваши выводы не являются релевантными для меня.
Ubivec писал(а) 14.11.2018 :: 08:18:52:

Вот это, как пример. АиФ не объявили же в сложившейся реальности. Хотя СССР сделал многое для того чтоб это случилось. Потому и ваше предположение что объявили бы в какой то альтернативе может быть связано лишь с ещё большими глупостями и нарушениями в исполнении СССР. И в итоге я же сказал,- всегда можно было объявить войну АиФ самим в 39 и потом объяснять что выбора не было. Результат этой акции был бы катастрофическим, но виноват в ваших глазах был бы не СССР.

Лёва писал(а) 13.11.2018 :: 18:01:59:

Стоп стоп, это несвязанные вещи. Как занятие СССР восточной части Польши является его виной за начало 2МВ?  Ты что то привязываешь к вине абсолютно несвязанные вещи.
Т.е. Лева, я искренне тебя пытаюсь понять, как занятие СССР востока Польши и тем более Прибалтики - является его виной за 2МВ? 
Так в чем вина СССР? В том что он занял Прибалтику? 

Виноват тот, кто позволил Гитлеру вооружить армию, увеличить территорию и мобпотенциал, нарушить все договора об ограничении вооружений и милитаризированных зон, получить союзников в Европе, а потом избежать войны на два фронта.
Сообщи, где тут вина СССР?

Лёва писал(а) 13.11.2018 :: 18:01:59:

Так и Сталин никакую Европу не делил. В отличии от Мюнхена, никто не говорил что такого то числа немцы займут такие то территории. Как мы помним, туманные "границы сфер интересов".
Не говоря уже о том, что до Европы Сталину было все равно. Или ты Украину и Белоруссию Европой считаешь?

Лёва писал(а) 13.11.2018 :: 18:01:59:

Вообще то союзники на 1934 год и даже осень 1939 года превосходили Гитлера в разы. И это просто глупо отрицать. Гитлера АиФ могли остановить просто сто раз, просто сказав "нет". Когда Адидас занимал Рейнскую область, он сам признался, что достаточно было 1 французскому батальону просто построится перед своей казармой и он был бы свергнут. А его генералы готовили на всякий случай пистолеты - стрелять в Гитлера, или себе в висок если не выйдет. В Чехословакии генералы прямо говорили Адидасу, что в случае заварухи конец будет быстрым и очень некрасивым для Рейха. Так при чем тут бессильность то "гарантов"? когда это они вдруг стали бессильными?

А то получается, что "нет" сказать Гитлеру требовали от Сталина летом 1939 года, который вообще не при делах до лета 1939 года ни к кому. Это логический бред, Лева. Как ты это обьяснишь?

Alba писал(а) 13.11.2018 :: 20:34:34:

Повторяю, ответа на мой вопрос нет. Общие красивые фразы об имперализме оставьте для краткого курса истории КПСС, там такого полно.

Alba писал(а) 13.11.2018 :: 20:34:34:

Старикашка, мы уже обсуждали - если вы ничего не можете сказать, не пытайтесь прикрырыться умной фразой что вокруг вас не понимают. Мы с вами знаем, что Асад - животное.

Богатырев Артур писал(а) 14.11.2018 :: 13:36:35:

Как это не связанные, если это результат сговора СССР и Рейха

Богатырев Артур писал(а) 14.11.2018 :: 13:36:35:

А СССР не помог?

Богатырев Артур писал(а) 14.11.2018 :: 13:36:35:

Они туманные по срокам и даже по факту. В принципе, Гитлер мог Сталина и кинуть.
А вот по границам всё предельно точно.

Богатырев Артур писал(а) 14.11.2018 :: 13:36:35:

В 1934 Гитлер ещё не был тем Гитлером, с которым Европа готова была воевать. Европа и сама понимала что переборщила, отняв у Германии такие территории
В 1939 уже не превосходила

Лёва писал(а) 14.11.2018 :: 14:45:29:

У СССР с Германией общий враг: Польша, тут все логично. Зачем Германию "вооружали" АиФ?

Alba писал(а) 14.11.2018 :: 12:11:17:

А вы думаете там не были сильны позиции коммунистов? Так они были сильны и во Франции и в Италии, и в США, а ну дай им свободную пропаганду в этих странах, чтобы получилось? Поэтому СССР ничем не отличается, кроме идеологии, от своих западных коллег.
Лёва писал(а) 14.11.2018 :: 14:41:02:

К чему, вы всегда знаете о чём он думал. О чём он думал он выкладывал в своих трудах.
Вы же говорите о дипломатической переписке.
Завязывайте со спиритизмом.иван васильевич писал(а) 14.11.2018 :: 14:47:19:

Что за бред, если были даны гарантии, то отчего не представлять, что могут быть последствия? Гитлер прямо в беседах с Риббентропом говорит о том что придётся вступить в войну с АиФ до нападения на Польшу.
Вы там не Мухина перечитали? Забавный старик, горе от ума, честное слово.

Ярослав Стебко писал(а) 14.11.2018 :: 15:09:43:

Вопросов нет.
Действия Сталина ничем не отличаются от действия западных буржуазных лидеров.  Соответственно критика его действий на международной арене с либеральных, буржуазных позиций безосновательна.

иван васильевич писал(а) 14.11.2018 :: 14:51:05:

СССР вооружал Германию против Польши по вашему? И в каком смысле "вооружали"?

Ярослав Стебко писал(а) 14.11.2018 :: 15:09:43:

Ошибся, извините. Значит представляли, значит заключая ПМР понимали вторая мировая - неизбежно последует. Это как минимум - по максимуму Лёва объяснит.

Alba писал(а) 14.11.2018 :: 15:24:22:

Понятия не имею, поверил на слово участнику форума.
А что Польша общий враг, надеюсь, разногласий нет?