Рядовой Райн писал(а) 23.06.2010 :: 13:08:41:

А Уралмаш, Челябинский, ХТЗ, а такой объект, как ДнепроГЭС, весьма нехилый по тем временам, тогда 40 кубов бетона за день залить - это было много. А то, что Кировский стал сам по себе мощнее, а добыча марганца в Никополе. родолжить?
Рядовой Райн писал(а) 23.06.2010 :: 13:08:41:

Знаем-знаем. только одни больше, а другие меньше. Я вам сравнение по самолётам приводил, или нет?
Рядовой Райн писал(а) 23.06.2010 :: 13:08:41:

И много Британия кораблей купила у Японии? Вот то, что она Японии флот построила, это мне известно, а разговор, вы кажется упустили, о промышленности идёт, верно?
Даже если какой-то британский корабль был построен в Бостоне. или Филадельфии, то у Британии был адекватный ответ, Японию откровенно спонсировали, или это был для вас секрет? Крепко сомневаюсь, ну а бельвилль и канэ, что за типы вообще, вы не скажете?
Французы, конечно, были талантливы, они строили у себя 9 броненосцев 11 типов Был такой факт в их биографии. Можно рассказать об убогом строительстве ПЛ в  Британии. Что из того?
Вы лучше расскажите, а в России кто-то корабли строил? Или что-то заказывал вообще, автомобили, там, типа Руссо-Балт, военную технику.
Вы конечно про двоенную ситуацию правы, но ведь в том то и дело. что своего почти ничего не было, вот это я и называю с нуля.
Зато после войны созрела школа отечественных инженеров. и на наши автомобили их бы тоже хватило, ежели не холодная война. По крайней мере все развитые страны прохлопали выход в космос, кроме как на Луне и попиариться не чем, но и мы туда луноход пустили, и эти уникальные технологии с развалом СССР использовали янки, тот же конструктор собрал аппарат, не имеющий аналогов, который работал в Чернобыле.
Рядовой Райн писал(а) 23.06.2010 :: 13:08:41:

Вы всё время норовите сместить акценты. Вопрос о ЧС касался СССР? Вроде как бы да, там у него кое какие обязательства были...А что Мюнхен показал? Что грош цена разговорам с союзниками, и конференция с Думенком лишний раз это подтвердила, и, советское руководство, не будь дураками, понялро, что проблемы Советского Союза касаются только Советского Союза и начал свою игру, поскольку из возможных друзей осталась одна Монголия, именно она первой окажет помощь СССР.
А союзники сами к СССР потянулись, ибо напугались, а вдругт не выдержит? И это они пришли со всякими предложениями, ну а потом опять стали тянуть резину, заниматься ИБД(имитацией бурной деятельности).

Рядовой Райн писал(а) 23.06.2010 :: 01:15:26:


Это политика. Дело грязное. Открытие?
Все "внешнеполитические действия СССР, его позиция и проводимые переговоры" определяются интересами СССР (России). А в интересах России-как можно дольше не ввязываться в войну.
Я, например, не один раз говорил:"Плевать нам на мнение Гитлера или Чемберлена! Своя рубашка ближе к телу." Это ИМХО.
И не стоит ждать от великих держав соблюдения моральных принципов. Это просто невозможно. В политике мораль не работает. Политика и мораль не совместимы.

Лёва писал(а) 23.06.2010 :: 08:16:00:


Да ну?
А что, эти утверждения попали в подсчёты Кривошеева?
Ох, Лёва...

анатол писал(а) 23.06.2010 :: 21:12:56:


Кривошеев мухлевал. Так как Германия войну проиграла, можно в потери записать все вооружённые силы Германии.
Простой пример. Венгрия по Кривошееву потеряла 864 тысячи на Восточном фронте.
Это почти в десять раз больше чем Италия или Финляндия.
А зачем в потери союзников Германии записаны 724 тысячи японцев?
Это уже не Великая Отечественная.
Махинаторы, блин.

Лёва писал(а) 23.06.2010 :: 22:07:48:


Всё?! 

Договор с Польшей.

а) 1938.09.23
     СССР. Москва. Нота НКИД правительству Польши с предупреждением о денонсации пакта о ненападении между СССР и Польшей от 25.07.1932 г., если польские войска перейдут границу Чехословакии.
Договор фактически не действовал.
б) Польши уже не было

Япония

а) Советский Союз  5 апреля 1945 г. денонсировал пакт о нейтралитете с Японией.
Ничего не нарушено.
б) Соблюдены договора со "странами демократии".
Ничего не нарушено.

Финляндия.

Тут спорный вопрос.

Итак, Ваши пятикопеечные "добавления",

Цитата:


-в топку.

Отвлекаясь,

"Договор, ставший ненужным, становился листком бумаги."

-обычная практика во всём цивилизованном мире.

Ярослав Стебко писал(а) 23.06.2010 :: 17:35:10:


Давайте признаем, что Россия до революции была не "лапотной" страной и строили с "нуля" некоторые отрасли, а не ВСЕ. И поедем дальше

Ярослав Стебко писал(а) 23.06.2010 :: 17:35:10:


Авиация и броневики не играли большую роль в ПРМ.
Да.

Ярослав Стебко писал(а) 23.06.2010 :: 17:35:10:


А Вы не знаете? Корабли в России строили Николаевские судостроительные заводы, Адмиралтейский судостроительный завод в СПб, Франко-русский завод.

А "максим" - чисто русское оружие?

Ярослав Стебко писал(а) 23.06.2010 :: 17:35:10:


Не смешити мои тапки. Тырыли все что попала ("Фиат", например ). И освоение космоса сначала было только для "понтов" перед США, а потом стало военной необходимостью.

Ярослав Стебко писал(а) 23.06.2010 :: 17:35:10:


Упал под стол

Интересы Чехословаки были одни, интересы АиФ другие. Если они сделали все по своему сценарию, а не по чехословацкому, почему с ними нельзя иметь дело?

Я уже приводил список мест, где в 1941-1942 гг. сражалась Британская империя. До августа 1942 г. положение Британии на всех фронтах было просто угрожающим. Их спасло юсовское вмешательство.

Касаемо ИБД - Вы опять про Второй фронт? Вы знаете что в день "Д" нужно было высадить на плацдармы 175. тыс. человек? А всего в Нормандии развернуть миллионную армию - это не десант в Феодосии или "Малая земля", это открытие театра военных действий.

Нет, просто вам указывают на двойные стандарты (приятно, что вы их не разделяете, но есть на форуме отдельные личности...).
Двойные стандарты заключаются вот в чем:
1. ПМР - однозначное зло, открывшее шлюзы ВМВ. При этом сбрасывается со счетов динамика событий и Мюнхен оказывается просто ошибкой слабых демократий. А ПМР - осознанное зло. И никак иначе.
2. Если обсуждают важность фронтов, сразу упоминают что без союзников нам капец. До 1944 г. не был капец, а после (допустим что Нормандия провалилась) - сразу прридет капец. Если данный тезис доказать не удается, то сворачивают на тему ленд-лиза. Делается все, чтобы принизить значение Восточного фронта, сковывающего основные силы Оси. В угоду этому идут метания Роммеля с тремя дивизиями по пустыне (да, интересно с точки зрения тактики, но вклад не такой уж и большой).
3. Если неоказание помощи Варшавскому восстанию однозначно трактуется как предательство, то операция "Катапульта", в результате которой значительная часть французского флота была либо интернирована, либо потоплена - это военная необходимость. Еще чернила подсохнуть под актом капитуляции подсохнуть не успели... А французским летчикам, желавшим продолжать борьбу и добравшимся до английских аэродромов, били морды и отбирали самолеты. Зато союзники.

Цитата:

Для кого провал, а для кого и сговор. Муссолини, которого там напарили, именно так и выражался.
Цитата:

С этим никто не спорит.
Цитата:

230 тысяч - это совместно с итальянцами, причем не все из них комбатанты. Там весь тыл в плен попал. Под Сингапуром тоже военных англичан было не больше штурмующих японцев, это потом за счет гражданских сделали приписки. И еще - не смейте равнять 6 армию, элитное воинское формирование, с итальянским сбродом
Цитата:

Я тоже целиком поддерживаю. Но откуда тогда эти разговоры, что капец, обязательно капец? Просто еще один элемент информационной войны?
Цитата:

Правительство Виши объявило о своем нейтралитете. Тут Лева как-то пекся о правах нейтральных стран. Тем более бывшие союзники, моральные соображения, то да сё =) Правда, если быть до конца честным, после высадки в Алжире большинство коллабрационистов сдалось союзникам.
Цитата:

Скажем так - угроза была надуманной. Нигде Германия не принуждала Виши отдавать свой флот, или использовать его в ВМВ. А вот заиметь линкор класса "Ришелье" нахаляву - это Англии очень хотелось, особенно в свете потерь на Средиземноморье.

анатол писал(а) 23.06.2010 :: 22:31:44:



Предупреждение дело хорошее. Пакт БЫЛ ДЕНОНСИРОВАН? Нет? Тогда слово "фактически" в топку.

анатол писал(а) 23.06.2010 :: 22:31:44:


Так это и называется относиться к договорам как к бумаге. Отпала нужда в пакте и денонсировали без всякой аргументации.

анатол писал(а) 23.06.2010 :: 22:31:44:


Ага. И Прибалтика - спорный.  Угрожаем соседним странам применением силы, если они нам не уступят часть территории и не предоставят военные базы.
Да на этом фоне причины, которыми Германия объяснила нападение на СССР - просто верх формального соблюдения приличий.

анатол писал(а) 23.06.2010 :: 22:31:44:


Нарушались договоры с соседями. Какой смысл нарушать договор с Мексикой, если нас и так ничего не связывает.

Ubivec писал(а) 24.06.2010 :: 11:50:03:


А что ужасного произошло в Мюнхене? Все понимали, что отбор Судет у Германии - явный перебор. Чехия, разумеется, отдавать Судеты не хотела. Ну и что, вся Европа должна воевать ради сохранения Судет в составе ЧСР?

Рядовой Райн писал(а) 24.06.2010 :: 10:36:44:

А давайте признаем, что Россия как раз лапотной страной была, а то что оставалось в значительном числе подверглось разгрому в годы ГВ. И даже старые заводы увеличились. Опять же прибегаем к помощи демографии ссылку на этот ресурс я уже давал в теме с/х.
Если в 1926 году в РСФСР было 17,5 млн сельского населения, то к 1939 году почти 37 млн в той же РСФСР. Во всей РИ в городах проживало примерно 17 млн человек. Это с Польшей Украиной, Кавказом и Средней Азией, без Финляндии с её Гельсингфорсом.
Так что не надо пытаться на меня давить, я не вижу как вы можете в принципе доказать свой тезис.
В %-м соотношении получаем, что городское население составляет где-то 11%. А доля городского населения РСФСР в общем населении СССР составляет 20%, а по всему СССР - 33% т.е. треть. Я понимаю, вникать в цифры нудно, но другого выхода нет