Ubivec писал(а) 29.03.2016 :: 06:08:09:

Ubivec писал(а) 29.03.2016 :: 06:08:09:

Простите, что вы тут пытались сравнить?Ubivec писал(а) 29.03.2016 :: 06:08:09:

Да. МЛ-20 и М-10.
______________
Стоит напомнить, что  штатная структура артиллерии немцев сильно отличалась от  нашей, что имело большое значение.

Ubivec писал(а) 29.03.2016 :: 06:22:55:
Не существенно, в данном случае. Ubivec писал(а) 29.03.2016 :: 06:22:55:
Это я попутал с гаубицами немцев. Такого орудия, как аналога SiG-33 у нас вообще не было. Но вполне хватало и гаубиц 122 мм, как М-30 так и более ранних. А заодно и гаубиц обр. 1909\1930 года.

Цитата:

Очень существенно, так как это передняя линия фронта, орудие непосредственной поддержки пехоты. За неимением хорошего орудия прямой наводки пришлось юзать 45-мм пушку в качестве батальонного орудия. Но вы сами понимаете, что фугас для нее - горе и слезы.
Цитата:

В том то и дело, что полевых орудий данного типа у нас не было. А это очень существенный элемент при ведении штурмовых действий пехоты, так как гаубицы не все могут накрыть из-за отсутствия настильной стрельбы.
Цитата:

Артиллерийское наступление и сопровождение на глубину - это ноу-хау советской школы. Но концентрация арткулаков хороша при стратегических наступлениях и взламываниях обороны. Когда же начинается подвижная маневренная война, то немецкая система "работы по целям" гораздо адаптивнее.

Цитата:

Это не миф. В штатную амуницию 45-ки входили фугасные и картечные снаряды.
Цитата:

Тактика действий штурмовыми группами. Пехота передвигается кампф-группами, каждая при себе имеет высокомобильное орудие - 75-мм полевое или безоткатное, 20-мм зенитка или еще что стреляющее. Впереди ДОТ, возможно бетонный, со скатами, которые гаубица не возьмет, а если и возьмет, то надо будет долго стрелять корректировать и израсходовать кучу снарядов. Немцы поступали проще - выкатывали на прямую наводку орудия и лупили в щель. Даже если ДОТ не подавлен, пехота имела шанс приблизится и использовать огнеметы и взрывчатку. И таких примеров много.

Ubivec писал(а) 29.03.2016 :: 06:08:09:

Знаете, я как раз таки хотел на примере полковой артиллерии доказать ущербность немецкой стратегии, но вы опередили с картинками.)) Итак, немецкая полковая пушка 1928 года, легкая, всего 400 кг, сочетала в себе свойства пушки, гаубицы и мортиры, раздельно гильзовое заряжание при столь малом калибре(!). Красота, произведение искуства сумрачного тевтонского гения.

И наша полковушка весом 800 кг с преимуществом только в дальности выстрела и асортименте снарядов, благодаря приемственности с царскими образцами. И еще в себестоимости производства. Причем наши впоследствии пытались сделать аналог немецкой, не получилось, уровень технологий не позволил.

А потом вдруг выясняется, что для немецкой полковушки нужен нехило грамотный специалист для раскрытия всех ее способностей. И воевать этот специалист будет на самой передовой под пулями с большими шансами погибнуть, но навесной огонь будет вести убогими 75 мм снарядами, а не из корпусных и дивизионных гаубиц, из которых положено вести огонь специалисту.

Но навесной огонь, спросите вы? В СССР все решили просто - ввели 120мм полковой миномет с дальностью стрельбы в 5,9 км и скорострельностью и мощностью не снившейся немецкой вундервафле. Причем стоил он более чем в 5 раз дешевле 1200 рейхсмарок против 6700 у немецкой полковушки даже при немецком производстве. Да да, немцы забыли про тевтонскую гордость и вынуждены были выпускать нелицензионные копии после ознакомления.

Вот и получается, что немецкая полковая вундервафля не менее нелепый попил ресурсов, чем Ф-22 и УСВ.

Вот и получается, что сочетание советской 76,2 мм полковой пушки и 120 мм миномета оказалось оружием победы, а немецкая 75мм + 150мм нелепым попилом бабла. Сравнение sIG 33 и 120 мм миномета наглядно показывает почему немцы проиграли войну.
Вес 1750 кг против 282 кг
Дальность 4700м против 5700м
Скорострельность 2-3в/м против до 15в/м.
Притом, что оба немецких девайса бесспорно произведения искусства.

Цитата:

Цитата:

Есть такое выражение - если можно, то почему нельзя? Немцы имели достаточно развитую промышленность и обученные кадры, чтобы позволить себе выпуск le.IG.18. Стрелять навесом для настильной пушки - приятная, пусть и необязательная фича. И немцы ею пользовались. У нас все было жестче, промышленность не справлялась со сложными заказами и все делалось предельно просто. Что не есть плохо, особенно в тотальной войне.

Цитата:

Нарушение логики. Мы вступили в войну с неэффективной 76-мм М27, которую невозможно было использовать с колес. В 1943 г. мы таки сделали свой аналог le.IG.18, маневренную 76-мм М43. Т. е. скопировали неэффективную идею? Которую потом немцы у нас опять передрали?
Низкая баллистика характерна для всех полковых орудий с укороченным стволом.
Расскажите про неэффективность le.IG.18 тем, кто испытал ее на своей шкуре. В ГАБТУ свои выводы сделали по итогам 41-42 гг. и заказали таки слепок, пусть и без фичи с навесной стрельбой.

Ну и еще один момент по поводу полковой артиллерии. По факту, жизнеспособной убогую немецкую концепцию сделал кумулятивный снаряд. Отдавая должное немецким инженерам заметим, что в конце 20х, когда сии девайсы проектировались и принимались на вооружение, расчитывать на такой подарок судьбы они не могли. Что еще более подчеркивает ущербность концепции.  А вот советская полковая пушка 43 года это таки осмысленный шаг, вызваный появлением пиратской копии немецкого кумулятива. До этого снижение балистических характеристик орудия ради веса не было оправданным.

Богдан М писал(а) 28.03.2016 :: 17:41:06:

А для чего БогданМ?
Война это ведь не драка 10 боксеров против 100 люмпенов с кастетами и палками.
Вы видимо привыкли "брать" числом потому и сравниваете не умение драться,а количество вышедших друг против друга бойцов.
В ВОВ немцы пытались мньшим количеством бронированной техники и боевых самолетов но хорошо обученным и дисциплинированным личным противопоставить более многочисленному но плохо обученному войску.
Итог известен- советские бойцы и командиры обучились воевать,а советская промышленность смогла выпустить большее количество вооружения чем капиталистическая промышленность Германии и немцы с союзниками войну проиграли.