Рискуя навлечь на себя гнев досточтимого модератора, однако же отвечу Лиону по поводу уний. Для начала процитирую кусок Кревского договора: ". Великий князь Ягайло обещает сумму, договорённую между королевой венгерской и герцогом Австрии, а именно . Этот же князь Ягайло обещает вернуть первоначальную свободу всем христианам, особенно людям обоего пола из земли польской, по праву войны захваченным и переселенным, и таким образом, что каждый или каждая смогут отправиться куда захотят. Наконец, этот же великий князь Ягайло ".
Как можно охарактеризовать эти условия?
Теперь, согласно Виленско-Радомской унии, Витовт приносит присягу на верность Ягайло как его вассал (кстати, ленную присягу королям Франции приносили короли Англии), получая взамен пожизненное княжение в Литве с весьма широкой автономией. Не находите, что условия явно не в пользу Ягайло. И почему бы это, если сила Витовта, как Вы изволили отметить, была сломлена на Ворскле?
Наконец, Городельская уния 1413 г. Витовт по-прежнему остается вассалом польского короля, но при этом вводится наследственный институт великого князя литовского и установленное Виленско-Радомским актом . Более того, литовские паны и шляхта (католики) уравниваются в правах и привилегиях с польскими панами и шляхтой.
И если посмотреть на дальнейшую истори отношений ВКЛ и Польши, то они суть независимые друг от друга государства, которые связывает между собой лишь родство государей и в отдельных случаях личная уния, но не более того.
Объясните пли-и-и-из, все эти странности, раз уж Вы умеете читать...   

согласно Виленско-Радомской унии, Витовт приносит присягу на верность Ягайло как его вассал

Думаю этим все сказано. Предлагаю не забивать также последующую судбу Литвы - к Польше.

И все же согласитесь, что мое слово, "присоеденился" имело основания (указанную уния) и wotan отреагировал несправедливо-сурово, своей мотивацией имея всего-то личную неприязнь. Контекст спора был в этом.

А что и как далее было... не к мне