Rambo писал(а) 23.04.2012 :: 14:06:58:

А это уже преступление - слушать музыку, которая звучала в 30-е годы? Здесь: Marlen Dietrich http://www.youtube.com/watch?v=MO0lUXnAs-U
А здесь любимый марш Пиночета http://www.youtube.com/watch?v=WKUu2xeBkt4
Здесь вермахт
http://www.youtube.com/watch?v=lYcYdqTkbxw&feature=related
A здесь бундесвер.
http://www.youtube.com/watch?v=NX29NtajDdU

проходил мимо

Спасибо за ссылки, но я нашел сам, как только добрался до компа. 

Rambo писал(а) 23.04.2012 :: 20:11:01:


Эт точно.( красноармеец товарищ Сухов)

Zealot

Ну это уже дело самого Годвина и тех, кто его закон принимает. 

Ни в коей мере, Макс.
Например, - как я могу в споре сравнивать с Гитлером того же Николая второго? Никак! Оба "хороши" по-своему. Но сравнение в данном случае будет неуместно.
Сравнивать Сталина и Гитлера (не приравнивать) достаточно уместно уже только потому, что системы, которые они олицетворяли были полными антитезами, хотя и имеют некоторое внешнее сходство в методах достижения своих целей. Да плюс к тому, системы эти родились примерно в одно и то же время и причины возникновения их были очень даже сходными. В данном контексте закон Годвина просто не работает. Ибо тут сравнение просто неизбежно.
Так что Годвин может отдыхать, так как он тупо не дружит с логикой. 

Zealot писал(а) 24.04.2012 :: 10:39:14:

Макс. В то же самое время, мы можем с нацизмом сравнивать любую политическую систему. И в случае нахождения между ними некоего тождества даже можем приравнять сравниваемые системы. Но наличие подобного тождества не должно означать автоматического проигрыша той или иной стороны, участвующей в споре.
Вот и второй момент, который господин Годвин не учел в своих абсолютно нелогичных умозаключениях.
Так что закон этот может работать только в том случае, когда последним аргументом спорщика является выкрик: "Да ты фашист проклятый!" Тут уж точно аргументы закончились, если конечно оппонент действительно не является фашистом. 
Вот и третий момент, нерассмотренный стариной Годвином.
Ну а раз я влегкую нашел три крупных прокола в законе, то это не закон, а филькина грамота. 

Zealot писал(а) 24.04.2012 :: 10:49:29:

Так это и есть тот самый выкрик, когда аргументы закончились.
Это единственная ситуация, когда данный закон может работать.
Но тут замени слово "фашист" на "дурак", "гомофоб", "урод" и пр. и закон все так же будет работать.
Поэтому, если ты не фашист, а тебя так назвали, остается три варианта:
1. Дать в табло и укрепить противника в его утверждении;
2. Сказать: "Сам дурак!", что тоже не прибавит тебе веса;
3. Развернуться и уйти. И больше с подобным хамом не общаться. Хотя и это на самом деле не выход.

Лучше уж дать в табло, сказать "сам дурак", а после этого уйти и не общаться. 

Zealot писал(а) 24.04.2012 :: 11:02:15:

Конечно удобнее. Только вот не пойму - при чем тут Гитлер или фашизм?
Как я уже сказал, тут подойдет любой оскорбительный эпитет.
Соответственно закон Годвина в общем случае может и должен звучать так:

"По мере разрастания дискуссии в Usenet вероятность употребления оскорбительных сравнений стремится к единице."

И в данном случае такой закон будет работать на все 100%. И вывод о проигравшей стороне будет так же верен, как и сам закон. 

Zealot писал(а) 24.04.2012 :: 11:20:35:

Это все же частный случай закона. И усиливается он лишь тем, что сравнение с Гитлером или фашистом является наиболее оскорбительным по причинам, которые тебе объяснять не надо.
Так же человека можно обозвать Пол-Потом или Пиночетом. Другое дело, что не все поймут такое сравнение, хотя по силе оно врядли уступит сравнению с фашистом. 

Zealot

Ну а в принципе мы с тобой пришли к консенсусу?