Дилетант
Гуру ++
    
Вне Форума

...мне за державу обидно...
Сообщений: 18554
СПб
Пол:
|
Предлагаю сначала ознакомиться с точкой зрения,что дал России социализм:
Михаил Делягин: менять власть надо, но не в Перми - Перед обсуждением этой темы не могу не откликнуться на прозвучавшие сейчас новости, на призыв подумать о том, надо ли в связи с трагедией в «Хромой лошади» менять власть в Перми.
Думаю, ответ должен быть такой: менять власть надо, но не в Перми. Потому что это ведь трагедия далеко не одной только Перми, это типичная, стандартная трагедия всей нашей страны. Да, сегодня именно там, - но сколько было аналогичных трагедий по России? Да, не в дискотеках...
- В домах престарелых.
- В других местах. Не там, где погибали молодые люди, в том числе молодые начальники и дети влиятельных родителей, - там, где погибали те, за кого заступиться было некому. Это дома престарелых, это школы, это СИЗО, в конце концов.
Проблема в том, что слово «пожарный», как и слово «милиционер», для слишком многих сегодня и по слишком весомым причинам ассоциируется не с выполнением «профильных» функций по обеспечению безопасности, а с бизнесом и с вымогательством. Такое ощущение, что для нынешнего государства нарушение правил - не то, что должно быть исправлено, потому что создает опасность, а то, что должно кормить проверяющих. И, пока эта ситуация не изменится по всей стране, - по всей стране, а не в отдельно взятом регионе, - подобные трагедии, как это ни ужасно говорить, будут повторяться.
Поговорим же теперь о стране, в которой такого не было. О стране, о реалиях которой - вроде бесплатного образования и здравоохранения, нормальных судов и милиции, - многие уже сегодня кричат на всех углах, что их не было, потому что не могло быть никогда.
Было другое и было очень скверное - и Чернобыль был, и мародерство в Спитаке, и дедовщина в армии, хоть и не такая, конечно, как сейчас.
Но массового, повсеместного восприятия нарушений как источника кормления толп проверяющих в Советском Союзе не было, и представить себе такого было нельзя.
- Завтра очередная годовщина фактической ликвидации Союза Советских Социалистических Республик.
- 18 лет как в Беловежской Пуще собралась отнюдь не святая троица, из которой один - Борис Николаевич - уже ушел и от нас, и от действующего законодательства...
Был я не так давно в Польше на конференции в Крынице, которая вылилась в совершенно фантастическую манифестацию ненависти к России. Думаю, каждый русский, каждый россиянин должен был послушать то, что там про нас говорилось, чтобы понимать, чего стоят на самом деле все эти разговоры о «европейских ценностях» и «цивилизованной Европе», чтобы ощутить, как люто их элиты ненавидят нас просто за то, что мы есть, что мы, несмотря на все старания либеральных реформаторов, все еще существуем...
И среди прочих там был Шушкевич, который выступал вместе с Валенсой. Ну, Валенса понятно, что такое: это простой честный слесарь... Знаете, как Черномырдин когда-то сказал: «Мы далеки от мысли...» Потом подумал и уточнил: «От всякой мысли». Так и Валенса: у него до сих пор, уже 20 лет продолжается непрерывный пароксизм восторга по поводу того, как он победил коммунизм и, как изящно выражаются московские либеральные интеллигенты, «раздавил гадину». Он не рефлексирует, не думает о цене этой победы, даже для Польши, - он испытывает публичный восторг. Это цельный и органичный человек, к которому просто не может быть претензий: оргазму такой длительности, пусть даже и политическому, остается только завидовать.
И вот Шушкевич сидит рядом с ним на сцене и говорит, тихо и вежливо: знаете, я же ничего такого не хотел! Причем говорит он это аудитории, которая готова восторженно визжать от любого плохого слова в адрес России. А он говорит: да поймите, просто зима была, нужно было дизтопливо, а Горбачев его не давал. Вот я и решил у Ельцина попросить, а он с Кравчуком приехал, а Кравчук все и замутил.
То есть Шушкевич понимает, что соглашение в Вискулях, в Беловежской пуще было, при всех объективных предпосылках, может быть, и не преступлением, но, во всяком случае, злодеянием.
- Шушкевич - это первый руководитель демократической Белоруссии.
- Он был единственный на руинах Союза не президент - Председатель Верховного Совета Белоруссии. Очень интеллигентный человек. Кравчук - украинский президент, насколько можно судить, был мотором развала Советского Союза, этот буквально «уперся рогом» и пер на отделение Украины изо всех сил, добивался этого любой ценой, любыми средствами. Не очень часто цитирую нашего премьер-министра, но сегодня хочется: «Кто не сожалеет об этом (о распаде Советского Союза.- М. Д.), у того нет сердца».
- Это он сказал, что это была величайшая геополитическая катастрофа ХХ столетия.
- Не простого столетия - столетия, когда история ускорила свой бег, когда рушились империи, все менялось, все воздвигалось, и мир за ХХ век перекраивался целиком и полностью несколько раз. Но Путин прав, это была величайшая геополитическая катастрофа даже на этом фоне.
И обратите внимание: в нашем обществе уже сложился массовый миф о Советском Союзе как о «Золотом веке» в истории человечества.
Так вот, дорогие коллеги, позвольте уж как очевидцу и свидетелю доложить, что это был отнюдь не «Золотой век». Это было время тяжелое, достаточно трагическое, когда наша армия воевала где-то какими-то своими частями почти каждый год, и приходили гробы. Подойдите в Свердловске, который сейчас зовут сокращенно Ёбург, к памятнику «Черный тюльпан» - там высечены почти все «необъявленные войны», в которых наши воевали, и то не все, по-моему...
Это в Советском Союзе Высоцкий пел - и правду пел: «И пули нас хотя и не косили, но жили мы, поднять не смея глаз. Мы тоже дети страшных лет России - безвременье вливало водку в нас». Это он пел в том времени - и о том времени - которое сейчас действительно кажется «Золотым веком», но лишь по сравнению с тем, в чем мы вынуждены жить сейчас.
И только под впечатлением от нынешних и недавних руководителей, только на их эмоциональном фоне можно было снять фильм про Леонида Ильича Брежнева, где он выглядит добрым дедушкой, прекрасным заботливым человеком, который старается для блага каждого.
Посмотрев такой фильм, протираешь глаза и думаешь: господи, а почему ж страна-то рассыпалась!
Это как в церкви иной увидишь икону Николая Второго и думаешь: господи, ну кем надо быть, чтобы почитать икону человека, доведшего свою страну до революции и гражданской войны? отрекшегося от божьего помазания? - ведь царь, по тогдашнему сознанию, был божьим помазанником...
Сегодня, когда прошло 18 лет, мы можем смотреть на свою прошедшую страну с высоты истории. И видно, что Советский Союз не просто противостоял капитализму, который сейчас называется «Западом», - он находился с ним в диалектическом состоянии единства и борьбы противоположностей. Мир был разделен на две половинки, которые проникали друг в друга тысячами каналов, - кстати, в этом отношении разговоры про «железный занавес» - это для журналистов и маркетологов.
- И для Леха Валенсы.
- Для польской элиты. Народ-то правильный, но исторически ему так же, как и нам, с элитой везет просто феерически, нарочно не придумаешь.
Так вот, «железный занавес» был для обычных людей, а общества, экономики проникали одно в другое и влияли друг на друга. История так и вовсе была синхронизирована, причем даже в самые глухие и страшные сталинские годы. Посмотрите: на Западе 1929 год - год начала Великой депрессии, у нас - год начала коллективизации, «великого перелома», - нашей реакции на Великую депрессию, которая нас, по официальной истории, как бы и не коснулась.
Советский Союз и Запад действительно были двумя частями единого целого, единого мирового хозяйства, которые друг друга враждой, но поддерживали, развивали и друг без друга в конечном счете существовать не могли. В начале 70-х годов ХХ века, когда обанкротились США... Мы этого политкорректно не произносим, но отказ Никсона от «золотого стандарта», от обязательств гарантированного обмена золота на доллары в переводе на русский называется банкротство. Потому что, когда кто-то говорит: да, у меня есть обязательства, но я больше не могу их выполнять, - это и есть банкротство.
- И доллар тогда сильно подорожал.
- А затем грянул «нефтяной кризис» 1973-1974 годов. Тогда Советский Союз мог разрушить мировую капиталистическую систему, но его руководство приняло осознанное решение этого не делать. Получилось, как по Салтыкову-Щедрину: «от него злодейств ждали, а он чижика съел». В виде заключения Хельсинкских соглашений о нерушимости границ в Европе.
Причина в том, что советское руководство к тому времени уже в целом пропиталось ценностями материального потребления, то есть ценностями Запада, восприняла их как единственно возможные для себя, и для него конец Запада был бы концом света. А с другой стороны, они ощущали, вероятно, что социализм и капитализм - две половины мира, и одна половина без другой существовать не может.
Прошло менее 20 лет, и, когда аналогичная возможность уничтожения противника открылась перед лидерами Запада, они разрушили Советский Союз, не колеблясь: это были люди заметно менее культурные. Нашу страну - и нас вместе с нею - раздавили с воплем «Раздавили гадину!», как потом подвывала либеральная интеллигенция. И, сделав это, мировой капитализм немедленно влетел в мировой кризис и, по-видимому, тоже закончился. Мы это уже видим.
Сегодняшний Запад, капитализм без социализма, - это, как говорят на Востоке, «хлопок одной ладонью». Такое бывает, но недолго. И сейчас, на наших глазах заканчивается - и мы называем его завершение «глобальным финансовым кризисом», просто потому, что других слов у нас нет.
Я объясняю все это, чтобы лучше показать: Советский Союз был этапом развития не одной лишь нашей страны, а всего человечества.
Он потерпел поражение, рассыпался по трем базовым причинам. Главная - разложение системы управления: наше общество создавало лучший в мире «человеческий капитал», который использовался наихудшим образом. Потому что система управления была очень косной, унаследованной из позапрошлой эпохи. И эта система управления, получив нефтедоллары для своей подпитки, получила тем самым возможность уничтожить развитие ради самосохранения. И она сделала это и сгнила.
Внешне уничтожение развития выглядело как чрезмерно агрессивный идеологический контроль, вызывавший всеобщее негодование и недовольство.
Главное достоинство советской цивилизации - неприятие наживы как высшего смысла человеческой жизни. А главный порок - агрессивное навязывание идеологических ритуалов. Грубо говоря, государство «лезло в мозги» гражданам, даже когда это не было нужно.
Вторая причина распада Советского Союза - отказ его руководства от культурной ассимиляции национальных элит, которая проводилась не только в царской России, но и до конца Сталина и даже в начале периода Хрущева. Но уже при том же Хрущеве эта политика сменилась на безудержное пестование обособленности именно национальных элит, которые потом страну и порвали на части.
И третья причина распада - наши замечательные спецслужбы, которые, на беду, были не коррумпированы. Сахаров был абсолютно прав, называя КГБ наименее коррумпированной структурой власти... И, когда эти малокоррумпированные и сравнительно эффективные менеджеры, находясь под гнетом партийного контроля, видели, как разлагается партийное руководство и ничего не могли с этим сделать, - они породили феерическую идею: «качнуть ситуацию», дестабилизировать ее для того, чтобы дискредитировать коммунистическую власть, свалить ЦК КПСС, поставить нормальное руководство и за его спиной самим прийти к власти.
Насколько можно судить, замышлялась демократия примерно как в Турции, которой, по ряду признаков, на деле управляет генеральный штаб. На практике реализация этой идеи вылилась в стимулирование демократических и национальных движений, которые, выйдя после смерти Андропова из-под контроля, и развалили страну.
Напомню, что для всех частей Советского Союза, даже для Прибалтики его распад стал национальной катастрофой. За первые три года
|