Чё-то мне уже лень искать "Книгу стран" ф сети..
цитата оттуда:
"славяне едут к морю Рум, и берет с них властитель Рума десятину; затем следуют они по морю до Самкуша еврейского; далее они направляются в страну Славян или переходят из моря Славянского в ту реку, которую называют Славянская река, с тем, чтобы пройти в залив Хазарский, и там с них берет десятину властитель хазар; затем следуют они к морю Хорасанскому, попадают в Джурджан и продают всё, что с собой привозят, и всё это попадает в Рей" - по мойму это про купцов написано... (не позднее 903 г.)

«Если говорить о купцах ар-Рус, то это одна из разновидностей славян. Они доставляют заячьи шкурки, шкурки черных лисиц и мечи из самых отдаленных [окраин страны] славян к Румийскому (Черному) морю. Владетель ар-Рума (Византии) взимает с них десятину. Если они отправляются по Танису (Дон) – реке славян, то проезжают мимо Хамлиджа, города хазар. Их владетель также взимает с них десятину. Затем они отправляются по морю Джурджан (Каспийскому) и высаживаются на любом берегу. Окружность этого моря 500 фарсахов (ок. 3000 км). Иногда они везут свои товары от Джурджана до Багдада на верблюдах. Переводчиками [для] них являются славянские слуги-евнухи. Они утверждают, что они христиане и платят подушную подать» (BGA. T. VI. P. 154; Ибн Хордадбех. С. 124).

Вы перепутали авторов: я процитировал Ибн ал-Факиха, а Вы - Ибн-Хордадбеха, между их текстами есть существенная разница: напр. славяне ал_Факиха добираются до Джурджана(Ургенча-Гургана в Хорезме), а русы Хордадбеха - до Багдада. И ещё ряд различий...

Кстати, и наличие в 840-е г.г. (время написания текста о русах у Хордадбеха) русов-христиан не является "анахронизмом": в русской редакции "Жития Стефана Сурожского" сохранился рассказ о нападении русского князя Бравлина на Сурож примерно в конце VIII века. Там есть одна деталь - после чуда князь и его вельможи приняли христианство (не существует обоснованных причин отрицать эти свидетельства) - что подтверждает текст ибн-Хордадбеха о русах, которые называют себя христианами.

Очень сложно с Вами дискуссировать, потому что совершенно не знаете пресловутую "матчасть"....

Русы платят подушную подать (джизью) находясь в мусульманских странах, то есть как иностранцы-христиане подчиняются местным арабско-персидским законам.. законы Руси тут не при чём.

О славянах совершающих морские походы известно с VII века (в 619 г. участие славянского ФЛОТА в осаде аварами Константинополя, в 623 г. нападение славянского ФЛОТА на остров Крит)..

Моноксилы-однодревки(согласно Константину Багрянородному 949 г.) изготовляли славяне-данники (конкретно кривичи, северяне и древляне) и сплавляли их русам в Киеве.

Славяне-рюгенцы (на Балтике) известны, как морские разбойники, которые разоряли Данию.

Согласно Саксону Грамматику в 770-е годыв битве при Бравалле (Вост. Швеция) принимали участие (на стороне Дании) славяне, прибывшие на морских судах....

Откуда берётся, что "русы того времени явно не славяне" не совсем понятно - можно подумать, что славяне это только тихие и упитанные "мирные земледельцы" - но это заблуждение....

Славянские лодки упоминаются во многих источниках. Ранние известия о них находятся у Феофилакта Симокатты, византийского историка начала VII века, которые связаны с союзными с аварами выступлениями против Византии в 594-595 гг. [35. С. 317-318].

Но существуют очень интересные данные у Приска Панийского, участника посольской делегации 448 года к Аттиле, вождя гуннов. Среди местного населения, которое встречалось Приску, возможно находились и славяне. В двух местах его работы упоминаются однодеревки: "Здесь перевозчики из варваров приняли нас на однодеревки, которые выдалбливают они со срубленного леса" и "мы переправились через эти реки на однодеревках, которые применялись береговыми жителями этих рек" [57. С. 36, 45-46]. Также на славянское происхождение местного населения наталкивает нас упоминание проса и медового (медос) и ячменного (камон) напитков, бывших в употреблении у славян [57. С. С. 46]. Вокруг этих известий Приска идут споры о принадлежности береговых жителей к славянам [43. С. 93-94]. Но, рассматривая в совокупности данные Приска, можно согласится с тем, что в Северном Причерноморье в это время проживали и славяне.

Также речь идет о славянских лодках в книге "Чудеса св. Димитрия", который был составлен в начале VII в. Лодки встречаются в рассказе об осаде Фессалоник славянами в годы составления этой книги [41. С. 129-132]. В ней же упоминаются однодеревки - выдолбленные лодки [41. С. 129]. Об лодках информирует нас и Феофан Исповедник, византийский историк первой половины VIII - начала IX века, в своем "Хронографе" под 617 г. [58. С. 235].

Про однодеревки славян также узнаем из "Пасхальной хроники" анонимного автора (первая половина VII века), где идет речь об аваро-славяно-персидской осаде Константинополя в 626 г. [41. С. 81]. В "Слове на аваро-славянскую осаду Царьграда в 626 г." Феодора Синкела было отмечено, что славяне "спускались смело в море, и сами нападали на ромейское государство" [41. С. 49]. Константинопольский патриарх Никифор (806-815) указывал, что славяне бились с византийцами на лодках-однодеревках [59. С. 160-161].

В более поздние времена мы снова встречаем лодки-однодеревки у русов, которые упоминаются в книге "Об управлении империей", написанная византийским императором Константином VII Порфирородным (913-920; 945-959) [60. С. 39]. Он, рассказывая о походе русов путем "из варяг в греки", вспоминает однодеревки: "...прибывшие из внешней России в Константинополь моноксилы (однодеревки. - Ю.Л.) являются одни из Немогарда (Новгорода. - Ю.Л.) в котором сидел Сфендослав (Святослав. - Ю.Л.), сын Ингоря (Игоря. - Ю.Л.), архонта России, а другие из крепости Милиниски (Смоленська. - Ю.Л.), с Телиуцы (Любича. -- Ю.Л.), Чернигоги (Чернигова. - Ю.Л.) и с Вусеграда (Вишгорода. - Ю.Л.)" [60. С. 45]. Он же предоставляет нам очень интересную информацию: "...( славяне - Ю.Л.) рубят в своих горах (в лесистой местности - Ю.Л.) моноксилы во время зимы и, снарядив их, с началом весны, когда тает лед, пускают по соседнему водоему. Так как эти [водоемы] впадают в реку Днепр, то и они из тамошних [мест] входят в эту самую реку и отправляются в Киов (Киев. - Ю.Л.). Их вынимают для [оснастки] и продают росам". И дальше рассказывается о полюдье русов [60. С. 45-51]. Согласно этому источнику, русы не сами делают однодеревки, им в этом помогают другие славянские племена. Нам известно, что однодеревки славян упоминаются с VII века, поэтому, возможно предположение, что у некоторых славян было ремеслом изготавливать однодеревки (причем давним ремеслом). На это указывают также ранние сообщения Приска Панийского в V веке, где он рассказывает о переходе через реку Дунай: "Здесь перевозчики из варваров приняли нас на однодеревки, которые выдалбливают они со срубленного леса" [57. С. 36]. А в другом месте указано, что эти лодки "применялись береговыми жителями этих рек" [57. С. 46]. К тому же, одни ("береговые жители") применяли однодеревки, а другие ("варвары") еще и изготовляли их.

Также о лодках идет речь у Льва Диакона [53. С. 44]. Он даже называет скифским лодку на которой Киевский князь Святослав Игоревич (945-972) приплыл для переговоров с византийским императором [53. С. 82]. Называя лодку Святослава скифским, Лев Диакон, наверное, имел на то причину. Возможно, что это и была та самая выдолбленная лодка, которая отличалась от византийских лодок (учитывая, что русов Лев Диакон называл скифами и тавроскифами).

Кроме византийских источников существуют арабские, которые упоминают о кораблях русов. Ибн-Хордадбе (IX в.) нам рассказывает, что "купцы-русские - они же суть племя из славян - то они вывозят меха выдры, меха черных лисиц и мечи из дальних концов Славонии к Румскому морю (возможно Черное море - Ю.Л.) и царь Рума (император Византии - Ю.Л.) берет с них десятину. А если хотят, то ходят на кораблях по реке Славонии (по А.Я. Гаркави это река Волга - Ю.Л.), проходят по заливу хазарской столицы (Итиль. - Ю.Л.), где владелец ее берет с них десятину" [31. С. 49]. У Ал-Марвази тоже имеется интересная информация: "...они (русы. - Ю.Л.) народ сильный и могучий и ходят в дальние города с целью набегов, а также плавают они на кораблях в Хазарское море (возможно Азовское море. - Ю.Л.), нападают на корабли и захватывают товары" [51. С. 306].

Древнерусские летописи ("Повесть временных лет") нам также рассказывают о походах русов по Черному морю. Их походы на кораблях осуществлялись, в большинстве, против Византии. В 866 (на самом деле в 860 - Ю.Л.), 907, 941, 944, 1043 гг. русские отправлялись на лодках, а иногда и на лошадях [61. С. 13, 16-17, 24-25, 93]. О морском походе Киевского князя Игоря (912-945) упоминает лангобардский писатель Лиутпранд (середина X века): "...собрал тысячу, и даже больше, кораблей, он (то есть князь Игорь - Ю.Л.) пошел на Константинополь" [62. С. 329-330].

31. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII века до конца X века по Р. Х.) / Собрал, перевел и объяснил А.Я. Гаркави. – СПб., 1870.
35. Гръцки извори за българската история. – София, 1958. – Т. II.
41. Гръцки извори за българската история. – София, 1960. – Т. III.
43. Свод древнейших письменных известий о славянах. – М., 1994. – Т. I. (I-VI вв.).
51. Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI – IX вв. // Древнейшие государства Восточной Европы. 1998. – М., 2000.
53. Диакон Л. История. – М., 1988.
57. Сказания Приска Панийского. – СПб., 1860.
58. Летопись византийца Феофана: От Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта. – М., 1884.
59. Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения: «Хронография» Феофана, «Бревиарий» Никифора. – М., 1980.
60. Константин Багрянородный. Об управлении империей. – М., 1989.
61. Літопис руський / За Іпатським списком пер. Л. Махновець. – К., 1989.
62. История Средних веков: От Карла Великого до Крестовых походов (768-1096 гг.) / Сост. М.М. Стасюлевич. – М.; СПб., 2001.

С иностранных купцов берут пошлины (ту же десятину), а не подушную подать! Подать берут со своих граждан. И чтобы ее брать, необходимо сначала сделать перепись населения.
Посему либо тут путанница в терминах, либо те купцы и жили среди арабов, причем в стране с давно устоявшейся и развитой бюрократией. Очень похоже, что Ибн Хордадбех и не только он, называет этих купцов неким термином, который современные переводчики ошибочно переводят как "славяне".

Мне попадалась информация, что где-то в те годы под Константинополем были персы со своим флотом, в союзе с аварами. Возможно персы и пригнали туда каких-то славян, но первоисточников, утверждающих это мне найти не удалось.

Что касается "морских подвигов" славян на Крите и в Италии, то если у какого-нибудь автора и написано, что приплыли де славяне на множестве кораблей, то (если это конечно не ошибка) это ведь не значит, что корабли привезшие их, обязательно тоже должны были принадлежать тем славянам? Вполне ведь возможно, что славян доставили туда те, кто посчитал, что будет полезно отправить их прогуляться по городам своих конкурентов. 

Поймите меня правильно. Я вовсе не утверждаю, что славяне в те века никогда не плавали по морю, но у меня большие сомнения, что они делали это в массовом количестве и что это было для них привычным делом. Редкие же сообщения об этом можно истолковать по разному и они требуют очень внимательного изучения.

Но ведь цитируемые вами арабские авторы под термином русы явно описывают не славян. Совершенно не тот масштаб. Эти русы в малом количестве там тысячные армии мусульман разгоняют. И об этом пишут сами мусульмане! И если мусульмане их и побеждают, то преподносят это как величайшее своё достижение! Славянские же воины наоборот никак не впечатляют и атакуют лишь превосходящей массой.

Хмм. А это откуда известно? До наших дней дошел рюгенско-русский словарь?

Zverotekhnik писал(а) 17.11.2009 :: 23:25:57:

Совершенно верно. Гадание на кофейной гущи не наш метод. Тем более, не следует делать далекоидущих выводов, основываясь лишь на редких праславянских словах, которые не иначе как с помощью этой самой гущи и получены. 

Обязательно прочитаю. Но не следует все же так уж сильно этим первоисточникам доверять. Они вполне могут содержать и грубейшие ошибки и намеренно искаженную информацию.

Не только называет русов разновидностью "сакалиба", но ещё сообщает, что в мусульманских странахпереводят им с местного именно слуги-евнухи из "сакалиба"..
То что "сакалиба" - это славяне никем не опровергнуто...

Да персы были союзниками аваров. Правда славяне в Персии как-то не замечены..
Да и почитайте отрывок из статьи Юстиниана - там неплохо всё изложено... а то мне рыскать по источникам и цитировать их чё-то стрёмно весьма...

По Вашему авторитетному мнению славяне это особая раса в принцЫпе не способная создавать свой флот.... их только другие (кто именно Вы конечно не знаете, наверно полинезийцы на своих катамаранах) возят, как брёвна с места на места. "Загадочная славянская душа"....

А про то что финны или эстонцы ходили по морю вообще почти ничего не известно.. Правда, в саге об Олаве Трюгвасоне упомянуты эстонские пираты, захватившие бедных скандинавов в плен и продовавшие их на невольничьих рынках...в том числе русским.

Почему явно? и про каких славянских воинов речь идёт?
Русы, победить которых арабы считали за честь, это профессиональные вояки. Вы же не будете утверждать, что отряд современной российской армии является отдельной нероссийской нацией?

Все свидетели, которые описывали рюгенцев (называя их "руйяне"или "ране", это слово происходит от "ругяне"), причисляют их к славянам... потом это не далёкая от франков-немцев Русь, а соседи, завоёванные датчанами в 1168 году (до этого они регулярно нападали на Данию и взимали дань с датских королей - одна из основных причин войны датчан против рюгенцев). Имена князей и многочисленные топонимы острова имеют прозрачную славянскую этимологию, материальная культура тоже типично славянская... славянство руйян-рюгенцев является общеизвестным...

Ну да профессиональная лингвистика Вам не указ.... у Вас же есть "теория", и если научные факты противоречат "теории" тем хуже для фактов...

правильно.. зря востоковеды-арабисты пыхтели над переводами - "теория" вернее...

Угу.. а слово лодья (из праславянского Олъдja) слышали? шведы позаимствовали его в форме lodha... вообще "гадание на кофейной гуще" вне науки...

Значение слова сакалиба исходно было славяне (балканские). Потом значение, очевидно, расширилось, включив всё лесное и лесостепное население к северу от хазар. У Фадлана например почти все подданные хана камских булгар - это сакалиба, хотя славянской археологии нет даже за 500 км до Булгара. Возможно, что как и на западе Европы это слово стало принимать значение: раб.

Так говорит википедия. Это однако маловажно. Как маловажен и сам островок, площать около 900 кв км, представьте себе квадрат 30 на 30 км, скалы, песок, солоноватые болота. Сколько сотен нищих собирателей дохлой рыбы там могут прокормиться? С 13-14 века однако остров заселялся немецкими фермерами. Перед местными славами была та же альтернатива, что и сейчас у русских в Литве например: можешь балакать хоть по русски хоть как, но команды на правильном языке понимать обязан, иначе получишь кнута. Пары поколений для полной смены языка думаю было достаточно.

Zverotekhnik писал(а) 18.11.2009 :: 02:17:00:

Фасмер выводит лодью из датск. ааldе, olde "корыто". Наглядно показывает, как настоящие мореходы оценивали жалкие плавсредства соседей-бодричей

русы отнесены к славянам по языковому признаку