Rambo писал(а) 18.08.2009 :: 10:48:49:


Альтернатива есть? Верить в учение Маркса, которое всесильно, потому что оно... Маркса? Это лучше? Или не верить ни во что?

"Хошь в ад, хошь в рай,
  Куда хочешь - выбирай,
  Нету рая, нету ада
  Никуда теперь не надо..."
      
       А. Башлачёв.

Hinterlassen писал(а) 18.08.2009 :: 17:58:06:


Как сказать... Человек такое животное - не может без веры хоть во что - нибудь. Это хорошо понимали и понимают политики ,в том числе и, например, коммунисты, отрицающие любую религию. После уничтожения веры в бога ими был немедленно создан новый бог - Ленин и "дитя бога" - партия, и "дух святой" - коммунизм, с иконами в красных углах, молитвами на партсобраниях и мощами в мавзолее. Всё как положено.

Хомяк писал(а) 18.08.2009 :: 18:15:18:

Так это не совсем о человеке, как личности, а скорее об обществе. С этим согласен-у общества должны быть нравственные ориентиры. А отдельный человек вполне себе может.

Zealot писал(а) 18.08.2009 :: 18:22:55:

Из конца 18-го. Но суть Вы изложили верно.

Zealot писал(а) 18.08.2009 :: 18:22:55:

Да.

Zealot писал(а) 18.08.2009 :: 18:22:55:

Думаю, очень немного.

Hinterlassen писал(а) 18.08.2009 :: 18:37:23:


Уже хорошо. А теперь подумаем, из какого материала создано общество. Если нравственных ориентиров нет у составляющих это общество, то... и т.д.

зы. Я в бога верю. Давно и осмысленно ненавижу его. Многие принимают это за отсутствие веры, я не разубеждаю, соглашаюсь - да, в вашего бога я не верю.

Zealot писал(а) 18.08.2009 :: 18:50:18:


  Сложно сказать. Не совсем.

"Пусть  всепрощающий и добрейший Бог поцелует мою искалеченную задницу. Господь слышит?"(с)

Хомяк писал(а) 18.08.2009 :: 18:47:38:

А как же исключения из правила?

Хомяк писал(а) 18.08.2009 :: 17:52:48:

Я бы предпочел не верить, а знать. Хотя Вера - это тоже хорошо, но только в том случае, если ее не навязывают.
Именно по сей причине от меня бегали и белые братья и свидетели, и адвентисты, и мормоны. Я их недвусмысленно посылал.
Сегодня вровень с ними опускается и православная церковь.
Вот так.

Rambo писал(а) 18.08.2009 :: 19:48:58:


Чтоо???
А какие вы видите к тому предпосылки?
Вас останавливают на улице священники???

Rambo писал(а) 18.08.2009 :: 19:53:24:


Да запросто.
Это скорее "анальгин для народа".

Rambo писал(а) 18.08.2009 :: 19:53:24:


Вы понимаете отличия секты и основного религиозного течения?..

Rambo писал(а) 18.08.2009 :: 19:48:58:


О нет.
От меня они так просто не уходяят)))
Я с ними поговорить люблю, мур
Они прикольные

Zealot писал(а) 18.08.2009 :: 20:14:55:


Ну да, правильно. Правительству3 выгодно, чтоб народ верил лишь в посмертную благодать и не стремился что-то изменить в реальной жизни своей и общества.
Вот поэтому, не предлагая альтернатив на пару с церковью загоняют народ в омут религии.

Хомяк писал(а) 18.08.2009 :: 20:15:08:


В чем-то соглашусь. Но не во всем.
Если Вы видите альтернативу религии только в водке и наркотиках, то это уже указывает лишь на болезнь общества, которое либо молится, либо пьет. А вот эту болезнь надо лечить на государственном уровне. Всесторонне и всеобъемлюще. И частью, небольшой частью этого лечения обязано быть и обезбаливающее - религия.
Вы же не будете утверждать, что гипертонию можно вылечить одним только анальгином? Нужен комплексный подход в лечении заболевания.
Снять анальгином болевые ощущения, а затем уже многими другими лекарствами, диетами, режимами и пр. излечивать болезнь.

Но сегодня нам предлагается лечить болезнь общества, снимая болевые ощущения анальгином-религией, и не излечивая саму болезнь.
Если Вы считаете, что это правильно - мне Вас искренне жаль.