Лёва писал(а) 21.12.2009 :: 06:06:26:Но это оккупацией никто не называет.
Просто консул, которого тут цитировали, судя по тексту оккупацией назвал именно размещение баз, а не ввод советских войск после выборов.
Лёва писал(а) 21.12.2009 :: 06:06:26:Другое дело, что размещение военных баз внутри стран Балтии лишило прибалтов шансов на успешное сопротивление в 1940-м
Возможно. Но и не факт, что кто-то стремился в этих странах всерьез хотел сопротивляться.
Vacietis писал(а) 21.12.2009 :: 14:51:07:Но вообще то это не имеет и большого значения, главное то что территории эти были в составе этих республик.
Так можно сказать, что главное вообще не это, а то, что данные республики не являлись ранее самостоятельными государствами, а входили в состав России. А в 1918-1921 гг. просто воспользовались нестабильной обстановкой, и заявили о "независимости" той территории которую могли удержать в тот момент при помощи военной силы.
Поэтому совершенно прав камрад
дилетант, когда говорит о том. что это искусственные государственные образования.
Vacietis писал(а) 21.12.2009 :: 15:12:40:Эти государства вообще не хотели вмешиваться в эту войну.
Возможно. Только им этого никто не позволил бы.