Я полагаю, что с 1940 по 2009 год были высказаны сотни и тысячи мнений, и проблема лишь в том, что в 1940-ом году слово "оккупация" из официальных источников так и не прозвучало. Значит, оккупации не было, и все Ваши потуги доказать обратное бессмысленны.

ЛАТВИЙСКИЙ ПОСОЛ -- РИББЕНТРОПУ

Берлин, 22 июля 1940 г. Латвийское посольство
Господин имперский министр!
Имею честь информировать Ваше превосходительство о нижеследующем:
Парламент, собравшийся в Риге 21-го числа сего месяца, провозгласил Латвию советской республикой и обратился в Москву с просьбой включить Латвию в состав Союза Советских Социалистических Республик. Эта резолюция не имеет никакого законного основания, поскольку сам парламент обязан своим существованием выборам, которые проводились под террором русской оккупации и которые ни в коем случае не могут рассматриваться как свободное выражение народной воли. Происшедшее ранее вторжение советских войск в Латвию уже само по себе было нарушением всех существующих между Латвией и СССР договоров.
Как чрезвычайный и полномочный посол законного правительства Латвии, я считаю своим долгом информировать Ваше превосходительство о своем протесте против вышеуказанных действий.
Еще раз примите, Ваше превосходительство, заверения в моем совершеннейшем к Вам почтении.
Эдг. Креевинш, чрезвычайный и полномочный посол Латвии

Из меморандума  и.о.  генерального консула Эстонии в  Нью-Йорке Й.Кайва государственному секретарю США от 17 июля :

     Вступление вооруженных сил СССР на территорию   Эстонии следует рассматривать как вооруженное вторжение, осуществленное в нарушени международного права и существующих договоров. И.о. генерального консула в Нью-Йорке не информирован о характер выборов, однако, с учетом короткого периода времени между их объявлением и осуществлением, становится очевидно, что эстонский народ не может н организовываться в политические партии, ни выдвигать   своих кандидатов, ни проводить предвыборную кампанию в соответствии с конституцией. Во-вторых, само собой  разумеется, что невозможно проводить  выборы, если  страна оккупирована  вооруженными силам другой страны.

Foreign  Relations  of  United States. Diplomatic Papers1940,  vol.
Ill, Washington, 1958, p. 329-330. (пер. с англ.)

  Из отчета и.о. государственного секретаря США С.Уэллеса от 27 июля:

Я  ответил, что сделанное мной заявление выражает официальную точку зрения правительства США, и я не могу обсуждать этот вопрос с послом. Я сказал, что политика правительства США известна всему миру как противостоящая применению силы и доминированию над свободными и независимыми народами. Столь долго, сколь будет удерживаться нынешняя администрация США,
она не перестанет протестовать против такого рода актов агрессии.
   Посол перебил меня, говоря, что ему кажется, что я ставлю на одну доску свободное желание балтийских   народов жить под русским  доминионом и германское военное вторжение и оккупацию малых государств Западной Европы.
     Я ответил, что в указанном послом заявлении я ясно высказался, что мы не видим принципиальной разницы между этими двумя событиями. Далее я сказал, что продолжать обсуждение этого вопроса бессмысленно и что было бы лучше мне и  послу отнести этот вопрос к  разряду тех, по которым наши мнения расходятся.

Вы привели частное мнение чиновников, оставшихся без работы.

Вы привели частное мнение чиновников, оставшихся без работы

Вы привели частное мнение чиновников, оставшихся без работы

А кто их оставил без работы? Воля народа или чужеземные захватчики?

Ввод советских войск в Прибалтику, "инкорпорация", " аннексия" и т.п. спасли Прибалтику от участия в войне на стороне Германии. На стороне проигравшего. Надеюсь, повторять бред о возможности отсидеться в стороне, Вы не будете.

Прибалтика в составе СССР, победившей стороны, получила современные границы, которые были бы другими в случае войны СССР и с Прибалтикой.

Прибалты, если не хотят уж пересмотреть свои границы, должны ставить памятники СССР. Это честнее, чем стон об "оккупации".

Россия у Эстонии отняла раён к востоку от Нарвы, Печоры, у Латвии Питолово

Ввод советских войск в Прибалтику, "инкорпорация", " аннексия" и т.п. спасли Прибалтику от участия в войне на стороне Германии. На стороне проигравшего. Надеюсь, повторять бред о возможности отсидеться в стороне, Вы не будете

Важно, что это частное мнение

Я бы сказал "неизлечимый", т.к. в приведённых выше цитатах сами их авторы никак не могут выбрать нужную формулировку - то ли "вторжение", то ли "акт агрессии", то ли "оккупация", то ли просто "ввод войск"

Ввод советских войск в Прибалтику, "инкорпорация", " аннексия" и т.п. спасли Прибалтику от участия в войне на стороне Германии. На стороне проигравшего. Надеюсь, повторять бред о возможности отсидеться в стороне, Вы не будете

А Норвегия на чьей стороне воевала? А Бельгия? А Голландия? Им тоже было бы лучше попасть в сферу интересов СССР?

Вы привели частное мнение чиновников, оставшихся без работы.
Подмигивание
" Знаешь, кто это такие? О, брат! Это жулики!
Они замышляют зловещие преступления на крыше! Тебе страшно? А мне нет." (с) Малыш и Карлсон. м\ф Подмигивание

Это обычный приём общечеловеков: судить по делам минувших дней не вконтексте эпохи,а используя нынешние филькины грамоты самозванных общественных организаций.

Эта организация признана и Россией.

Россия не является и не могла быть "правопреемницей" сталинского СССР, а выступает лишь (в ряде фактов) государством-продолжателем СССР образца 1991 года
Но почему-то настаивает на правильности сталинской внешней политики. Выходит, вполне её разделяет?

А Норвегия на чьей стороне воевала? А Бельгия? А Голландия? Им тоже было бы лучше попасть в сферу интересов СССР?Смех

Важно, что это частное мнение
Мнение любое - частное. И Сталина, и Черчилля, и Гитлера.

Россия у Эстонии отняла раён к востоку от Нарвы, Печоры, у Латвии Питолово.

И.о. генерального консула в Нью-Йорке не информирован о характер выборов