Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Опрос Опрос
Тема Опроса: Считаете ли Вы что Россия должна приносить извинения прибалтийским республикам за оккупацию?



« Создано: Темижбек : 27.11.2009 :: 23:49:27 »

Страниц: 1 ... 23 24 25 26 27 ... 36
Печать
Была оккупация, или нет? (Прочитано 186804 раз)
Темижбек
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 520
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #480 - 20.12.2009 :: 00:55:23
 
Nslavnitski писал(а) 20.12.2009 :: 00:24:06:
К слову, с тем, что там имела место быть аннексия, а не оккупация, согласны?


Ждем Вас в рядах "патриотически" настроенных участников дискусии.

DC писал(а) 19.12.2009 :: 23:58:54:
Лёва писал(а) Сегодня :: 22:35:30:
Уползаете с ковра? Не вижу смысла даже стоять рядом с ковром, на котором Вы, кекс11 и Vacietis сами себя лупцуете, чтобы выглядеть более несчастными.


У нас  позитивней как то атмосфера.
Наверх
 
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #481 - 20.12.2009 :: 02:37:39
 
DC писал(а) 19.12.2009 :: 23:58:54:
А Ваша трактовка этого приказа - Ваше субъективное мнение.

Да нет уж. Как раз приказы это фигня. Главное что об этом думают прибалты ПодмигиваниеNslavnitski писал(а) 20.12.2009 :: 00:24:06:
К слову, с тем, что там имела место быть аннексия, а не оккупация, согласны?

я соглашусь. Но по факту то это арессивные действия.
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #482 - 20.12.2009 :: 05:03:52
 
DC писал(а) 19.12.2009 :: 23:58:54:
Не вижу смысла даже стоять рядом с ковром, на котором Вы, кекс11 и Vacietis сами себя лупцуете, чтобы выглядеть более несчастными.


Вы же выдали в эфир информацию, что войска ввели по "просьбам трудящихся". Вы документы-то сможете предьявить? Или так и будете сьезжать? Если не можете, то лучше просто скажите об этом: мы поймём и не сильно удивимся.
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #483 - 20.12.2009 :: 08:05:44
 
Цитата:
Они подняли шумиху по поводу Украины и Белоруссии, а по поводу Прибалтики как раз промолчали.

Ого! Вы какой реакции хотите?  Европе было уже не до Прибалтики. Может, США должны были устроить морской десант с целью отвоевать Прибалтику?

Вхождение прибалтийских государств в состав СССР не получило юридического признания США и Великобритании. Здесь не прекращали работу официальные дипломатические представительства балтийских стран.

Европейский суд по правам человека вынес следующее решение по событиям 1939—1991 годов (14685/04, PENART v Estonia, стр 8-9):

"Суд отмечает, что Эстония потеряла независимость в результате Договора о ненападении между Германией и СССР (известного также как Пакт Молотова-Риббентропа), заключённого 23 августа 1939 года, и дополнительных секретных протоколов. Вслед за ультиматумом о размещении в Эстонии советских военных баз в 1939, в июне 1940 года произошёл ввод крупных сил советской армии. Законное правительство было свергнуто, и советское правление было установлено силой..."

Цитата:
Что-то я там слова "оккупация" не заметил  А Ваша трактовка этого приказа - Ваше субъективное мнение.
А оно там должно было быть? Ну и как же по Вашему называется такое дело, когда армия соседнего государства входит на вашу территорию, разоружает вашу армию, разгоняет законные органы управления? Как Вы это трактуете?  Круглые глаза

Цитата:
И где я это писал?


DC писал: "Конечно, для Вас обращение части населения к Правительству СССР фактом не является... " Ответ #434  :: 16:07:43
Вот я и интересуюсь - что за обращение? Или за свои слова Вы не отвечаете?

Цитата:
К слову, документы коллега @DC уже привел.


Это вот донесение для НКВД?  Смех И где там написано про обращение к Правительству СССР вмешаться?

Цитата:
К слову, с тем, что там имела место быть аннексия, а не оккупация, согласны?
Совет Европы в своих резолюциях охарактеризовал процесс вхождения прибалтийских государств в состав СССР как оккупацию, насильственную инкорпорацию и аннексию. Меня юридические термины мало волнуют если честно.
Наверх
 
Потап
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2033
Москва
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #484 - 20.12.2009 :: 11:36:28
 
Лёва писал(а) 20.12.2009 :: 08:05:44:
"Суд отмечает, что Эстония потеряла независимость в результате Договора о ненападении между Германией и СССР (известного также как Пакт Молотова-Риббентропа), заключённого 23 августа 1939 года, и дополнительных секретных протоколов. Вслед за ультиматумом о размещении в Эстонии советских военных баз в 1939, в июне 1940 года произошёл ввод крупных сил советской армии. Законное правительство было свергнуто, и советское правление было установлено силой..."


Не интересно, что сегодня говорят, пытаясь переписать историю и пересмотреть итоги ВМВ, интересно, что говорили в те годы, когда эти события происходили.
"После заключения советско-германского договора о дружбе и границе У. Черчилль пригласил нашего посла И. Майского и в ответ на его вопрос: "Что вы думаете о мирных предложениях Гитлера?" – сказал: "Некоторые из моих консервативных друзей рекомендуют мир. Они боятся, что в ходе войны Германия станет большевистской. Но я стою за войну до конца. Гитлер должен быть уничтожен. Нацизм должен быть сокрушен раз и навсегда. Пускай Германия становится большевистской. Это меня не пугает. Лучше коммунизм, чем нацизм".
Далее, по свидетельству Майского, он разъяснил позицию британского правительства в создавшейся новой обстановке: "1) основные интересы Англии и СССР нигде не сталкиваются; 2) СССР должен быть хозяином на восточном берегу Балтийского моря, и он очень рад, что балтийские страны включаются в нашу [советскую], а не в германскую государственную систему; 3) необходимо совместными усилиями закрыть немцам доступ в Черное море; 4) британское правительство желает, чтобы нейтралитет СССР был дружественным по отношению к Великобритании".
21 февраля 1940 года нарком иностранных дел В. Молотов направил указание И. Майскому следующим образом разъяснить английскому правительству политику СССР в отношении Германии: "1) мы считаем смешным и оскорбительным для нас не только утверждение, но даже просто предположение, что СССР будто бы вступил в военный союз с Германией; 2) хозяйственный договор с Германией есть всего лишь договор о товарообороте, по которому вывоз из СССР в Германию достигает всего 500 млн. марок, причем договор экономически выгоден СССР, так как СССР получает от Германии большое количество станков и оборудования, равно как изрядное количество вооружения, в продаже которого, как известно, отказывали нам как в Англии, так и во Франции;
3) как был СССР нейтральным, так он и останется нейтральным, если, конечно, Англия и Франция не нападут на СССР и не заставят взяться за оружие. Упорно распространяемые слухи о военном союзе СССР с Германией подогреваются не только некоторыми элементами в самой Германии, чтобы замирить Англию и Францию, но и некоторыми агентами самой Англии и Франции, желающими использовать воображаемый "переход СССР в лагерь Германии" для своих особых целей в области внутренней политики".
После поражения Франции настроения британского общества стали заметно меняться в пользу СССР как потенциального союзника. И. Майский сообщал в Москву 19 июня 1940 года: "Вчера в конце дебатов по выступлению Черчилля в парламенте произошла следующая демонстрация: лейборист Джон Морган произнес небольшую речь, в которой он приветствовал назначение Криппса послом в Москву и призвал палату отметить прибытие Криппса "в эту великую страну и пожелать ему успеха в его работе". Со всех сторон (не только от лейбористской, но и от консервативной) раздались шумные одобрения, и все обернулись лицом к дипломатической галерее, в которой я сидел в числе других послов. Черчилль полуприподнялся со скамьи правительства и также обернулся в мою сторону, сделал дружественный жест по моему адресу рукой. Примеру Черчилля последовали ряд других министров, сидевших рядом".http://www.rusk.ru/st.php?idar=419317
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #485 - 20.12.2009 :: 11:46:09
 
Лёва писал(а) 20.12.2009 :: 08:05:44:
Вхождение прибалтийских государств в состав СССР не получило юридического признания США и Великобритании. Здесь не прекращали работу официальные дипломатические представительства балтийских стран.



А какое отношение англо-саксы имели к Прибалтике:историческое ,экономическое или они были  обеспокоены положением дел в сопредельных территориях? Смех

Пускай Англия волнуется о Гиблартаре или Мальдивах,а америкосы выведут войска из "суверенных" Германии и Японии.

Англо-саксы это не Горбачёв,они на слово не верят ,
и кровью предков добытые территории ради "нового мышления" не разбазаривают. Злой

Лёва писал(а) 20.12.2009 :: 08:05:44:
Европейский суд по правам человека вынес следующее решение по событиям 1939—1991 годов (14685/04, PENART v Estonia, стр 8-9):

"Суд отмечает, что Эстония потеряла независимость в результате Договора о ненападении между Германией и СССР (известного также как Пакт Молотова-Риббентропа), заключённого 23 августа 1939 года, и дополнительных секретных протоколов. Вслед за ультиматумом о размещении в Эстонии советских военных баз в 1939, в июне 1940 года произошёл ввод крупных сил советской армии. Законное правительство было свергнуто, и советское правление было установлено силой..."



Рекомендую вспомнить о реакции Израиля или США  на Постановления ООН в их адрес.

А Суд по правам ...в упор не видит ни положения русскоговорящих в Прибалтике,ни недобитых фашистов в этих же странах...

Эти самозванцы по правам ....как то прописаны в итогах Тегеранской и Ялтинской конференций?
Они упомянуты в решениях Хельсинской конференции 1975 года?
Какое отношение местечковый орган имеет к РФ ?

Лёва писал(а) 20.12.2009 :: 08:05:44:
Ну и как же по Вашему называется такое дело, когда армия соседнего государства входит на вашу территорию, разоружает вашу армию, разгоняет законные органы управления? Как Вы это трактуете?Круглые глаза



Как это называется спросите у государств ,чьи войска сейчас находятся в Ираке. Ужас


Лёва писал(а) 20.12.2009 :: 08:05:44:
Совет Европы в своих резолюциях охарактеризовал процесс вхождения прибалтийских государств в состав СССР как оккупацию, насильственную инкорпорацию и аннексию.



Ещё раз спрашиваю: какое отношение местечковый орган имеет к  РФ...или США...или Израилю...или Китаю? Очень довольный
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Потап
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2033
Москва
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #486 - 20.12.2009 :: 12:24:14
 
Дилетант писал(а) 20.12.2009 :: 11:46:09:
Как это называется спросите у государств ,чьи войска сейчас находятся в Ираке.

А они сегодня обвиняют РФ в развязывании войны в Ираке. http://www.gzt.ru/topnews/politics/276906.html
Наверх
 
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #487 - 20.12.2009 :: 12:42:27
 
Лёва писал(а) 20.12.2009 :: 08:05:44:
Как Вы это трактуете?
Можно трактовать, как угодно душе Смайл Я могу назвать это "кармой прибалтов", "влиянием инопланетного разума" и т.д., однако это будет моим частным мнением и никакой юридической силы иметь не будет. Я полагаю, что с 1940 по 2009 год были высказаны сотни и тысячи мнений, и проблема лишь в том, что в 1940-ом году слово "оккупация" из официальных источников так и не прозвучало. Значит, оккупации не было, и все Ваши потуги доказать обратное бессмысленны. Значительно интереснее обсудить, почему слово "оккупация" в 1940-ом осталось не у дел.
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #488 - 20.12.2009 :: 13:00:29
 
Потап писал(а) 20.12.2009 :: 12:24:14:




В четверг на вопрос, почему попытки добиться введения этих санкций Советом Безопасности ООН не увенчались успехом, он ответил, что их принятию помешала российская делегация.

"Они провалились в конечном счете из-за того, что на них не согласились русские", – заявил Соз.

"Официальным предлогом для этого послужило то, что новый режим санкций якобы был, по их мнению, слишком широким и сложным. Но подлинной причиной было то, что, как признались нам высокопоставленные россияне, они беспокоились за свои коммерческие интересы в Ираке", – рассказал глава британской разведки.



1.Лёва срочно нужно подавать ещё иск на РФ в Европейский суд по правам ...

2.Мне интересно почему не называются фамилии этих высокопоставленных русских. (ИМХО там русских фамилий не будет).

3.Так же хотелось бы услышать  фамилии англо-саксов благотворителей ,организовавших войну из-за "слезинки ребёнка",но ни в коем случае не из-за углеводородов.

4.На сколько мне помнится причиной свержения Хусейна были железобетонные данные МИ-6 и ЦРУ о наличии у Ирака ОМП.
Впоследствии в Британии даже пытались кого то судить за подлог.
Смех Смех Смех
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #489 - 20.12.2009 :: 13:07:25
 
DC писал(а) 20.12.2009 :: 12:42:27:
Значительно интереснее обсудить, почему слово "оккупация" в 1940-ом осталось не у дел.



Это обычный приём общечеловеков: судить по делам минувших дней не в  контексте эпохи,а используя нынешние филькины грамоты самозванных общественных организаций.

И молчать про оккупацию в нарушение любых международных норм и правил в наши дни.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #490 - 20.12.2009 :: 14:27:03
 
Дилетант писал(а) 20.12.2009 :: 11:46:09:
А Суд по правам ...в упор не видит ни положения русскоговорящих в Прибалтике,ни недобитых фашистов в этих же странах...

Ихнее положение лучше вашего Подмигивание
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #491 - 20.12.2009 :: 14:29:07
 
Todd писал(а) 20.12.2009 :: 14:27:03:
Ихнее положение лучше вашего Подмигивание



В чём ? Подмигивание
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #492 - 20.12.2009 :: 15:04:08
 
Из рассказа участника акции протеста у здания Сейма в Риге в январе этого года

...стоило нам развернуть плакат на двух языках "Негражданам - избирательное право", как нам тут же открыто сказали:
ВАШИ ПРАВА ЗАКОНЧИЛИСЬ В 1991 ГОДУ!
Полощущиеся рядом, почти в обнимку, флаги "Вису Латвияй!" и "Сасканяс Центрс" как нельзя более точно дополняли картинку...
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #493 - 20.12.2009 :: 15:11:26
 
Польша, Литва, Латвия и Эстония, пользуясь в этом неизменной поддержкой США, выбрали современную Россию в качестве ответчика за преступления сталинского СССР, несмотря на то, что Россия не является и не могла быть "правопреемницей" сталинского СССР, а выступает лишь (в ряде фактов) государством-продолжателем СССР образца 1991 года - точно так же, как продолжателями СССР по территории, инфраструктуре, гражданским отношениям, образованию и т.п. выступают Литва, Латвия, Эстония и советский экс-сателлит Польша.

Теперь, после обязательного для Польши, Литвы, Латвии и Эстонии - как членов ЕС - "чешского прецедента", мы в России будем с ироническим интересом наблюдать за мучительной, почти физиологической борьбой европейских "ценностей, прав и свобод" в мозгу правящих классов Польши, Литвы, Латвии и Эстонии. Если "чешский прецедент" - правовой, а не одноразовый гигиенический пакет европейской конституционной целесообразности, то его действие не может ограничиться избирательным действием только в отношении Чехии. И, значит, претензии Польши, Литвы, Латвии и Эстонии к современной России в связи с преступлениями сталинского СССР тоже должны быть упразднены.

http://www.regnum.ru/news/1220432.html
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #494 - 20.12.2009 :: 15:38:52
 
Nslavnitski писал(а) 19.12.2009 :: 20:00:23:
Мы думаем, что в пактах о взаимопомощи (Эстония, Латвия и Литва) нашли ту форму, которая позволит нам поставить в орбиту влияния Советского Союза ряд стран. Но для этого нам надо выдержать — строго соблюдать их внутренний режим и самостоятельность. Мы не будем добиваться их советизации. Придет время, когда они сами это сделают.



А он не соблюдал.

Nslavnitski писал(а) 19.12.2009 :: 20:00:23:
Теперь еще раз по поводу "оккупации", мнение Е. Зубковой («Прибалтика и Кремль. 1940 – 1953 годы»):
"Как бы ни относиться к Сталину, он не собирался оккупировать Прибалтику. Оккупация, как написано в дипломатическом словаре, - временное занятие территории противника в ходе военных действий. Я имею в виду, что Сталин пришел туда всерьез и надолго, он восстанавливал империю, поэтому не оккупировал, а инкорпорировал их. Насильственный и противоправный акт, аннексия, - несомненно. Но, тем не менее, термин «оккупация» некорректен".


Совершенно верно, такая и моя позиция.
Наверх
 
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #495 - 20.12.2009 :: 15:44:53
 
DC писал(а) 19.12.2009 :: 21:09:02:
Ссылки-то где?


DC писал(а) 19.12.2009 :: 21:09:02:
А в ЖЖ не пробовали найти аргументы? Документы где?


Документы или силки вам нужны? Я привёл работу историка. Несогласны с ним? Прочем довольно смешно, когда человек, который без смаиликов и не на чом не основанных утверждений, нечего не поставил на форум, просит документов привести...
Наверх
 
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #496 - 20.12.2009 :: 15:57:42
 
Дилетант писал(а) 20.12.2009 :: 15:11:26:
Польша, Литва, Латвия и Эстония, пользуясь в этом неизменной поддержкой США, выбрали современную Россию в качестве ответчика за преступления сталинского СССР, несмотря на то, что Россия не является и не могла быть "правопреемницей" сталинского СССР, а выступает лишь (в ряде фактов) государством-продолжателем СССР образца 1991 года



Россия признала себя правоприменицой и РИ и СССР.
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #497 - 20.12.2009 :: 16:05:50
 
Vacietis писал(а) 20.12.2009 :: 15:57:42:
Россия признала себя правоприменицой и РИ и СССР.



Россия - государство -продолжатель.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #498 - 20.12.2009 :: 16:10:40
 
Дилетант писал(а) 20.12.2009 :: 16:05:50:
Россия - государство -продолжатель.


Кто перенял все обязательства СССР. А должники СССР стали должниками России. Вот и против продолжителя - наследника претензии.
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #499 - 20.12.2009 :: 16:51:52
 
Vacietis писал(а) 20.12.2009 :: 16:10:40:
Кто перенял все обязательства СССР. А должники СССР стали должниками России. Вот и против продолжителя - наследника претензии.




Вы путаете понятия.
РФ-государство продолжатель,но не правопреемник

Россия объявила себя продолжателем СССР, что было признано остальными государствами.Постсоветские государства (за исключением прибалтийских) стали правопреемниками СССР (в частности, обязательств СССР по международным договорам) и соответствующих союзных республик.
Латвия, Литва и Эстония объявили себя продолжателями соответствующих государств, существовавших в 1918—1940.


А если Вас интересуют долги перед СССР,то должны интересовать и долги СССР.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Страниц: 1 ... 23 24 25 26 27 ... 36
Печать