Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 25 26 27 28 29 ... 57
Печать
Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м? (Прочитано 348306 раз)
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #520 - 04.11.2009 :: 13:40:29
 
Цитата:
Что касается Волгограда: во-первых меня не будет в списке тех, кто поддержит идею максюты об отделении от России; во-вторых я лично готов заряжать эресы в град, который будет стрелять по Волгограду в этом случае. Для меня государство и Родина - разные вещи, какая бы не была власть, страна должна быть единой и независимой

Другими словами, обстрел Волгограда и массовые убийста жителей в такой ситуации вполне оправданы? Или жизнь людей всё же главное?

Действия сталинского руководства противоречили советско-финляндскому мирному договору 1920 г. и договору о ненападении 1932 г. Советское правительство нарушило также собственную конвенцию (так называемый договор Литвинова), заключенную с соседними государствами в июле 1933 г. К этому документу присоединилась тогда и Финляндия. В нем определялось понятие агрессии и четко отмечалось, что никакими соображениями политического, военного, экономического или какого-либо другого характера нельзя будет обосновать или оправдать угрозы, блокаду или нападение на другое государство-участника.

Вместе с тем нападение СССР на Финляндию означало и нарушение внутригосударственного права, поскольку Конституция СССР 1936 г., которая в правовом отношении хотя и была далека от совершенства, допускала возможность объявления Верховным Советом СССР только «состояния войны», но никак не «войны» как таковой. Причем объявление состояния войны предусматривалось исключительно в двух случаях: при вооруженном нападении на Советский Союз и при необходимости выполнения международных договорных обязательств по взаимной обороне от агрессии. К советско-финляндской войне ничего подобного отнести нельзя, и ее следует квалифицировать как неправомерный акт великой державы против малой соседней страны.
Наверх
 
alexandr83
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 448
Волгоград
Пол: male

ВолгГТУ
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #521 - 04.11.2009 :: 13:47:56
 
Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 12:34:19:
...............А в 1941-м просто изменилась обстановка. На 25.06.41 сил у Сталина хватало. А потом они стали таять как масло на сковородке.

Я Вам еще раз напоминаю, что тема называется Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м? А еще я писал что в 41-м у Сталина в ЛенВО изначально сил было меньше, чем в на начало зимней войны, так каким образом он собирался захватывать Финляндию? Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 12:34:19:
Но началось всё с агрессии СССР, не так ли?

В 39-м? А при чем тут 41-й? Если начнете утверждать что мы в 39-м разозлили финов, сразу отвечаю - началось все в начале 20-х, а война в 39-м была то ли 3-й то ли 4-й по счету, так что кто кого разозлил - можно спорить вечно. Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 12:34:19:
А разве кто-то что-то выявлял? И что, тем кто ни в чём не виноат, разрешили вернуться домой?

После выселения уровень бандитизма на территории ЧИ АССР сразу снизился, и ЧИ АССР перешла в разряд "спокойных" регионов; до 1948-го года из числа выселенных было оправдано и освобождено 7 тыс. человек; при проведении выселения погибли 1272 человека или 0,26% от общего числа, поэтому все разговоры о том что департация сопровождалась массовой гибелью необоснованы. Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 12:34:19:
Если немцы убили в 1941 3 миллиона евреев просто за сам факт национальности, то это следует подчеркнуть. Русских не убивали просто за то, что они русские. А прибалтов и украинцев из военнопленных вообще массово отпускали по домам. Я не преуменьшаю зверства немцев. Но и преувеличивать - лишнее.

Я Вам напоминаю, что спор у нас пошел из-за того, что на западе запрещено даже пытаться приуменьшить жертвы среди еврейского населения, у нас же солонин не только уменьшает жертвы среди остальных национальностей, но и перекладывает вину на советское руководство. И я это показал на примере его книги. Так что давайте не будем уходить в сторону, то что евреев уничтожали только за одну национальность, а русских нет - вовсе не означает что геноцид был только против еврейского населения.Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 12:34:19:
Тем не менее, если есть такой вариант, его лучше заблокировать. Верно?

То есть из всех возможных путей помощи Финляндии со стороны союзников, заблокировали наименее вероятный?
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8763
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #522 - 04.11.2009 :: 13:48:45
 
Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 13:40:29:
Цитата:
Что касается Волгограда: во-первых меня не будет в списке тех, кто поддержит идею максюты об отделении от России; во-вторых я лично готов заряжать эресы в град, который будет стрелять по Волгограду в этом случае. Для меня государство и Родина - разные вещи, какая бы не была власть, страна должна быть единой и независимой

Другими словами, обстрел Волгограда и массовые убийста жителей в такой ситуации вполне оправданы? Или жизнь людей всё же главное?

Действия сталинского руководства противоречили советско-финляндскому мирному договору 1920 г. и договору о ненападении 1932 г. Советское правительство нарушило также собственную конвенцию (так называемый договор Литвинова), заключенную с соседними государствами в июле 1933 г. К этому документу присоединилась тогда и Финляндия. В нем определялось понятие агрессии и четко отмечалось, что никакими соображениями политического, военного, экономического или какого-либо другого характера нельзя будет обосновать или оправдать угрозы, блокаду или нападение на другое государство-участника.

Вместе с тем нападение СССР на Финляндию означало и нарушение внутригосударственного права, поскольку Конституция СССР 1936 г., которая в правовом отношении хотя и была далека от совершенства, допускала возможность объявления Верховным Советом СССР только «состояния войны», но никак не «войны» как таковой. Причем объявление состояния войны предусматривалось исключительно в двух случаях: при вооруженном нападении на Советский Союз и при необходимости выполнения международных договорных обязательств по взаимной обороне от агрессии. К советско-финляндской войне ничего подобного отнести нельзя, и ее следует квалифицировать как неправомерный акт великой державы против малой соседней страны.


Ну противоречат, и что.
Вот вам удобно, надо так вспоминаете про мировую революцию, не надо, так её в мусорный бак. Вы уж как-то определитесь
Кстати, у вас нет никаких нареканий по поводу русско-шведской войны? Когда мы у них Финляндию и оттяпали.
А теперь найдите 10 отличий.
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #523 - 04.11.2009 :: 16:32:35
 
Цитата:
Я Вам еще раз напоминаю, что тема называется Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?

Но началось всё в 1939-м. Не будь зимней войны, наши отношения с финнами летом 1941-го были бы иными. А повод был. Если тему назвать так, то спорить не о чем. Только обеляет ли это политику Сталина?

Цитата:
После выселения уровень бандитизма на территории ЧИ АССР сразу снизился, и ЧИ АССР перешла в разряд "спокойных" регионов

Давайте из Волгограда выселим всех жителей поголовно. Тоже сразу снизится преступность. До нуля. В чём смысл Вашего возражения?

Цитата:
А еще я писал что в 41-м у Сталина в ЛенВО изначально сил было меньше, чем в на начало зимней войны, так каким образом он собирался захватывать Финляндию?

При чём тут ЛенВО? Подтянуть дивизии из других округов проблема? или Финляндию нужно было захватить за пару дней?

Цитата:
до 1948-го года из числа выселенных было оправдано и освобождено 7 тыс. человек
Слово "оправдано" отбросьте. Их никто и не осудил. И 7 тысяч из 400 тысяч - это круто. За четыре года... Женщины и дети тоже провинились?

Цитата:
при проведении выселения погибли 1272 человека или 0,26% от общего числа, поэтому все разговоры о том что департация сопровождалась массовой гибелью необоснованы

1272 человека. Фигня какая. А сколько людей умерло за первый год на новом месте? Не считали?

Цитата:
солонин не только уменьшает жертвы среди остальных национальностей, но и перекладывает вину на советское руководство

Это кто сказал, что уменьшает? И чью вину перекладывает? Есть вина как нацистов, так и Сталина. И эти вины перекладывать нет нужды.

Цитата:
то что евреев уничтожали только за одну национальность, а русских нет - вовсе не означает что геноцид был только против еврейского населения

Геноцид - это преследование за национальность. Если солдат убил вооружённого партизана, это не геноцид. Это война.

Цитата:
То есть из всех возможных путей помощи Финляндии со стороны союзников, заблокировали наименее вероятный?
Нет. Тот, который могли заблокировать.
Морская блокада Финляндии не удалась. Наш флот практически по нулям сработал. И все границы Финляндии мы не контролировали.  Вы вопрос-то задали - зачем нам Рыбачий. Я ответил. "Дорога жизни" - тоже неважный путь для доставки грузов. Но иногда выбирать не приходится.
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8763
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #524 - 04.11.2009 :: 17:16:47
 
Код:
Итак, некие тёмные силы сфабриковали документы. Зачем? 


Правда? А какие они были до войны вы не в курсе?
Код:
Давайте из Волгограда выселим всех жителей поголовно. Тоже сразу снизится преступность. До нуля. В чём смысл Вашего возражения?

А вы лучше предложите свой метод. Вот как надо было сделать с теми же крымскими татарами
Код:
1272 человека. Фигня какая. А сколько людей умерло за первый год на новом месте? Не считали? 


Люди вообще имеют свойство умирать
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #525 - 04.11.2009 :: 19:03:03
 
Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 16:32:35:
Геноцид - это преследование за национальность. Если солдат убил вооружённого партизана, это не геноцид. Это война.


А  миллионы  убитых мирных жителей ( когда надо демократы насчитывают 28 млн.) это поголовно партизаны с обрезами и толовыми шашками, или чтоб доказать свою любовь к славянам?
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #526 - 04.11.2009 :: 19:25:30
 
Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 12:34:19:
Вот Анатол практически признал, что Финляндия ничего особо враждебного нам в 1934-39 не сделала(Она все эти годы к нам относилась враждебно. Правильно? Или нейтрально? Учите матчастьСмех) Она тут вообще ни при чём. Мы просто воспользовались удобным моментом (сам Сталин сказал).

Уважаемый! Речь шла об отношениях СССР с
недружественным
государством(возражать опять будете?) перед войной. Война началась 1.09.39г. Недружественное государство находится в 30 км от второй столицы. В условиях приближающейся войны и
ОЧЕНЬ
вероятного участия этого государства в войне на стороне противника(опять бодягу о нейтралитете Смех заведёте? Слышали. Даже объяснить свои фантазии не можете... Смех) для России это неприемлемо. Поэтому она и предприняла свои меры. Сначала мирным путём, потом военным. Результат: своего добилась. Молодец.
http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/04.html
Это матчасть для изучения.
Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 12:34:19:
Вы написали странную фразу - что финны не заинтересованы в существовании Ленинграда. Я и спрашиваю - как и кому они это высказали.

Вы читать и понимать прочитанное можете? Это НЕ Я написал фразу. Автора Вам сказал. За разъяснениями-к нему. Ещё раз-если вам что-то не понятно, учите матчасть.  Она называется приблизительно так-"Советско-финские отношения в 30-40гг".Ссылки Вам дали. Выучите-можете почитать Солонина или Семирягу. Но сначала- АЗЫ, блин, узнайте.
По 41г мы, кажется, пришли к соглашению, что что-бы там не писал Солонин про 25 июня, причины бомбардировок вражеской территории БЫЛИ? Финляндия-то с 22.06.41г-враг СССР. Подмигивание
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #527 - 04.11.2009 :: 19:37:31
 
Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 16:32:35:
Геноцид - это преследование за национальность.

Нет, ну достали болтуны-недоучки демагогией.
Прежде чем изобретать определения и вешать на их основе ярлыки, НАДО ЗАГЛЯНУТЬ В СЛОВАРЬ!
"Геноцид - международное преступление; действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью."
Кого отгеноцидили при Сталине?
Чеченов или крымских татар? Так их наоборот спасли от уничтожения. Не выслали бы-пришлось бы всех перестрелять по законам военного времени. Подмигивание Вот это, возможно, и был бы геноцид. Спасибо Сталину бандиты должны сказать.  Смех
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #528 - 04.11.2009 :: 20:14:25
 
Цитата:
А  миллионы  убитых мирных жителей ( когда надо демократы насчитывают 28 млн.) это поголовно партизаны с обрезами и толовыми шашками, или чтоб доказать свою любовь к славянам?

Немцы угоняли людей на работу. Было.
Немцы убивали людей в отместку за действия партизан.
Было ли такое, что немцы ходили по городу и просто стреляли в прохожих? Не слыхал о таком. Если и было, то как эксцесс.
Цитата:
Война началась 1.09.39г.
Чья?
Цитата:
В условиях приближающейся войны и ОЧЕНЬвероятного участия этого государства в войне на стороне противника
Кто у нас противник в 1939-м? Были ли финны союзниками Германии?

Цитата:
учите матчасть.  Она называется приблизительно так-"Советско-финские отношения в 30-40гг".Ссылки Вам дали

На кой ляд Вы читаете источники, если ничего не можете объяснить?
Где я сейчас должен раздобыть книжку, которая называется ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО?

Цитата:
Финляндия-то с 22.06.41г-враг СССР
Враг?  Ужас
Не слишком? Они войну объявили? А Япония с какого числа наш враг?

Цитата:
Прежде чем изобретать определения и вешать на их основе ярлыки, НАДО ЗАГЛЯНУТЬ В СЛОВАРЬ!

Я заглядывал.

Цитата:
Так их наоборот спасли от уничтожения. Не выслали бы-пришлось бы всех перестрелять по законам военного времени
Включая женщин и детей?
Да.. Не зря всё же нацистов и сталинистов ставят в один ряд.
Цитата:
Спасибо Сталину бандиты должны сказать.
Сталину Берия сказал спасибо. Последнее.
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #529 - 04.11.2009 :: 21:30:22
 
Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 20:14:25:
Немцы угоняли людей на работу. Было.
Немцы убивали людей в отместку за действия партизан.
Было ли такое, что немцы ходили по городу и просто стреляли в прохожих? Не слыхал о таком. Если и было, то как эксцесс.



Чего то Вы уже совсем...

Мы что,звали фашистов?На работу к ним просились?Ни хрена себе эксцесс.


Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 20:14:25:
Не зря всё же нацистов и сталинистов ставят в один ряд.



Так уродов во все времена хватает.
Хотя конечно это всё политика,причём реваншистская и антирусская.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #530 - 04.11.2009 :: 21:33:29
 
Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 20:14:25:
Война началась 1.09.39г.
Чья?

2-ая Мировая. Т.е. Германии с остальным миром.
Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 20:14:25:
В условиях приближающейся войны и ОЧЕНЬвероятного участия этого государства в войне на стороне противника
Кто у нас противник в 1939-м?

Потенциальный? Германия.
Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 20:14:25:
В условиях приближающейся войны и ОЧЕНЬвероятного участия этого государства в войне на стороне противника
Кто у нас противник в 1939-м? Были ли финны союзниками Германии?

Они нам были нейтральны в этой войне?
Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 20:14:25:
Где я сейчас должен раздобыть книжку, которая называется ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО?

А это не книжка. Как у Вас всё просто... Завидую. Это знание того периода. Надо больше одной книжки прочитать. Подмигивание
Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 20:14:25:
Финляндия-то с 22.06.41г-враг СССР
Враг?Ужас

Нет??? Ужас
Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 20:14:25:
Прежде чем изобретать определения и вешать на их основе ярлыки, НАДО ЗАГЛЯНУТЬ В СЛОВАРЬ!

Я заглядывал.

И кого отгеноцидили, заглядывальщик?
Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 20:14:25:
Так их наоборот спасли от уничтожения. Не выслали бы-пришлось бы всех перестрелять по законам военного времени
Включая женщин и детей?

Зачем? Достаточно мужиков. Чечены или крымские татары после этого почкованием размножались бы?
Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 20:14:25:
Спасибо Сталину бандиты должны сказать.
Сталину Берия сказал спасибо. Последнее.

Ну, а бандитские жёны на Сталина молиться должны. Берию-как там у них?... У нас- анафеме предать. Смех
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #531 - 04.11.2009 :: 21:34:37
 
Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 20:14:25:
Немцы убивали людей в отместку за действия партизан.
Было ли такое, что немцы ходили по городу и просто стреляли в прохожих? Не слыхал о таком. Если и было, то как эксцесс.

Действия партизан-эксцесс?
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8763
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #532 - 04.11.2009 :: 22:27:56
 
Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 20:14:25:
Немцы угоняли людей на работу. Было.
Немцы убивали людей в отместку за действия партизан.
Было ли такое, что немцы ходили по городу и просто стреляли в прохожих? Не слыхал о таком. Если и было, то как эксцесс.

почти две тысячи сожжённых сёл на Украине вместе с их жителями по вашему мнению эксцессом называется?
Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 20:14:25:
Кто у нас противник в 1939-м? Были ли финны союзниками Германии?

Они были германии обязаны. В 1918 году Финляндия должна была быть красной, но немцы высадили десант и всё испортили, так что финны - шавки Рейха. Вы поинтересуйтесь обрюхаченными финками, пока их мужья воевалиЛёва писал(а) 04.11.2009 :: 20:14:25:
На кой ляд Вы читаете источники, если ничего не можете объяснить?
Где я сейчас должен раздобыть книжку, которая называется ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО?

вы ничего здесь не должны, просто было бы желание Подмигивание
Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 20:14:25:
Враг?Ужас
Не слишком? Они войну объявили? А Япония с какого числа наш враг?

Вот вы это серьёзно?Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 20:14:25:
Включая женщин и детей?
Да.. Не зря всё же нацистов и сталинистов ставят в один ряд.

Не передёргивайте. 17 тысяч крымских татар работали на врага. Из них даже если процентов 10 заслуживали высшей меры, то это весьма солидное количество, а таковых было явно больше, мне один подонок хвастался своим дедом.
Для народа, который насчитывал менее 200. тыс. гибель даже одного процента - серьёзные потери, а там не менее как процентами тремя пахло, т.е. тысяч 6 или 7 надо было расстрелять. Может на фоне такого количества оно и неказисто выглядит, но подобная мера бы изрядно подорвала генофонд крымскотатарского народа, поскольку большинство осуждённых имели возраст от 20 до 40 лет и были мужчинами. осуждение на различные сроки, а там светило и 10 лет и 25 фактически выбивает из генофонда ещё существенную часть здорового населения. Что бы стало с этим народом?
Но это ещё не всё, татары отличились, например под Симферополем был немецким офицером убит крымский татарин в КЦ "Картофельный городок" в совхозе Красный. Тот тип, в смысле татарин, продулся в карты и с пьяну залез на пулемётную вышку и давай шмалять, вот немецкий офицер сие действо и присёк. И народ очень даже обо всех подобных вещах помнил. Вы представьте на секунду что бы с татарами стало, если бы фронтовики, вернувшись с войны, застали их в Крыму?
так что не надо сказки про телепортацию рассказывать (так у нас в Крыму говорят), мне тут много чего видно на месте, а вы где живёте?
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #533 - 04.11.2009 :: 22:55:07
 
Цитата:
почти две тысячи сожжённых сёл на Украине вместе с их жителями по вашему мнению эксцессом называется?

Сёла сжигали за поддержку партизан или просто развлекались?
Нет, я немцев не оправдываю. Но и врать не надо.

Цитата:
Они были германии обязаны.

Да и мы обязаны Германии. Кто нам Ленина прислал в опломбированном вагоне?
Цитата:
вы ничего здесь не должны, просто было бы желание

Я прошу объяснить процитированную в источнике фразу. Анатол не может объяснить. Зачем тогда он это читал?

Цитата:
Вот вы это серьёзно?
Про Японию?

Цитата:
17 тысяч крымских татар работали на врага

Вот их и надо было депортировать. А всех поголовно зачем? Зачем депортировали семьи фронтовиков?

Цитата:
Действия партизан-эксцесс?

Внимательнее читайте мои комментарии и вот такие вопросы сами отпадут.

Цитата:
2-ая Мировая. Т.е. Германии с остальным миром.
И с нами тоже? А кто ж вёл переговоры о вступлении в Ось?

Цитата:
Это знание того периода.
Повторяю вопрос - чем тогда действия СССР лучше действий Гитлера? Может, нам стоило самим оккупировать Европу? Границы бы отодвинули ещё дальше.

Цитата:
Нет???
С 22.06 нет.

Цитата:
И кого отгеноцидили, заглядывальщик?
Повторю, мне не трудно. Крымских татар, чеченцев, ингушей, калмыков. В Крыму - греков. И т.д.

Цитата:
Зачем? Достаточно мужиков. Чечены или крымские татары после этого почкованием размножались бы?
Ну так зачем депортировали ВСЕХ?

Чего то Вы уже совсем...
Цитата:
Мы что,звали фашистов?На работу к ним просились?

Если уж я осуждаю СССР за агрессию против Финляндии, я естественно осуждаю Германию за агрессию против СССР. Но я повторяю - русских не убивали просто за национальность.
Наверх
 
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #534 - 04.11.2009 :: 23:48:39
 
Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 22:55:07:
И с нами тоже? А кто ж вёл переговоры о вступлении в Ось?

Германия нам предлагала.Не мы. И что? Мы вступили в эту самую Ось? Смех
Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 22:55:07:
Повторяю вопрос - чем тогда действия СССР лучше действий Гитлера?

Это просто. СССР отстаивал интересы СССР. Не Гитлера или Англии.Поэтому и лучше действий Гитлера.
Действие естественное. Что естественно-не стыдно. Подмигивание А хотите поговорить о действиях Гитлера-откройте тему.
Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 22:55:07:
Нет???
С 22.06 нет.

Т.е. страна-сосед, на территории которой находятся войска врага, и собирающаяся через пару недель напасть на нас-не враг?  Плачущий
Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 22:55:07:
вы ничего здесь не должны, просто было бы желание

Я прошу объяснить процитированную в источнике фразу. Анатол не может объяснить

Несколько не так. Подмигивание И не собирается. Фразу не надо объяснять на форуме. Её надо попробовать понять. Для этого надо  или знать обсуждаемый период(Даже необходимый минимум несколько раз подсказали. Но здесь напряг-читать мы не умеем, в книжках буковок много), или вызвать дух главкома ВМС-он объяснит(Дух Сталина-то о своих планах всё Лёве рассказывает Смех).
Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 22:55:07:
Повторю, мне не трудно. Крымских татар, чеченцев, ингушей, калмыков. В Крыму - греков. И т.д.

Всех вырезали, расстреляли, повесили,уничтожили?
Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 22:55:07:
Ну так зачем депортировали ВСЕХ?

Что бы не заставлять чеченских\крымско-татарских женщин изобретать способы размножения от духа святого. Мужиков-то расстрелять надо было. Практически поголовно.Не расстреляли. Выслали. Решили не устраивать геноцид. Подмигивание
Лёва писал(а) 04.11.2009 :: 22:55:07:
Но я повторяю - русских не убивали просто за национальность.

А кого в СССР убивали просто за национальность?
Очень прошу ответить! Не ответите-все Ваши посты о геноциде в СССР-бред.
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #535 - 05.11.2009 :: 00:21:05
 
Цитата:
Германия нам предлагала.Не мы. И что? Мы вступили в эту самую Ось?

мы-то что? Мы свои условия вступления немцам передали. Они нас даже ответом не удостоили.  Подмигивание

Цитата:
Это просто. СССР отстаивал интересы СССР.

Если бы так. Разве интересы СССР заключались в том, чтобы нахапать под шумок территорий?

Цитата:
Т.е. страна-сосед, на территории которой находятся войска врага, и собирающаяся через пару недель напасть на нас-не враг?

Есть разная степень недружественности. Первая - государство, продающее врагу стратегическое сырьё.
Вторая - страна, открывшая коридор для прохода войск врага. Третья - прямой союзник врага.  А насчёт того, что финны собирались напасть - это всё домыслы. Нет у Вас железного доказательства.
Кроме того, Вы признали главное - в 1939-м от финнов ничего не зависело. Мы напали на них не из-за их неверной политики. Как и в случае с Прибалтикой.

Цитата:
Несколько не так.  И не собирается. Фразу не надо объяснять на форуме. Её надо попробовать понять
Вам это не удалось? Иначе в чём сложность - объяснить смысл фразы. Хотя бы как Вы её поняли.  Смайл

Цитата:
Всех вырезали, расстреляли, повесили,уничтожили?

О-о, а только что козыряли знанием терминов.
ГЕНОЦИД - действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению.
Нетрудно догадаться, что насильственное поголовное переселение целого народа в Сибирь или казахскую степь, в необжитые районы причинило и вред здоровью, и не поспособствовало деторождению, а поспособствовало повышению смертности.
Брат небезызвестного поэта Твардовского оставил воспоминания. Их семью как кулацкую выселили в Сибирь. Как везли, как высадили в чистом поле, как голодали. Если бы их всех убили - это было бы в каком-то смысле гуманнее.

Цитата:
Мужиков-то расстрелять надо было. Практически поголовно.Не расстреляли. Выслали.
Был суд? Был приговор? Нет. Значит, это внесудебная расправа.

Цитата:
А кого в СССР убивали просто за национальность?
Очень прошу ответить! Не ответите-все Ваши посты о геноциде в СССР-бред.

Анатол, опять прошу - читайте мои посты внимательно. Мы с Александром спорили о том, что немцы убивали евреев за сам факт принадлежности к этой национальности. А русских - нет. Вы же уже нафантазировали Бог весть что.
Наверх
 
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #536 - 05.11.2009 :: 01:39:49
 
Лёва писал(а) 05.11.2009 :: 00:21:05:
Германия нам предлагала.Не мы. И что? Мы вступили в эту самую Ось?

мы-то что? Мы свои условия вступления немцам передали. Они нас даже ответом не удостоили.

А это что означает? А? Это означает-что мы послали немцев далеко-далеко... Дипломатично. Смех
Лёва писал(а) 05.11.2009 :: 00:21:05:
Это просто. СССР отстаивал интересы СССР.

Если бы так. Разве интересы СССР заключались в том, чтобы нахапать под шумок территорий?

Да будьте проще. Просто не воевать ради немцев или англичан. Подмигивание
Это и есть наши интересы.
Лёва писал(а) 05.11.2009 :: 00:21:05:
Есть разная степень недружественности. Первая - государство, продающее врагу стратегическое сырьё.
Вторая - страна, открывшая коридор для прохода войск врага. Третья - прямой союзник врага.

Это Финляндия! Смех Ой- были причины бомбить...
Лёва писал(а) 05.11.2009 :: 00:21:05:
А насчёт того, что финны собирались напасть - это всё домыслы. Нет у Вас железного доказательства.

А это умные книжки читайте. Вам доказывать что либо бесполезно. Вы ж только Солонина читаете. А там домысел на домысле и домыслом погоняет...
Лёва писал(а) 05.11.2009 :: 00:21:05:
Кроме того, Вы признали главное - в 1939-м от финнов ничего не зависело.

Да?
Лёва писал(а) 05.11.2009 :: 00:21:05:
Мы напали на них не из-за их неверной политики.

А из-за чего? Верной политики? С чьей точки зрения?
Лёва писал(а) 05.11.2009 :: 00:21:05:
Нетрудно догадаться, что насильственное поголовное переселение целого народа в Сибирь или казахскую степь, в необжитые районы причинило и вред здоровью, и не поспособствовало деторождению, а поспособствовало повышению смертности.

Трудно.Догадки оставьте себе. Вы же у нас с фактами не дружите. Вот и гадаете... У Вас интересный подход: с других Вы требуете железных доказательств, например, враждебности или недружественности Финляндии, хотя там это не вопрос доказательств-а вопрос знания темы. И тут же как аргумент приводите не доказательства, а свои домыслы. Так вот:
1. Дайте доказательства, что в СССР происходил геноцид, т.е. целенаправленное уничтожение какой-либо категории населения.
2."переселение целого народа в Сибирь или казахскую степь, в необжитые районы причинило и вред здоровью, и не поспособствовало деторождению, а поспособствовало повышению смертности"
Щас заплачу. Может, тогда объясните, каким образом на родину вернулось чеченцев  больше, чем уехало?  А немцев вообще в полтора раза больше стало, чем в 41г.
От себя добавлю-гораздо больший вред чеченцам "в Казахстане и Сибири" нанесла привычка не работать, чем происки ихних врагов или погода. ИМХО.
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #537 - 05.11.2009 :: 08:16:04
 
Цитата:
А это что означает? А? Это означает-что мы послали немцев далеко-далеко... Дипломатично

Неужели? А зачем же Молотов теребил Шуленбурга - когда  ответ? Что решили?

Цитата:
Просто не воевать ради немцев или англичан.
Это и есть наши интересы.

Итог. Воевать пришлось практически один на один. Кто же виноват-то в этом?

Цитата:
А это умные книжки читайте
На форуме это возражение неуместное. Дайте ссылку на серьёзный документ. Данные архивного хранения. Либо хотя бы серьёзный источник.

Цитата:
А из-за чего?
Читайте речь Сталина на совещании Высшего командования по итогам зимней войны.
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #538 - 05.11.2009 :: 11:24:09
 
Цитата:
Дайте доказательства, что в СССР происходил геноцид, т.е. целенаправленное уничтожение какой-либо категории населения.

Были депортированы
172 тысячи этнических корейцев
367 000 немцев,атакже венгры,болгары,финны

В 1943 - 1944 были проведены массовые депортации калмыков, ингушей, чеченцев, карачаевцев, балкарцев, крымских татар, ногайцев, турок-месхетинцев, понтийских греков,болгар , курдов — в основном по обвинению в коллаборационизме, распространённому на весь народ
В 1948—1953-х гг. более 100 тыс. азербайджанцев
После войны депортации подверглись и фронтовики соответствующих национальностей.
На примере крымских татар.
Всего за 1945-1946 годы в места депортации было отправлено 8995 крымских татар-ветеранов войны, в том числе 524 офицера и 1392 сержанта.
Депортация не коснулась подавляющего большинства крымскотатарских коллаборационистов. Большая часть тех из них, кто не погиб в боях за освобождение Крыма в апреле 1944 года, были эвакуированы немцами в Германию и в 1945 году сдались в плен западным союзникам.
Депортируемым отводилось от нескольких минут до получаса на сборы, после чего их на грузовиках транспортировали к железнодорожным станциям. Оттуда эшелоны с конвоируемыми отправлялись к местам ссылки. По воспоминаниям очевидцев тех, кто сопротивлялся или не мог идти, часто расстреливали на месте.
Умерших наспех хоронили рядом с железнодорожным полотном или не хоронили вообще.
Значительное число переселенцев, истощённых после трёх лет жизни в оккупации, погибло в местах высылки от голода и болезней в 1944-45 годах. Оценки числа погибших в этот период сильно разнятся: от 15-25 % по оценкам различных советских официальных органов (!!!)
до 46 % по оценкам активистов крымскотатарского движения, собиравших сведения о погибших в 1960-е годы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0...
Условия жизни спецпереселенцев в регионе были ужасающими. Большинство из них жили в землянках, неприспособленных к зимним условиям бараках и складах, помещениях для скота.
Берия в письме Сталину сообщал в 1940 г., что во всех спецпоселках Алтайского края бараки к зиме не приготовлены: печи не сложены, окна не застеклены. Такое положение отмечалось как типичное для всего сибирского региона. В условиях долгой сибирской зимы с морозами в 30 - 40 градусов выжить спецпереселенцам было крайне трудно. Большинство из них не имело теплой одежды и обуви.
Депортированным были обещаны денежная и натуральная компенсация оставленного или конфискованного имущества по месту нового расселения. За редким исключением это не было сделано. Голод был постоянным спутником депортированных.
Вот данные по полякам("осадникам").
По неполным данным, с мая 1940 г. по июль 1941 г.
умерло 7,7% от общего числа (!!!)За один год!
За 1945 - 1950 гг. спецпереселенцев из Прибалтики (послевоенная депортация) умерло в 5,1 раза больше, чем родилось.
http://www.memo.ru/history/nem/Chapter20.htm
Неужели не ужасают Вас эти цифры?
Определяющими особенностями депортаций является их административный (внесудебный) характер и направленность не на конкретного гражданина, а на целую группу лиц или целый нас депортированными обращались, как с уголовными и политическими преступниками.
Автору довелось ознакомиться в архиве г. Геттингена с некоторыми личными делами евреев, репрессированных в 1930 и 1940-е гг. нацистами. Личные дела депортированных спецпереселенцев в СССР и личные дела репрессированных евреев в фашистской Германии на 90% совпадали по форме, как будто они составлялись одними и теми же чиновниками.
Наверх
 
Владимир В.
ReadOnly
Вне Форума


За Вселенную без Путина
и Лукашенко

Сообщений: 12602
Беларусь
Пол: male
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #539 - 05.11.2009 :: 12:44:24
 
А где Финляндия?
Наверх
 

... и я спросил у тишины:
- Хотят ли русские войны?
И мне ответила она:
- Где русский - там всегда война
Страниц: 1 ... 25 26 27 28 29 ... 57
Печать