Дилетант писал(а) 31.10.2009 :: 23:50:43: Re Ярослав Стебко.
Создайте тему о состоянии РККА в предверии ВМВ.
И там высказывайтесь ,и давайте ссылки Вашим оппонентам.
P.S.Ещё раз рекомендую прежде,чем что либо писать ,читать топик с начала,а не врываться с тем,что Вам кажется актуальным.
И Ваши безапелляционные заявления не будут выглядеть неуместными, даже для дилетанта.
Чего мне создавать, а чего нет, я сам в состоянии решить, но кто-то усомнился что Сталиным и всей советской дипломатией двигал страх. Я НИЧЕГО НЕ ПУТАЮ? И вот для того, чтобы развеять эти иллюзии, я и апеллировал к документам, а вот ваши слова:
"Сплошной страх. Озадачен
Напомните пожалуйста,какие задачи по уровню военного потенциала решались 1,2,3 пятилетними планами.
"
И ваш вопрос. Т.е. состояние страха вас озадачило. Это касается только советской дипломатии, и я писал именно об этом, соответственно перскакивать куда-то нужно осторожно, а не делая скачки бизона, вместо этого вы мне задаёте вопрос вообще с поднятой мною темой не стыкующийся, о развитии военного потенциала, Явно показывая своё незнание, что военный потенциал, к примеру, не только численностью армии и количеством заводов характеризуется, а, к примеру, организацией и страх советской дипломатии был небеспочвенен, поскольку РККА в 20-е насчитывала 0,5 млн человек, потом её численность росла, но дело не в этом, даже не в само по себе количестве. Эта армия вплоть до 1939 года походила скорее на такое себе ополчение, ибо рождение РККА, как полноценной армии состоялось тогда, когда была введена всеобщая воинская повинность. Именно неспособность РККА обеспечиь полноценную защиту и диктовало дипломатии осторожную и взвешенную политику, которую я описал.
А вы мне напомнили сторонников Резуна, которые вместо плодотворной критики объявляют всё бредом и дальше строчат. Вы глубоко неправы и ошибаетесь и я вам сказал в отношении чего. А ВОТ ЕСЛИ ВЫ СЧИТАЕТЕ ЧТО РККА БЫЛА ВЕЛИКА И МОГУЧА, ТО ОТКРЫВАЙТЕ ТОТ САМЫЙ ТОПИК, или сами про себя учите, чтобы на людях ...вы догадались
Дальше, это чьи слова:
"Причём неуверенность в своих силах была настолько сильна, что Сталин, боясь международных осложнений, втягивания в конфликт, финнов не добил.
Дурачок какой трусливый."
и продолжаете с той же нахальностью, достойной лучшего применения:
"Вы же сами пишите:
Ярослав Стебко писал(а) 29.10.2009 :: 16:29:46:
но все усилия дипломатии сосредоточились в тот период вокруг Британии и Франции.
и по Вашему:
Ярослав Стебко писал(а) 29.10.2009 :: 16:29:46:
СССР просто вылетает как фанера, т.е. в этих условиях наша страна не развитие ситуации в Европе никак не может повлиять. СССР просто бортонули
А как же тогда Франция в 35 подписала Договор о взаимопомощи?"
А как он был реализован? Перед советской дипломатией поставлена задача: обеспечить коллективную безопасность в Европе. Вы хотите сказать что эта задача была выполнена?
Далее вы признаёте:
"ИМХО ,чего то Ваша дипломатия закручена слишком лихо."
Вот с этого и надо начинать, потому что на то она и дипломатия, чтобы быть лихо закрученной, она с разведкой по лихости закрученных сюжетов посоревнуется. Так что кроме нелепых реплик конкретной критики интерпретации действий советской дипломатии я не встретил.
А ваши пятилетки в этом вопросе никакую роль не играют, но всё же хочется заметить, что вся индустриализация - это не что иное, как попытка догнать Запад, и кризис не так уж этому способствовал, как вы пытаетесь утвердить, потому-что СССР, помимо отставания, имел ещё серьёзные внутренние проблемы, которые решались именно во время кризиса, перед ним и сразу после него: борьба с троцкизмом, бухаринщиной и пр
Страниц: 
Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м? (Прочитано 346887 раз)