Zealot писал(а) 29.03.2017 :: 13:26:07:

Опять 25. С кем вы спорите?

Amaro Shakur писал(а) 29.03.2017 :: 13:28:35:


Совсем из ума выжил?

Реплика Убивца:

Цитата:


Шакур гневно вопрошает:

Amaro Shakur писал(а) 26.03.2017 :: 13:45:26:


А потом оказывается, что ЮЖНАЯ КОРЕЯ сначала развивала экономику, а ПОТОМ свободы.

А потом, колотясь в приступах маразма: "а с чем вы спорите".

Фрик.

Zealot писал(а) 29.03.2017 :: 13:27:08:

Хосподииии. Где я говорил о первичности? Вторична к чему хоть?

Про вику, чтобы я время не тратил наобсуждения богатств недр замбии. А приходиться.

Zealot писал(а) 29.03.2017 :: 13:34:19:

Не, не. Давайте еще про замбию. Что там с ней?

Zealot писал(а) 29.03.2017 :: 12:27:14:

Не совсем так. Например, южная Корея.
Как произошла демоератизация?
Власти по доброте душевной дали свободу? Нет
Просто сначала основная масса народа поддерживала пак Чжон Хи и прочих. Почему? А потому что они начали досыта есть рис. И им этого достаточно было - после голодухи-то.
А потом пришло поколение, которое рис с детства ело. И не испытывало благодарности за это. Ему уже понадобилась свобода

Лёва писал(а) 29.03.2017 :: 14:51:55:


Ну хотя тут собсна ровно то, о чем и я. Формирование потребности называется. Она должна созреть. А ее созревание требует условий.

Zealot писал(а) 29.03.2017 :: 14:41:24:

Это где цитаты. нука давайте мне как спецом тормозили свободу в угоду экономики. а потом, достигнув уровня (кстати какого?), открыли шлюзы.

Zealot писал(а) 29.03.2017 :: 14:41:24:

набор слов. с каких щей нельзя реализовать свободное голодное общество?
что такое приемлемый уровень.


Zealot писал(а) 29.03.2017 :: 14:41:24:

мне то зачем. сами и привели. иль обнулились?

Cреди 195 государств, охваченных нынешним исследованием, число стран, которые с точки зрения Freedom House, можно отнести к «свободным», составляет 85 (91 годом ранее, см. Доклад о состоянии свободы в мире 2015 года) и в них проживает 40% населения планеты. Здесь традиционно лидируют государства Западной Европы и Северной Америки, где уровень развития демократических институтов и гражданских свобод признан самым высоким в мире.

Ага.
Так почему нельзя реализовать свободное голодное общество?

Только без замбий.

Цитата:


Еще раз. Где эта цитата, в которой чтото сознательно тормозилось в угоду экономике. Не случайным совпадееием в автократом у власти, а по плану.  Но это отвлекаясь.п.с. тормозилось, не значит не было, система не описывается двумя положениями, и, что главное, я заявлял сравнение. С чем было сравнено?
Вы  даже не понимаете, что вот это вот выше, это не про сказанное мной про труд свободного и несвободного.
А я должен дитятке терпеливо все жувать и жувать, пробираясь через петушков.

Ссылок не даю, потому что гугл выдает одни pdf талмуды, но ведь это настолько очевидно, как 2+2. И только непонятное желание зачемто обелить совок, заставляетвас тыкать пальцем в небо, непонимая толком о чем речь.

1. Этот как про лошадь в вакууме.
Можно и ладно.

2. Нет. Вы путаете, ручное управление и отсутствие некой многопартийности, когда оные могли руководить страной и возможно показать худший результат. Как то так. Но это не то. Свобода голосовать за кого вздумается, ведь не единственная свобода и не основная. Я бы даже сказал, что если лидер реально толковый, то хер с той оппозицей. Хотя, думая, там америкосы писали все идеи. Но не суть. Вот это вот все не отвечает на вопрос. Как было бы,  если бы, например, была куча партий. И то это только одна грань. Сравнить внутри не с чем. Зато снаружи есть соседи.
С севера прекрасный пример.

3. Свобода не имеет двух положений. Либо да, либо нет.
Свобод куча как и много степеней ее дозволенности.
Как то право на перемещение, на непринуждение к труду и к чему либо, хоть теже газетки.  Все это делает человека сччастливее, у него хорошее настроение и работается ему лучше. Неужели это не очевидно, особенно не в сфере тупого ручного труда, и требует еще доказательств.

4.взяточник врать не будет
«Особенности
формирования и функционирования лагерной экономики в 1938–1953 годах (на материалах Вятлага)
Собственно, главная идея моей работы и есть в том, чтобы показать, что свободный труд намного эффективнее. В исследуемый период, с 1938-го по 1953-й год, производительность труда в Вятлаге не повысилась: при том, что появлялись новые технологии, себестоимость производства росла. У заключенных не было стимула работать эффективно. Кроме того, Вятлаг – хорошая иллюстрация того, как в закрытой системе процветает коррупция, повсеместно практикуются приписки и так далее. Кстати, показательно то, что государство отлично осознавало неэффективность подневольного труда.

https://republic.ru/economics/svobodnyy_trud_namnogo_effektivnee-402618.xhtml

Amaro Shakur писал(а) 30.03.2017 :: 12:43:28:


Да, кстати, Белых коррупционер.