Цитата:Госдума готова проголосовать за смертную казнь. Это тема несколько раз поднималась и реакция большинства депутатов была положительна, просто отмашки сверху нету.
Смертную казнь никто не отменял, есть мораторий на смертную казнь. Даже сейчас выносятся смертные приговоры, с заменой на пожизненное заключение, можно отменить мораторий и все
поинтересуйтесь, кем именно поднималась эта тема. а то ЛДПР много всякого предлагает, в том числе откровенного бреда
тут критерий - выносилась ли на повестку заседаний хотя бы.
и что-то я не помню, чтобы
большинство депутатов высказывались за отмену моратория. восстановление смертной казни есть в программах КПРФ и ЛДПР (причем этот пункт появился там после 2000г), они-то проголосуют если что. но они не большинство. большинство ЕР и правда работает по отмашке, но если сменится президент, то и там все может поменяться радикально.
а вообще разрешать смертную казнь при мягко говоря несовершенной и очень коррумпированной судебной системе - это не самый умных ход, ИМХО
Цитата: На основание получение грантов из-за за рубежа, подрыв государственности РИ, за диверсионную деятельность, шпионах, измену родине, заговор против государственной власти с целью госпереворота. Представляю народный подъем, придется либеральную интеллигенцию защищать, чтоб их не покалечили. Прослойка которая поддерживает прозападную позицию, ничтожна, рабочие с арматурами, с пару заводов быстро наведут порядок (образно)
еще раз спрошу: последствия широкого применения таких статей представляете? а применение будет действительно широкое, судя по тому, что вы тут прописали. за диверсионную деятельность, шпионаж и заговор статьи в УК уже есть. Вы их хотите существенно расширить? чтобы всех критиков власти под суд? вот, допустим, я образованный гражданин России, неплохо разбирающийся в экономике или какой-то сферы типа производства, медицины, образования или налоговой системы. я оцениваю на основе своих знаний ситуацию в этой области и прихожу к выводу, что политика власти неэффективна как актуально, так и в перспективе. у меня перед глазами опыт других стран, которые уже решили конкретные проблемы, причем успешно, и я считаю перенятие этого опыта или сотрудничество делам полезным. да, это может противоречить политической программе и интересам властьимущей элиты, ну и что? под суд меня и лишить гражданства?
в данном случае нет разницы, прозападная это позиция или провосточная или проюжная. что, либерал-рыночник не может любить свою страну? может, он искренне считает, что свободный рынок и либерализм - лучший вариант для России, при котором жизнь будет достойная у большинства людей. тем более примеры есть. а кто-то, допустим, считает, что надо устроить в России православную монархию с опорой на "духовные ценности" - типа исламских государств шариата. и тут вопрос только в том, что "хорошо" для страны, а что "плохо". а кто это будет решать? как показывает практика, ни отдельный человек, ни группа людей не способны предложить путь развития, который бы удовлетворил и осчастливил всех. тогда из чего исходить при выборе пути? объективная реальность? конкретные требования времени?
на основании чего страна будет ставить перед собой цели на данном этапе развития?
какие-то общие ценности, которые разделяют все граждане - это довольно расплывчато. что это могут быть за ценности? и обязаны ли все их разделять?
а у Вас получается: кто не разделяет наши ценности, того под суд или выслать из страны. а что именно за ценности, Вы не называете
Цитата:Общественный контроль, никакого отношения к политике не имеет, никак к ней не привязан. Они будут следить, например они будут следить, куда уходят выделяемые деньги ЖКХ, по какой схеме начисляются тарифы, куда уходят деньги, получаемые с платежей. Куда расходуется бюджет муниципалитета, области, кроме закрытых статей, как проводятся закупки, это социально-экономическая жизнь, а не политическая, будем дружить с Америкой или нет.
не знаю как у Вас в голове, но в науке политологии по всему миру считается, что финансы, тарифы, бюджеты, закупки - это тоже политика. а то, что Вы сказали "отношения с Америкой" - это внешняя политика. политика подразделяется на внешнюю и внутреннюю. внешняя - все вопросы отношений с другими странами, причем не только вопросы дружбы или войны, не только сферы влияния, но и экономическое сотрудничество и торговля. к внутренней политике относятся в том числе экономическая, финансовая, налоговая политика, образование и медицина, сфера ЖКХ, распределение полномочий между центром, регионами и муниципалитетами. что подтверждает существование в Правительстве РФ соответствующих министерств.
поэтому это ошибочное мнение, что гос-во, дескать, пусть занимается политикой, а граждане будут контролировать вопросы социально-экономической жизни. нет, это все - политика, и это нормально, что граждане участвуют в политике. и общественный контроль - это тоже политика.
начисление тарифов и расход бюджетов - это политические вопросы, они подразумевают конкретные политические решения. конечно, это не федеральная политика, но есть ведь еще политика региональная и муниципальная.
и Вы не ответили на вопрос, как общественный контроль будет согласовываться с предложенными Вами широкими полномочиями президента:
Цитата:вот Вы кинетесь уничтожать олигархов, устраивать показательные процессы, выгонять граждан из страны, а тут к Вам в кабинет постучатся представители общественности и скажут: знаете, господин правитель, не нравится нам это, так что давайте быстренько прекращайте, мы, народ, осуществляем над Вами, властью, контроль, так что послушайтесь нас и прекращайте. и что Вы сделаете в таком случае?
пусть не показательные процессы и не олигархи, но вот придут к Вам и скажут: нам кажется, ваша политика ЖКХ неэффективна, а пенсионная политика вообще ужасна. меняйте давайте. что, будете менять?
или по-Вашему общественный контроль - это когда правитель решает, что для народа хорошо и как ему жить, а народ должен сам контролировать, чтобы его решения исполнялись как можно лучше?
а если правитель, допустим, решит, что надо меньше денег выделять на пенсионеров (типа зачем их лечить и кормить, они ж пользы не приносят), больше на штат чиновников (типа чтобы эффективное управление), что всю нагрузку по ЖКХ должны нести сами граждане? что образование ребенка начиная с садика должны оплачивать сами родители? примет необходимые законы и постановления? так что, общественный контроль будет следить, чтобы деньги расходовались точно так, как прописано в этих самых законах и постановлениях?
Цитата:Вот вы и проговорились, что не хочет Запад никакой свободы и равенства, а доминирование над всем человечеством, как путеводная звезда.
а где я утверждала, что Запад хочет для всех свободы и равенства?
цитату в студию!
одно дело личная свобода и гражданские права отдельных людей, другое совсем - мировая политическая структура. не путайте. сам Запад даже никогда не утверждал, что добивается равенства всех стран, ибо это бред и равенства быть не может. более того, существуют
официальные документы в открытом доступе, разные там доктрины, где это неравенство США или, говоря шире, Запада, научно и не очень научно обосновывается.
а то получается "сама придумала, сама разоблачила, сама обиделась"
Цитата:XXI век должен был, быть веком свободы и равенства, где нет никаких гегемонов нет
да Вы идеалист
Цитата:Мир США чудовищен, ложиться человечеству под США, равносильно самоубийству.
возможно. можно просчитать разные варианты. но в целом мне лично тоже не нравится гегемония одной страны. хотя... а что бы Вы сказали, если бы была гегемония России?
Цитата:Они продвигают это коммерческое псевдоискусство, организуют выставки, пиарят ничтожеств и формируют вкус элиты и соответственно через элиты, журнальчики формируют вкус общества. Гельман, что последний человек в искусстве? Вкус ублюдков, деструктивности и разрушения души и личности. Так во всем мире, основной двигатель коммерциализации искусства бабло, а кто у нас двигатель бабла в искусстве, правильно.
ну и сколько людей знает этого Гельмана? из тех, кто слышал его имя, сколько людей видели его творчество? даже их тех кто видел - они что, не могут сказать, что им не нравится? а большинству, повторяю, пофиг. большинство искусство не интересует. да даже если воспитывать в школах так, чтобы интересовало (а этого не делают сейчас, так что в следующие 20-30 лет разбираться в искусстве мало кто будет вообще) - живопись не несет той
определяющей смысловой нагрузки, которая формирует поведение и ценности человека. такую нагрузку сейчас несут кино и ТВ.
Цитата:Вкус ублюдков, деструктивности и разрушения души и личности
да оно, по сути, всегда так и было. и ничего, никогда не мешало развиваться человеческой цивилизации.
скажем так, пусть себе галеристы выставляют что хотят, зачем их запрещать? гораздо важнее формировать у людей понимание того, что они сами могут и должны оценивать то, что видят. если в школах проводить нормальные уроки по истории мировой культуры и искусства, так чтобы дети знали, что такое Сикстинская капелла, Эрмитаж, миланский собор, кто такие Ребмрандт, Микеланджело, ван Гог - что, когда дети вырастут, им может понравиться современное "искусство"? а если элита так воспитывает своих детей, что они ничего не знают о культуре и искусстве - это проблема элиты, и галеристы тут не при чем.
Цитата:Что-то я не слышал, что главные героини у них проститутки, в любом случае классику трогать не надо, вы за кого меня принимаете?
Соня Мармеладова у Достоевского, Катя Маслова у Тостого - проститутки. обе книги в мое время проходили в школе. и это только два примера, можно нарыть еще. ну и Анна Каренина - тоже не образец морального облика.
Цитата:Путь Бездарности, взять секс, насилие, мата, пошлости, чтоб пошумели, интересно, эпатажно, вызывающе. Цель всего, вызвать ответную общественную реакцию. Это и есть путь всего современного искусства и самоцель, вызвать реакцию.
да, механизм Вы правильно описали. но тут весь вопрос в том, какую реакцию. если в виде реакции общество обратит внимание на какую-то важную проблема - это плохо?
конечно, современное коммерциализированное искусство - это ничего хорошего, по моему личному мнению. не будем даже обращаться к живописи и литературе, т.к. их "потребители" - незначительный процент населения. возьмем низший уровень - скажем, сериалы. их смотрят массово. все современные сериалы строятся по одной простой схеме - привлечь внимание человека с помощью самых простых основных его инстинктов. все очень просто и работает безотказно. человеку думать не надо.
но Вы задумайтесь, почему так? если бы можно было привлечь внимание более "сложным" способом, как это делалось раньше - они бы и привлекали. больше секса и насилия, больше примитивизма - это стали делать потому, что обычные способы перестают работать, а прибыль получать надо.
дело в том, что искусство - это отражение жизни, а не наоборот. те, кто создает искусство - они продукт общества и творят в тех рамках и теми способами, которые доступны их мозгу. у публике они обращаются на том языке и в тех категориях, которые этой публике понятны.
Цитата:но кто мешает записать собственность на родственника?
Хотя бы на первых порах так, а дальше видно будет.
так не пойдет, нужен механизм, принцип, который работает для всех и всегда. если он не работает сейчас, не будет работать и потом, при других проблемах. что вы достигнете, запретив чиновникам иметь собственность и счета, если все равно все добро останется у них?
кстати, это же уже реализовано, уже запретили, помните, какая возня в Думе началась? ничего, народ изобретательный, изыскали быстро способы, как сохранить и добро свое, и депутатский мандат. насколько я помню, там всего 2 или 3 человека (из 450!) реально сказали: нет, я не буду отказываться от собственности и счетов, поэтому сдаю мандат