Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать
С любовью о Фоменко (Прочитано 6226 раз)
Владимир В.
Представитель администрации форума
Вне Форума


Враги сожгли родную хату

Сообщений: 12579
Беларусь
Пол: male
С любовью о Фоменко
22.04.2009 :: 13:18:48
 
ХАН БАТЫЙ — ЭТО ПОПРОСТУ РУССКИЙ КНЯЗЬ ЯРОСЛАВ. БАТЫЙ — это, вероятно, слегка искаженное слово БАТЯ = отец. У казаков до сих пор их предводителя зовут БАТЬКОЙ. Итак, БАТЫЙ = КАЗАЧИЙ БАТЬКА, РУССКИЙ КНЯЗЬ.
Анатолий Фоменко, Глеб Носовский «Новая хронология Руси»


Корни обмана тянутся в глубь столетий. Оказывается, нас обманывали всю жизнь. Человек впервые сталкивается с миром тайных заговоров, беря в руки школьный учебник истории. Все, что в нем есть, — ложь, результат грандиозного сговора. На самом деле все было совсем не так.

Это обнаружил и обосновал математик, профессор РАН, заведующий кафедрой дифференциальной геометрии МГУ Анатолий Фоменко. В начале 70-х он заинтересовался проблемой датировки затмений. Получалось, что описанные в древности солнечные и лунные затмения не согласуются с астрономическими моделями. И наоборот, все согласуется, если допустить, что эти затмения произошли примерно на тысячу лет позже. Правда, тогда история человечества оказывалась сильно короче. Чтобы все утрясти, Фоменко и разработал «Новую хронологию». Сейчас над ней работают десятки человек. Работа идет в тайне. Имена своих помощников (за исключением соавтора Носовского) Фоменко назвать отказывается: опасается им навредить.

— Сначала было очень тяжело. Ну как же — кинофильмы, римляне в тогах, Александр Македонский, Клеопатра, Антоний, спартанцы. И ничего этого не было?

Лаборатория Фоменко — крохотная комнатка в здании МГУ, до отказа набитая инкунабулами. Торчат закладки, висят гравюры — здесь можно снимать «Девятые врата». Сухонький настороженный математик («Нет в вашем журнале порнографии?») сидит на краешке стула, прямой как палка. Он сразу читает лекцию — сказывается преподавательская выучка. Три пункта, семь методов, «введем условную теорему» — за ним удобно конспектировать. Изредка он с мукой произносит: «И это все правда!»

По Фоменко, все началось примерно в IX веке. Античности не было. Татаро-монгольского ига не было. Вся история, как мы ее знаем, — это летопись XIII-XVII веков, четыре раза скопированная и отброшенная в прошлое. Поэтому Сократ — это еще и император Андроник, Андрей Боголюбский и Иисус Христос. А хан Батый — это Иван Калита. А Царь-град — Константинополь, Иерусалим и Троя.

История в его изложении похожа на бал-маскарад. Крестовые походы оказываются Троянской войной, Русь — Ордой, царь Эней — Рюриком, Колумб — Ноем. Вокруг нас, как мираж, вырастает гигантская империя, основанная ханом Батыем (Иваном Калитой) и Чингисханом (Георгием Даниловичем). Казачье-ордынские гарнизоны топают по пустой Западной Европе, в которой нет ни городов, ни дорог — это слабозаселенный дикий край. В империю входит все, на что пал жадный взор академика: Европа, Ближний Восток, Азия, часть Африки, Америка, Япония, Китай; поколебавшись, он вычеркивает Австралию, хотя видно, что и ее хочется.

«Потом возникает заговор, — диктует Фоменко. — Нас сейчас пытаются уверить, что заговоров не бывает. Но это не так! Они были! Есть! И будут! Провинции откалываются — как при распаде СССР. Придумываются религии и новые языки: английский, французский, немецкий, итальянский, испанский и латынь. Появляются якобы древние европейские страны. А историкам поступает заказ — написать новую историю человечества, без великой Монгольской империи. Точнее — исправить все даты».

Я спрашиваю, кто же координировал такой масштабный заговор. Академик снисходительно улыбается: «А что там координировать? Всего-то надо — пять-шесть, ну десять хронистов, по одному на страну. Они же все-все друг друга знали! Как генсеки союзных республик, понимаете?»

Становится понятно,почему лингвистам,историкам и астрономам книги Фоменко заменяют чтение сайта anekdot.ru. Иногда они снисходят до ответов — всегда в жанре «избиение младенца», но в последнее время утомились. Обычно дело ограничивается цитатой из Льва Гумилева: «Мы, историки, не лезем в математику и просим вас, математиков, не лезть в историю!» Фоменко ничем таким не пронять — он только скорбно улыбается, как человек, всю жизнь разбрасывающий бисер перед свиньями. История — это даты, а даты — это математика, вот и все.Есть цифры, и против них не попрешь. Новая хронология — это факт-с. «И он сильно будоражит воображение», — добавляет академик.

Полностью статья здесь:

http://www.bg.ru/article/6210/
Наверх
 

— Из твоей башки дерево, что ли, прорастает?
— Заметно? Его зовут Герберт. Я разговариваю с ним, когда чувствую себя одиноким… Xе-хе. Я пошутил… Его зовут Боб.
sakt
+++
Вне Форума



Сообщений: 4341
Пол: male
Re: С любовью о Фоменко
Ответ #1 - 22.04.2009 :: 13:58:29
 
Владимир В. писал(а) 22.04.2009 :: 13:18:48:
История — это даты, а даты — это математика, вот и все



Абсолютно верно.
Профаны и невежды, желающие спорить с А.Фоменко, должны спорить с его математико-статистическим МЕТОДОМ , а не с выводами этого МЕТОДА.
Метод работает БЕЗ УЧАСТИЯ СУБЬЕКТИВНЫХ ПРИСТРАСТИЙ.
Субьективизм может быть при РАЗРАБОТКЕ метода.
Наверх
 

Современная история не умрет окончательно. Она найдет себе место в детских библиотеках, на экранах кинотеатров, в телевидении и в истории человеческой культуры. Она останется ее важной составной частью в ранге одного из важнейших филологических достижений.
Владимир В.
Представитель администрации форума
Вне Форума


Враги сожгли родную хату

Сообщений: 12579
Беларусь
Пол: male
Re: С любовью о Фоменко
Ответ #2 - 22.04.2009 :: 14:12:14
 
sakt писал(а) 22.04.2009 :: 13:58:29:
Профаны и невежды, желающие спорить


Я ж и не спорю. Я ж написал: "с любовью."
Наверх
 

— Из твоей башки дерево, что ли, прорастает?
— Заметно? Его зовут Герберт. Я разговариваю с ним, когда чувствую себя одиноким… Xе-хе. Я пошутил… Его зовут Боб.
sakt
+++
Вне Форума



Сообщений: 4341
Пол: male
Re: С любовью о Фоменко
Ответ #3 - 22.04.2009 :: 14:54:19
 
Владимир В. писал(а) 22.04.2009 :: 14:12:14:
Я ж и не спорю. Я ж написал: "с любовью


Я и не о Вас.Ни в коем случае. О журналюке. Подмигивание
Наверх
 

Современная история не умрет окончательно. Она найдет себе место в детских библиотеках, на экранах кинотеатров, в телевидении и в истории человеческой культуры. Она останется ее важной составной частью в ранге одного из важнейших филологических достижений.
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13025
Пол: male
Re: С любовью о Фоменко
Ответ #4 - 22.04.2009 :: 19:07:00
 
Цитата:
Профаны и невежды, желающие спорить с А.Фоменко, должны спорить с его математико-статистическим МЕТОДОМ , а не с выводами этого МЕТОДА.


Профессионалы, защищающие Фоменко, должны знать, что истинность теории и проверяется по выводам. И если выводы кривые, значит и теория такая же.
Наверх
 
sakt
+++
Вне Форума



Сообщений: 4341
Пол: male
Re: С любовью о Фоменко
Ответ #5 - 22.04.2009 :: 20:28:56
 
EvS писал(а) 22.04.2009 :: 19:07:00:
что истинность теории и проверяется по выводам.


Истинность метода проверяется методом соответствующего класса.Не средневековой скалигеровской схоластикой, основанной на библейских сведениях о хронологии.
Наверх
 

Современная история не умрет окончательно. Она найдет себе место в детских библиотеках, на экранах кинотеатров, в телевидении и в истории человеческой культуры. Она останется ее важной составной частью в ранге одного из важнейших филологических достижений.
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13025
Пол: male
Re: С любовью о Фоменко
Ответ #6 - 23.04.2009 :: 18:56:57
 
Цитата:
Истинность метода проверяется методом соответствующего класса.


Учите матчасть.
Наверх
 
Владимир В.
Представитель администрации форума
Вне Форума


Враги сожгли родную хату

Сообщений: 12579
Беларусь
Пол: male
Re: С любовью о Фоменко
Ответ #7 - 24.04.2009 :: 11:01:25
 
sakt писал(а) 22.04.2009 :: 13:58:29:
Профаны и невежды, желающие спорить с А.Фоменко, должны спорить с его математико-статистическим МЕТОДОМ , а не с выводами этого МЕТОДА.


Знакомимся с методом:

"2. Читатели склонны верить математике. В основе этого — предубеждение о некоей заведомой «точности» математических методов, более предпочтительной, чем любое гуманитарное знание. При этом забывают, что у любого «точного» метода обязаны быть границы применимости, доверительные интервалы, средние ошибки и т. д. Без поиска и оценки этих параметров применение метода просто лишено смысла. Однако именно эту картину грубейшего забвения элементарной культуры математических расчетов мы видим в книгах АТФ.

3. Книги АТФ построены так, что найти и «поймать его за руку» в математических методах оказывается очень сложно. В предисловии каждой из книг нас уверяют, что все, здесь изложенное, «строго доказано», но — в других работах. Автору доклада удалось добраться до одной из первых обобщающих «научных» работ АТФ «Методы анализа нарративных текстов и приложения к хронологии» (М., 1990), однако даже в ней нет ни одной математической формулы. Вместо этого запутанным и малопонятным широкому читателю (который почти наверняка пропустит эти страницы) языком излагается «исследовательская кухня» метода, ни на шаг не приближающая к его содержательному наполнению. Только потратив некоторые усилия, можно увидеть вместо этого содержания — зияющую пустоту и математическую безграмотность человека, имеющего звание академика по отделению математики.

4. Суть метода сравнения текстов по АТФ кратко сводится к следующему. Предметом рассмотрения служат исторические тексты с изложением событий по годам (летописи, хроники и т.д.). Вначале по тексту строится график «содержания информации», на котором каждому значению года соответствуют «объем исторической памяти» о нем. Эта память измеряется АТФ в количестве страниц (!), соответствующих этому году (т. е. зависит от издания книги и шрифта?!), или в количестве слов погодной записи (зависит от языка?!), собственных имен, букв и т.д. По его мнению (без какого-либо обсуждения), все это приводит к одному и тому же графику. Создается впечатление, что до АТФ вообще не существовало никаких методик анализа текстов (контент-анализа, например), где когда-нибудь обсуждались эти проблемы. Все это лишний раз говорит об уровне его статистической культуры. На втором шаге из графика выбираются точки «максимумов информации». Причем, по каким требованиям должны определяться эти «максимумы» (для которых берутся далеко не все вершины графика) также неясно. Еще более любопытно другое требование — максимум всегда должен достигаться в одной точке (т.е. в конкретном году), таким образом, два или более года, с одинаковой подробностью описанных в источнике, по мнению АТФ, встречаться не могут или должны быть заменены одним (ясно, какой здесь простор открывается для подгонки результатов). Наконец, две хроники могут сравниваться, только если у них одинаковое число максимумов. Если же нет — недостающие максимумы воображаются слившимися с уже имеющимися и процедура выбора «слившихся максимумов» также неоднозначна, хотя сильно влияет на ход расчетов. Таким образом, на «выходе» из двух текстов (хроник) мы получаем последовательность максимумов. Например, на 400-летнем отрезке выделяется 25 таких лет. Если максимумы двух хроник «совпадают» (как это оценить, см. ниже), то АТФ считает, что хроники на самом деле описывают один и тот же отрезок истории, являясь его «дубликатами» в разных эпохах. Заметим, что последнее рассуждение уже не имеет отношения к математике, а с точки зрения исторической науки, мягко говоря, спорно. История — это не только последовательность дат, однако академик, вероятно, этим пренебрегает.

5. Самое интересное — конечный метод расчета «близости» двух последовательностей максимумов, названный АТФ «вероятностью случайного совпадения лет». Хотя существуют давно апробированные статистические коэффициенты, академик придумывает собственный, основанный на расчете объема многомерного пространства, размерность которого равна числу выбранных максимумов (в нашем примере — 25). «Фокус» состоит в том, что любая относительная разница (например, 75%, т.е. ¾), будучи числом меньше единицы, при этом возводится в 25 степень и становится очень маленьким числом. Можно сделать простую оценку — чтобы в нашем примере две хроники были различны с вероятностью в 1% (т.е. совпадали всего лишь с вероятностью 99%), разница между двумя максимумами в них должна превышать 65 лет, т. е. любые две хроники, в которых на 400-летнем промежутке разница между сравниваемыми максимумами будет меньше 65 лет, коэффициент АТФ позволяет считать совпадающими с точностью в 99%. Если уменьшить это расстояние вполовину — до 32 лет — то, после возведения ½ в 25 степень, хроники окажутся одинаковыми с невообразимой точностью — до одной десятимиллионной доли процента. Ясно, что пользоваться таким коэффициентом в обычном понимании нельзя. Его нужно проверять на предельные ошибки, строить доверительный интервал, факторизовать и т.д. Естественно, ничего этого у АТФ нет, а есть только ссылки на некий «вычислительный эксперимент», не подтвержденный никакими реальными доказательствами.

6. Вывод: результаты Фоменко столь же безграмотны математически, сколь и в отношении истории, филологии и прочего. Объяснить это можно только отсутствием культуры, непрофессионализмом (в данном случае — в статистике) и непомерными амбициями."

Вывод, конечно, предельно корректен. Хотя я все же считаю, что выводы по Фоменке давно уже должны делать психиатры.
Наверх
 

— Из твоей башки дерево, что ли, прорастает?
— Заметно? Его зовут Герберт. Я разговариваю с ним, когда чувствую себя одиноким… Xе-хе. Я пошутил… Его зовут Боб.
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18545
СПб
Пол: male
Re: С любовью о Фоменко
Ответ #8 - 25.04.2009 :: 00:21:57
 
Владимир В. писал(а) 24.04.2009 :: 11:01:25:
Только потратив некоторые усилия, можно увидеть вместо этого содержания — зияющую пустоту и математическую безграмотность человека, имеющего звание академика по отделению математики.



Вообще-то крутовато.Даже боюсь предположить какая  у автора математическая степень учёности ,если он  нашел безграмотность  у академика .
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Владимир В.
Представитель администрации форума
Вне Форума


Враги сожгли родную хату

Сообщений: 12579
Беларусь
Пол: male
Re: С любовью о Фоменко
Ответ #9 - 25.04.2009 :: 10:24:41
 
Дилетант писал(а) 25.04.2009 :: 00:21:57:
Вообще-то крутовато.Даже боюсь предположить какая  у автора математическая степень учёности ,если он  нашел безграмотность  у академика .


Вполне ожидаемая реакция. Вместо попыток оспорить - переход на личности. Классный академик, если его сельский учитель в 6 абзацах разнес!  Подмигивание
Наверх
« Последняя редакция: 30.04.2009 :: 19:52:28 от EvS »  

— Из твоей башки дерево, что ли, прорастает?
— Заметно? Его зовут Герберт. Я разговариваю с ним, когда чувствую себя одиноким… Xе-хе. Я пошутил… Его зовут Боб.
Владимир В.
Представитель администрации форума
Вне Форума


Враги сожгли родную хату

Сообщений: 12579
Беларусь
Пол: male
Re: С любовью о Фоменко
Ответ #10 - 30.04.2009 :: 14:15:30
 
Династические разборки

Любимым аргументом новой хронологии академика А. Т. Фоменко, часто поражающим воображение доверчивого читателя, являются так называемые династические параллелизмы. Демонстрируются хронологические списки правителей разных стран и эпох с близкими числовыми показателями, и при этом утверждается, что такие совпадения абсолютно невероятны с точки зрения статистики.

Для начала предъявим такой «абсолютно невероятный» параллелизм между средневековым королевством Наваррским и Швецией нового времени.The kingdom of Navarre (Pamplona)      The kingdom of Sweden
Fortun Garzes 880/905 (25)      Gustavus II Adolphus 1611/1632 (21)
Sancho I 905/925 (20)      Christina 1632/1654 (22)
Jimeno 925/931 (6)      Charles X Gustavus 1654/1660 (6)
Garcia I 931/970 (39)      Charles XI 1660/1697 (37)
Sancho II, Abarca 970/994 (24)      Charles XII 1697/1718 (21)
Garcia II, the Tremulous 994/1004 (10)      Ulrica Eleonora 1718/1720 (2)
Sancho III, the Great 1004/1035 (31)      Frederick I 1720/1751 (31)
Garcia III 1035/1054 (19)      Adolphus Frederick 1751/1771 (20)
Sancho IV 1054/1076 (22)      Gustavus III 1771/1792 (21)
Sancho V 1076/1094 (18)      Gustavus IV Adolphus 1792/1809 (17)
Peter I 1094 /1104 (10)      Charles XIII 1809/1818 (9)
Alfonso I, the Battler 1104/1134 (30)      Charles XIV 1818/1844 (26)
Garcia IV, the Restorer 1134/1150 (16)      Oscar I 1844/1859 (15)
Sancho VI, the Wize 1150/1194 (44)      Charles XV+Oscar II 1859/1907 (48)
SanchoVII, the Strong 1194/1234 (40)      Gustavus V 1907/1950 (43)


Замечание: возможно в хрониках годы правления Санчо VI указаны неверно, в средние века, как показал наш статистический анализ, 44 года править короли не могли. Очевидно, переписчик вместо 14 лет, описавшись, поставил 44, тем более, что написание цифры 1 и 4 близки и переходят друг в друга (см. учебник «Арифметика» для первого класса гимназии, С.-П., 1913 год), либо объединил в одно правления Карла XV и Оскара II.

...

Параллелизм был найден строго в соответствии с буквой статистического метода описанного академиком А. Т. Фоменко в книгах и статьях [1, 2]. Интересно, что и годы правления следующих правителей — Тибо I 1234/1253 (19) и Густава VI Адольфа 1950/1973 (23) также близки. Как легко может видеть читатель, скалигеровские историки не прекратили свою деятельность по фальсификации истории даже в конце 20-го века. Коэффициент близости двух династий 2.3×10−12. Среднее расстояние между двумя династиями 719.5 лет, что почти совпадает с 720-летним, одним из основных хронологических сдвигов.

Читатель, наверное, уже понял, что это шутка, но все приведенные числа верны. Теперь всерьез. Династические параллелизмы впервые были придуманы Н. А. Морозовым, который подобрал три таких списка. в своем многотомном произведении «Христос». Этот же метод был взят на вооружение и А. Т. Фоменко, который подвел под него научную базу в работе [1]. На эту статью как основополагающую, авторы новой хронологии ссылаются регулярно. Журнал «Доклады академии наук» является авторитетным научным изданием, но обладает одной особенностью — статьи в нем не рецензируются, а публикуются по рекомендации действительного члена Академии Наук (в данном случае статью рекомендовал к публикации физик Е. П. Велихов).

Я решил воспроизвести метод расчета, предлагаемый автором новой хронологии, по возможности строго следуя описанию способа определения меры удаленности династий — l. В принципе, уже на стадии знакомства с методом возникли серьезные сомнения в его обоснованности. Автор статьи делает много ничем не обоснованных допущений. Тем не менее, здесь эти математические подробности обсуждаться не будут, а анализ метода будет вестись исходя из даваемых им результатов.

Для расчета использовались таблицы из книги [3]. В книге приведено 230 исторических династий, с древнейших времен до нашего времени, включающих 4563 правителя. Было составлено N=2123 частичных династий, состоящих из 15 правителей, и затем, по методу А. Т. Фоменко обработаны все 4505006 возможные пары (мера не коммутативна — об этом ниже, поэтому обрабатывались все N×(N−1), а не N×(N−1)/2 пар). Автор метода утверждает, что введенная им мера имеет вероятностный характер, то есть величина находимых коэффициентов l, прямо пропорциональна вероятности обнаружения пары династий. Однако, анализ полученных в результате численного расчета коэффициентов удаленности династий показал, что это не так. Эти коэффициенты имеют такое распределение, что их очень малые значения достаточно вероятны. На следующем графике показана получившаяся экспериментально гистограмма частот и ее увеличенная часть для малых значений коэффициентов. На горизонтальной логарифмической (!) оси отложена предложенная мера, а по вертикальной оси число пар имеющих близкие коэффициенты.

...

Дополнительная особенность меры такова, что из-за того, что число династий конечно, все очень малые коэффициенты собираются в одну точку со значением 2/(3×413×2)=2.3×10−12 — здесь двойка в числителе соответствует двум династиям пары, а знаменатель — полное число так называемых виртуальных династий. Именно поэтому возникает некоторый разрыв между этой точкой и основной массой значений больших 10−9. А. Т. Фоменко предлагает считать «особыми» те династии, коэффициент удаленности l которых меньше 10−8.

Таких особых династий в публикациях новых хронологов встречается около двадцати, причем утверждается, что всего их обнаружено всего несколько десятков из 106 обработанных пар. Посмотрим, что дает расчет.

Было найдено 7291 «особых пар» династий с коэффициентом близости меньше 10−8, из них 4801 имеют минимально возможный коэффициент 2.3×10−12. Выборочный просмотр показал полную бессмысленность найденных «параллелизмов». Более того, большинство из них на первый взгляд вообще не выглядят похожими (таково свойство введеной меры). Одна из найденных интересных была пар приведена выше.
Наверх
 

— Из твоей башки дерево, что ли, прорастает?
— Заметно? Его зовут Герберт. Я разговариваю с ним, когда чувствую себя одиноким… Xе-хе. Я пошутил… Его зовут Боб.
Владимир В.
Представитель администрации форума
Вне Форума


Враги сожгли родную хату

Сообщений: 12579
Беларусь
Пол: male
Re: С любовью о Фоменко
Ответ #11 - 30.04.2009 :: 14:17:59
 
Несколько дополнительных замечаний по поводу предложенной А.Фоменко меры близости:
Она настолько плоха, что даже если бы реальные параллелизмы, существовали они бы утонули среди моря артефактов;
Мера удаленности бессмысленно чувствительна к ошибкам в исходных данных, малые изменения длительности одного правления, а тем более пропуск одного из правителей меняют коэффициент на несколько порядков.
Мера не коммутативна, то есть если династия A близка к B (имеет коэффициент l меньше 10−8), B может быть далека от A (имеет коэффициент l больше 10−8). Так среди 7291 «особых» пар династий, лишь 1009 близки при любом порядке расположения, а 5273 некоммутативны. Использование такой меры, для каких-либо выводов более чем странно.
Мера не транзитивна. Из 18757 комбинаций в которых династия A близка к B, а B близка к С, только в 796 случаях династия A близка к С. То есть, даже с формальной математической точки зрения авторы новой хронологии не имеют права сводить все найденные ими пласты к одному последнему.
Мера просто абсурдна. Если рассчитать предложенную меру удаленности для династии по отношению к самой себе, то окажется, что из 2123 династий, 9 династий далеки сами от себя.

Давайте проверим, может быть найденные «особые пары династий» действительно вскрывают некие наложения в истории. Для этого рассчитаем расстояние в годах между династиями таких пар и построим гистограмму распределения таких расстояний. Если бы эти «особые пары династий» действительно несли информацию о неких исторических наложениях истории, мы могли бы наблюдать четкие и резкие пики, соответствующие глобальным периодам «новой хронологии» в 330, 720, 1053 и 1780 лет. Ничего такого на графике не прослеживается. График имеет вполне логичный корреляционный характер. Сбой плавности кривой, для интервалов больше 2000 лет, очевидно, объясняется неопределенностью и условностью дат правления в большинстве очень древних династий, что всегда оговаривается в [2].

...

Хочется отметить, что вызывает серьезные сомнение заявление автора [1] о полном анализе, имевшихся у него таблиц династий и обсчете 106 пар династий. Расчет на компьютере с процессором Pentium-225 занял 11.5 часов.При уровне вычислительной техники в 1981 году, такой расчет вряд ли мог быть выполнен за разумное время. Еще одним подтверждением этого факта служит то, что А. Т. Фоменко пишет, что обнаружил лишь «несколько десятков пар династий».

Итак, сам метод никуда не годится — но это общее. Спустимся от общего к частному. рассмотрим для примера один из четырех параллелизмов А. Т. Фоменко, указанных в статье [1]. Это совсем короткий параллелизм, состоящий всего из 11 правителей, что противоречит утверждению автора, что рассматривались лишь династии в которых не менее 15 правителей.

Каролинги (империя Карла Великого) (а)      Струя из III Римской империи (б)
Пипин Геристальский [5] 681/714 (33)        Констанций II [6] 324/361 (37)
Карл Мартелл [5] 721/741 20                                Феодосий I [6] 379/395 16
Пипин Короткий [5] 754/768 14                                 Аркадий [4] 395/408 13
Карл Великий [4] 768/814 46                                 Феодосий II [4] 408/450 42
Карломан [4] 768/771 3                                              Константин III [?] 407/411 4
Людовик I Благочестивый [4,5] 814/833 19       Лев I [4] 457/474 17
Лотарь Западный [4] 840/855 15                     Зенон [4] 474/491 17
Карл Плешивый [4] 840/875 35                                  Теодорих [4] 493/526 33
Людовик II Германский [4] 843/875 32                     Анастасий [4] 491/518 27
Людовик II Западный [5] 855/875 20                     Одоакр [4] 476/493 17
Карл Толстый [4] 880/888 8                                  Юстин I [4] 518/527 9
Наверх
 

— Из твоей башки дерево, что ли, прорастает?
— Заметно? Его зовут Герберт. Я разговариваю с ним, когда чувствую себя одиноким… Xе-хе. Я пошутил… Его зовут Боб.
Владимир В.
Представитель администрации форума
Вне Форума


Враги сожгли родную хату

Сообщений: 12579
Беларусь
Пол: male
Re: С любовью о Фоменко
Ответ #12 - 30.04.2009 :: 14:18:50
 
Я не буду разбирать историческую абсурдность приводимых параллелей, оставляя это на долю историков, игнорируя такие «безделицы» как основание империи Карла Великого в левой половине таблицы и распад и падение Римской империи в столбце справа.

Подойдем к приводимой табличке как к некоторым абстрактным данным из справочников. Оказывается, что этот параллелизм ни при каких обстоятельствах не может быть найден никакими математическими методами. Причина проста — не существуют хронологические таблицы, в которых присутствовали бы рядом, как члены некоей единой династии, представители ряда слева, так и таблицы, в которых стояли бы в одном списке правители ряда справа. Мало того, что из трех разных источников ([3], [4], [5]) выбирались самые подходящие даты, в обоих списках «смешались в кучу кони, люди» из разных стран и народов. То есть, это просто подтасовка. Действительно:
1а, 2а — Маленькая тонкость: Пипин II и Карл Мартелл, хотя и имели значительную власть, были всего лишь майордомами при дворе сменявшихся королей Меровингов.
3a — Пипин Короткий стал королем франков в 751 году. Дырка 741–751 относится ко времени, когда он, как и его предшественники, был могущественным майордомом при последних Меровингах.
6a — Людовик I погиб императором в 840-м году. Хотя в 830 и 833 на короткое время сыновья Лотарь и Пипин отнимали у него власть.
7a — Лотарь король Баварии 814–817, Италии 818–843, Лотарингии 843–855. Император «Священной Римской империи» 817–855. В империи Каролингов с 840 года не правил, поскольку потерпел поражение и отступился после Верденского договора.
8a — Вообще-то 840–877
9а — Прыгаем в Германию. Людовик II Немецкий, король Баварский 817–843, немецкий 843–876.
10а — Теперь в Италию. Людовик II король Италии 843–875 и Император «Священной Римской империи» 850–875.
11а — Назад во Францию, пропускаем Людовика II Заику 877–879, Людовика III (879–882), и Карломана (879–884).

Теперь посмотрим на колонку справа:
1б — Констанций II — стал Августом с 337 г., а с 324 он только цезарь (принц) единовластный правитель только с 353.
2б — После Констанция правили Юлиан, Иовиан, Валентиниан I, Валент, Грациан, Валентиниан II (то есть, оставлена дырка в 18 лет).
5б — Константин III (407–411), соправитель в Западной Римской империи, а в Византии известен свой Константин III, Ираклид, правивший в 641 г.6б — Пропускаем Маркиана (450–457), сделав дырку в 7 лет.
7б — Пропускаем Льва II 474. Зенона в 475 году свергли, в 476 восстановили.
8б — Каким образом в список Византийских императоров попал остготский король Теодорих (к тому же с 471, а 493 — год основания остготского королевства в Италии)?
10б — А Одоакр, Германский правитель Италии, низложивший Ромула Августула и разбитый своим предшественником (?) в списке Теодорихом? Заметим, что даже описанный математический метод, позволяющий многое, такого изощренного жонглирования не разрешает.

Таким образом, подбор данных осуществлен абсолютно некорректно, и нарушает почти все, заявляемые авторами, принципы:

1. Смешаны в кучу правители разных государств.

Последовательность чисел, выражающих длительности правлений всех правителей на протяжении всей истории данного государства называется (то есть длина последовательности априори не ограничена), будем называть династическим потоком. [2, с. 426]

2. Нарушение «полноты».

…Подпоследовательности, получающиеся отбрасыванием тех или иных соправителей назовем династическими струями. От каждой такой струи требуется, чтобы она была монотонной, то есть середины периодов правлений монотонно возрастали. Требуется также, чтобы династическая струя была ПОЛНОЙ, то есть чтобы она без пропусков и разрывов покрывала весь исторический период, охваченный данным потоком. Перекрытия годов правлений при этом допускаются. В реальных ситуациях по понятным причинам перечисленные выше требование могут быть несколько нарушены. Например, из рассказа летописца может быть год, или несколько лет междуцарствия. Поэтому приходится разрешать незначительные пробелы. Мы допускали лишь такие пробелы, длительность которых не превышает одного года. [2, с. 426]

В «струе» справа 2 «пробела» в 18 и 7 лет. В «струе» слева (это тоже струя, в соответствии с определением Фоменко) — три «пробела» 7,13 и 7 лет.

3. Три объявленных типа ошибок не позволяют такую тройную перестановку как Теодорих, Анастасий, Одоакр (которые, к тому же из разных государств — см. пункт 1).

4. В статье [1] где в качестве примера приведен этот параллелизм, утверждается что обрабатывались лишь 15-звенные струи, а предъявляется 11 звенная.

Заключение печальное — авторы новой хронологии вот уже почти 20 лет водят за нос российскую научную общественность и широкую публику. Выдавая фальсифицированные данные за результаты широкомасштабных статистических расчетов, не имеющих никакой научной ценности.

Литература
«Методика распознавания дубликатов и некоторые приложения» Доклады Академии Наук, 1981, т.258, с. 1326–1330.
А. Т. Фоменко, «Методы статистического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии», Москва, Крафт+Леан, 1999.
John E. Morby «The Wordsworth Handbook of Kings & Queens», Wordsworth Reference, 1994.
Блер Ж. «Таблицы хронологичесие, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия». — т.I, II. — Москва, 1808.
Бемон Ш., Моно Г., «История Европы в средние века» C.-П., 1915.
Cagnat R., «Cours d'epigraphie latine». — 4 ed. — Paris, 1914.
Наверх
 

— Из твоей башки дерево, что ли, прорастает?
— Заметно? Его зовут Герберт. Я разговариваю с ним, когда чувствую себя одиноким… Xе-хе. Я пошутил… Его зовут Боб.
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18545
СПб
Пол: male
Re: С любовью о Фоменко
Ответ #13 - 30.04.2009 :: 18:58:53
 
Даже мне,далеко не почитателю Фоменко, известно что для составления и подтверждения параллельных сдвигов использовались самые разнообразные стороны жизни датируемых:
особенности смерти/рождения/правления;индививдуальные особенности внешности ,привычек и пр.;события климатические,астрономические ,внутри и внешнеполитические ,сопутствующие истор. персонажам etc.

И всё это проверяется частотной  вероятностью совпадений,и др. методами мат. статистики.
+ проверки по астроданным

И ещё многое по разным методикам.

А просто высмеивать по принципу : почему Литва не летает? - не позволяет ни вывести,если это шарлатанство, на чистую воду аферистов; ни применять открытия  НХ,если там есть здравое зерно.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
sakt
+++
Вне Форума



Сообщений: 4341
Пол: male
Re: С любовью о Фоменко
Ответ #14 - 30.04.2009 :: 19:22:03
 
Дилетант писал(а) 30.04.2009 :: 18:58:53:
И ещё многое по разным методикам.


Это так. Но традверсяне выбирают только то, что хотят слышать и понимать умами своими неокрепшими.Остальное "в игнор".

"Мне не понравилось пение Карузо"
  "Где Вы слышали Карузо ?"
  "Мне его арию друг напел" СмайлДилетант писал(а) 30.04.2009 :: 18:58:53:
ни применять открытияНХ,если там есть здравое зерно.


Интересно, что применять готовы но , обижаясь на ФиН , которые их опередили, традверсяне говорят , что ......."они ТАК ОБИЖЕНЫ на нечестивцев, что неизвестно когда их лучшие побуждения придут в норму... Очень довольный Смех". Тогда и применят собственноручно наклёпанный метод , который , НЕПРЕМЕННО, ПОДТВЕРДИТ СКАЛИГЕРОВСКУЮ версию. Очень довольный
Наверх
 

Современная история не умрет окончательно. Она найдет себе место в детских библиотеках, на экранах кинотеатров, в телевидении и в истории человеческой культуры. Она останется ее важной составной частью в ранге одного из важнейших филологических достижений.
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13025
Пол: male
Re: С любовью о Фоменко
Ответ #15 - 30.04.2009 :: 19:48:57
 
@
sakt
   Хватит флудить.


Наверх
 
Сергей_07
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 733
Пол: male
Re: С любовью о Фоменко
Ответ #16 - 01.05.2009 :: 00:50:52
 
Владимир В. писал(а) 30.04.2009 :: 14:18:50:
1а, 2а — Маленькая тонкость: Пипин II и Карл Мартелл, хотя и имели значительную власть, были всего лишь майордомами при дворе сменявшихся королей Меровингов.

Какие Пипины? Я попытался в документах XIX века побольше узнать о дуэли Пушкина. В результате - теперь не знаю кто его убил. Единственное выяснил - не Дантес. Этот парень точно не при чем. До середины XIX века никаким документам, писателям верить нельзя. Писали только единицы по специально разработанным для них планам и версиям событий. Документы и летописи фабриковали партиями. Только с середины 19 го века "писания" и публикации более-менее свободных авторов стали более массовыми и работа сочинителей истории осложнилась.
Наверх
 

Отбросьте все невозможное, то, что останется,  и  будет  ответом, каким бы невероятным он ни казался. (Артур Конан Дойль Знак четырех)
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать