Zealot писал(а) 25.08.2009 :: 08:56:24:


Я ни чьи данные не использую. Я лишь пытаюсь разобраться в том нагромождении нелепостей, которое на сегодняшний день присутствует в истории государства российского, касаемо монголо-татар.
И пытаюсь показать Вам эти нелепости. Но Вы и видеть не хотите. Ибо версия устоявшаяся. А что с этой версией не стыкуется - в топку.

Zealot писал(а) 25.08.2009 :: 07:46:04:


Зачем же в НЛО?
Еще задолго до того же Фоменко (представляю что счас начнется) я прикидывал, что пирамиды можно построить методом опалубки с наименьшими потерями.
Но ученым по нраву нагромождать везде сложности. Забываете, что наиболее простое решение является и наиболее вероятным. Так вот, отлить из раствора блок на самой пирамиде намного проще, чем тащить этот блок на бог знает какую высоту, да при этом вырубать его из скалы и с точностью до микрон подгонять к другому блоку. Да пока такой блок дотащат, вся эта подгонка пойдет прахом. Гдет пару раз стукнули, пару раз уронили, о песочек потерли и трындец - вытесывай новый блок, а старый - в брак.

Zealot писал(а) 25.08.2009 :: 10:08:37:


А по моему глупо нгромождать нелепость на нелепость.

Не проще ли предположить, что монголо-татарское иго это борьба христианской Руси и мусульманской Руси? Обычные для тех лет религиозные войны. А граница между этими частями проходила по реке Ра (нынче Волга). Ведь в данном случае отпадает сразу и проблема длительных переходов от Монголии до Рязани и прочии несуразности, как то неизвестно куда пропавший великий тракт или град Каракорум.
И сразу объясняется абсолютно нетатарское слово ярлык или орда. А татары - это просто конное войско. И пр. и пр.
А если еще учесть, что в этой борьбе участие принимала и РКЦ, то все становится совсем на свои места. Подумайте, сопоставьте. И не надо будет выдумывать никаких монголов.

Ответте лучше чем руководствовались археологи, когда относят найденные в земле предметы к дотатарскому периоду или послетатарскому?

Rambo писал(а) 25.08.2009 :: 10:22:13:


Жесть!!!
Откуда мусульмане-то тут уже взялись!?!!

Рэмбо, а по вероисповеданию кто по-вашему монголы были?..

Dark_Ambient писал(а) 25.08.2009 :: 09:19:42:


1.Перечислите первый  десяток русских  источников,где говорится о нашествии.
А то, я кроме безбожных моавитян. ничего не вычитал в ПВЛ.
Правда Г.М.Прохоров доказал, что в Лаврентьевской летописи (Пушкинский список)три страницы, посвященные походу Батыя, вырезаны и заменены другими - литературными штампами батальных сцен XI-XII вв.

2.Про быт и культуру монголов
у кого в 13 в. можно почитать?

Dark_Ambient писал(а) 25.08.2009 :: 09:19:42:


Откройте школьный учебник и прочитайте про нашествие монголо-татар.

Если это не классическая версия,то о чём мы вообще говорим.

Dark_Ambient писал(а) 25.08.2009 :: 09:19:42:


Когда и на каком языке стал доступен сей нарратив?

Впервые этноним монгол? (мэн-гу, мэн-гу-ли, мэн-ва) встречается в исторических хрониках эпохи Тан (7—10 вв.)

Т.е. так их китаёзы прозвали?

Zealot писал(а) 25.08.2009 :: 10:08:37:


Без обид,но даже сейчас людям есть чем заняться.
Вообще  то прокормиться для начала надо бы.

http://www.erudition.ru/referat/ref/id.3262_1.html

Ну вот хотя бы почитайте что ли...

Zealot писал(а) 25.08.2009 :: 11:49:24:


Кто то не знаком с классическим описанием монголо-татарского нашествия.

Zealot писал(а) 25.08.2009 :: 11:49:24:


А мне не ясно Ваше :"занять людей работой"- копать от Нила до Сфинкса?

Dark_Ambient писал(а) 25.08.2009 :: 12:19:19:


Это к тому,что какие и откуда монголы взялись?
С татарами (тюрками) всё понятно : русичи с ними знались задолго до 13 в.

Zealot писал(а) 25.08.2009 :: 11:51:35:



Прокомментируйте эти моменты в Вашей ссылке:


Соколов и Приселков установили, что списки собрания ярлыков
составляют две группы - краткую и пространную. Краткое собрание старше
и Приселков считает, что пространное собрание возникло не раннее начала
16 века и что оно вторично (1). Оно начинает складываться в сороковых
годах 16 века и представляет из себя позднейшую переработку текста
краткого собрания с добавлением фальшивого ярлыка хана Узбека
митрополиту Петру, составленного по образцу ярлыка хана Менгу-Тимура.

Эти ярлыки стали важнейшими источниками, сохранившими сведения о
юридическом и имущественном положении церкви переода 13-15 веков.

Первоначально эти ярлыки в монгольских или тюркских подлинниках,
записанных уйгурским письмом (2), а частично и в древнерусских переводах
хранились в архиве русских митрополитов в Киеве, Владимире, а затем в
Москве. Однако к настоящему времени не известны сборники, восходящие к
документам митрополичьей казны, где были скопированы ханские ярлыки,
зато выявлен широкий круг сборников 15-18 веков неофициального
происхождения, в составе которых читаются ханские жалованные грамоты
русской церкви
...

Дилетант писал(а) 25.08.2009 :: 12:58:54:


Блин, ну в учебниках преподносится история религии как история порабощения общества хитрыми попами - мне этому верить?..

Дилетант писал(а) 25.08.2009 :: 12:58:54:


Именно.
Это ведь в своём подавляющем большинстве рабы.
Ну так пусть строят могилу фараону и умирают там как мухи.

Дилетант писал(а) 25.08.2009 :: 12:58:54:


Как мы видим история не стоит на месте и выявляет подделки и фальсификации.
Но кроме них есть и нормальные документы.

Если бы не было по моей ссылке этих "если" вы бы вообще ее осмеяли...

Dark_Ambient писал(а) 25.08.2009 :: 12:19:19:


Как это? А как же безбожные моавитяне и племена гога и магога?