Alba писал(а) 16.09.2011 :: 00:10:12:


Верхушка чего?
Бандиты и есть бандиты,даже если они вам симпатичны.
А эмигранты - тут каким местом?
Вы хотите оспорить выводы комиссии Степашина о сплошных нарушениях закона в ходе приватизации?

Alba писал(а) 16.09.2011 :: 00:10:12:



Миллионы каких уродов?



Alba писал(а) 16.09.2011 :: 00:10:12:


Прекращайте дискутировать сами с собой.

Покажите где я писал про войны,80-е годы ,и какие то сравнения со Швецией ,или чем то ещё.

Alba писал(а) 16.09.2011 :: 00:10:12:



В 1947-48 г.г. доля США в мировом кап.производстве более 55%.

Alba писал(а) 16.09.2011 :: 00:10:12:


Вы будете оспаривать паритет в вооружениях НАТО и ОВД ?
Или расскажите об иных целях для британских подводных ракетоносцев нежели города СССР?

Alba писал(а) 16.09.2011 :: 00:10:12:



В курсе,в курсе,что СССР ничего не было.
Это Абрамович с Прохоровым построили ВСЁ: заводы,города,самолёты , дороги...

Alba писал(а) 16.09.2011 :: 00:10:12:


Это Горби запутался,он так хотел спасти Советский Союз,что ещё в 15 лет (по его словам) возненавидел советскую власть.
Его целью оказывается было уничтожение коммунизма,и потому... он стал генсеком.
А потом нас уверяют,что не было предательства в верхах с целью развала СССР...

Дилетант писал(а) 16.09.2011 :: 11:29:43:

Нет, ваши выводы о каких то замечательных эльфах, которых воспитала советская власть. Результаты воспитания ... сомнительны.

Дилетант писал(а) 16.09.2011 :: 11:29:43:


Вы хотите сказать, что все вышеперечисленые(добавим сюда националистов, фашистов, мелких и крупных жуликов и прочее) это и есть тот самый новый тип человека о котором вы речь вели в своём первом посту?
Это именно их вы подразумевали под успехами?

Дилетант писал(а) 16.09.2011 :: 11:29:43:

Если под мировым кап производством вы имеете в виду Западную Европу, то да. Если добавить Анзак, то уже нет. Экономика США была меньше чем Западная Европа + Анзак. А если вспомнить про Латинскую Америку, Азию и прочий мир, то вы получитие именно что порядка 20-30 %.
При этом экономика СССР была раза в 3 меньше. Так что вы пыатетесь оспорить?
Дилетант писал(а) 16.09.2011 :: 11:29:43:


Да ради бога.

Дилетант писал(а) 14.09.2011 :: 19:32:25:


Про сравнение со Швецией писал я. Вы писали про строительство справедливого общества и воспитание нового человека. Я интересуюсь,- каковы успехи в этом самом строительстве и построении по сравнению со Швецией, которая никогда ничего специально не строила? Что неясно?

Дилетант писал(а) 16.09.2011 :: 11:29:43:


Послушайте, это уже смешно. Я утверждал, что СССР конкурировал лишь с одной державой и всегда от неё отставал. И эта держава экономически в лучшем для вас случае, лишь половина от НАТО. У других были свои проблемы и интересы противоречащие американским. Более того, помимо СССР у американцев были ещё проблемы. Как Китай, например.
И да, если сравнивать количество танков, то у СССР танков было намного больше чем у всего НАТО. А немецкие и японские военные силы вообще были минимальны. Для вас всё вышескзаное новость?

Дилетант писал(а) 16.09.2011 :: 11:29:43:


Мне любопытно,- вы серьёзно настолько не в курсе исторических событий? Или Буэнос-Айрос уже стал частью СССР?

Дилетант писал(а) 16.09.2011 :: 11:29:43:


Почему же ничего. Ну, так что,- что продавал на Запад СССР, скажем, в золотые 70-ые? Не поделитесь?

Дилетант писал(а) 16.09.2011 :: 11:29:43:


Честно говоря, я не в курсе что построили Абрамович с Прохоровым. На Чукотке Абрамовича любят. Это медицинский факт.
Но к чему это вы?

Rambo писал(а) 16.09.2011 :: 06:48:35:


Не соглашусь. Вы пытаетесь привязать абстрактный переход между системами к конкретному требованию справедливости. Выступления 19-го века были очень разными и по форме и по сути. В некоторых странах феодализма уже не было, а в некоторых выступления носили национальный характер, а не социальный. Не говоря уж о том, что чисто революции социального типа уже произошли в 18-ом веке. Но я рад что мы согласны, что Россия была одна из последней на этом пути.

Rambo писал(а) 16.09.2011 :: 06:48:35:


В том то и дело, что не сожрёт поскольку его построение нигде не является самоцелью. В этом принципиальная разница между СССР и Западом. По вашему в Скандинавии капитализм?

Rambo писал(а) 16.09.2011 :: 06:48:35:


Хорошо. Вы не верите мне. Вы не верите аналитике. Пусть. Но, скажите мне, вы советским фильмам верите? Пожалуйста, посмотрите фильм "Служебный роман" в контексте нашего спора. Это агитка ЦРУ?

Rambo писал(а) 16.09.2011 :: 06:48:35:


Теперь это когда? И почему именно Греция? Почему не Исландия? И СССР был пугалом и врагом лишь для одной страны(может 2). Всем остальным было плевать.

Rambo писал(а) 16.09.2011 :: 06:48:35:


Давайте вернёмся к опредлениям. Как вы определяете капитализм и кто по вашему его строит?

Rambo писал(а) 16.09.2011 :: 06:48:35:


Что значит вредить и мешать? Вы не имеете право решать за людей . Если вас(коммунистов) большинство, то нам(противникам) останется принять ваши условия. Но игра идёт по правилам и у меня остаются легальные возможности бороться с вами и использовать ваши ошибки, чтобы пытаться доказать несостоятельность вашей платформы. Если мне удастся убедить большинство, что я могу лучше, то вы отойдёте в сторону и попадёте на моё место. И сможете критиковать мои ошибки. И так далее. Ну, а если кто то из нас нарушит закон, то нас посадят в тюрьму. Такова идеализированая модель. А необходимое количество социализма и капитализма в обществе расчитывается в соответствиями требований момента.

Rambo писал(а) 16.09.2011 :: 06:48:35:


Вопрос стоял- каковы её причины  и когда она началась.

DC писал(а) 16.09.2011 :: 15:18:27:


Мысль заключалась в том, что выдавать отсутствие возможности за воспитание - наивно.
Касательно легче или сложнее,- затрудняюсь сказать.Но  на мой взгляд прослойка общества с повышеным средним "коэфицентом нравствености" в России большевиками была выкорчевана. Исходя из этого, мне кажется, что их последующие успехи лишь минимизировали нанесёный ими же вред. Причём и это было сделано не слишком убедительно. Таково моё мнение.

DC писал(а) 16.09.2011 :: 15:18:27:


Нет, не кажется. Потому что я сравниваю совка поздних 80-ых с его западным аналогом. Причём тут нынешнее самообразование?

Alba писал(а) 16.09.2011 :: 12:50:47:

Alba писал(а) 16.09.2011 :: 12:50:47:


По вашей логике успехи РИ  проявились в 1917-м.

Хватит уже косить на Союз рассказывая про человеческие пороки наших дней ,через 20 лет после развала СССР.

DC писал(а) 16.09.2011 :: 18:10:15:


Под аналогом я подразумевал западного обывателя.
Критерии я перечислил. Я не заметил каких то особых положительных отличий. Уровень потребительства, которое так клянёт Дилетант, находилось в районе наихудших экземляров западного мира(американцев). А вот по хамству, цинизму и нетерпимости советский обыватель не имел себе равных по моим наблюдениям. Чтоб вы там о тех же американцах не говорили, но вот эти три вещи для них очень нехарактерны.

Alba писал(а) 16.09.2011 :: 19:00:35:



Alba в своём репертуаре. Опять с понятиями играется.

Речь об обществе, но заговорил об обывателях. Они везде одинаковы. С нюансами. Можно поговорить, и долго, об равнодушии, показном дружелюбии и т.д. западного обывателя.

Цитата:

в Америке это анекдотом бы не посчитали

Но вот где он нашёл хамство, цинизм и нетерпимость в советском народе\обществе-для меня загадка.  Может, в разных странах жили? С хамством в обслуживании(довольно часто) или в транспорте (не часто)-сталкивался, цинизмом, нетерпимостью массово-нет. Наоборот, с радушием, уважением, помощью-часто.

Можно сравнивать количество обывателей в обществе и по нему судить о самом обществе. Но сравнивать обывателей и судить по ним об обществе-оксюморон.

Alba писал(а) 16.09.2011 :: 13:25:38:

Я тоже рад.
Только Россия стала первой в мире страной с социалистической революцией.

Alba писал(а) 16.09.2011 :: 13:25:38:

Конечно не является. Его и строить не надо. По одной простой причине. Критерий капитализма - получение прибыли любой ценой. Этакий лощеный образ жизни питекантропа.

Alba писал(а) 16.09.2011 :: 13:25:38:

Также, как люди не имеют права решать за меня. Вот принцип демократии. Индивидуальная разобщенность, где люди максимум собираются в кружки по интересам.

Alba писал(а) 16.09.2011 :: 13:25:38:


То-то я думаю. Откуда бы гражданская война приключилась. А это оказывается меньшинство так принимало условия пролетариата.

Ну уж дудки. Историей доказано, что классовые противоречия не снимаются демократическими методами. Террор и подкуп - вот средства для их купирования. Если капиталист умен - он подкупит народ различными социальными программами. Если глуп и будет стараться усмирить народ террором (как это делал дурачок Колька, а впоследствии и Керенский), то в ответ получит такой же террор.

Alba писал(а) 16.09.2011 :: 19:17:35:


Верно!Эти имена всплыли  вдруг, как известный предмет в проруби.

Alba писал(а) 16.09.2011 :: 19:17:35:


В СССР в 80-е  было такое же расслоение общества как в США или нынешней России?

Аффтар пеши исчо!

Alba писал(а) 16.09.2011 :: 19:17:35:


1.В корейской войне пиндосы и Ко воевали отнюдь не с одним Китаем.
2.Т.е. вы согласны,что японская армия - имеет все рода войск и виды вооружения ,кроме ядерного.
3.И Бунддесвер ,и Силы самообороны Японии - армии созданные при помощи США  для противостояния СССР,и неуклонно набирающие свою военную мощь  вплоть до сегодняшнего дня.
4.Вы так настойчивы с Фолклендами,что легко назовёте британский подводный ракетоносец нацеленный на Аргентину.

Дилетант писал(а) 16.09.2011 :: 23:14:31:


Так они у нас с Марса свалились или это результат вашего любимого советского воспитания ?

Дилетант писал(а) 16.09.2011 :: 23:14:31:


Это не то, что я сказал.

Дилетант писал(а) 16.09.2011 :: 23:14:31:


1. Так вы понимаете что у США было масса проблем помимо СССР? И довольно масштабных?
2. Нет.
3. Да что вы? Они до сих пор противостоят СССР? Сурово у них там... Бундесвер как армия появился в 70-ых. Японскую армию можно назвать армией лишь в конце 80-ых. И они обе были каплей в море по сравнению с советской.
4. Т.е. вы не в курсе, что аргентинский линкор был потоплен именно английской ПЛ? Вы всерьёз считаете, что всё это время английский флот был нацелен лично на вас? 

Вы вообще в курсе, что Франция в какой то момент вообще из НАТО вышла? Что североафриканские приключения АиФ портили Штатам всю малину и они это делали вопреки мнению США? Израильская эпопея тянула ресурсы и портила дипотношения. Ну и так далее.