Ubivec писал(а) 15.09.2011 :: 16:09:54:Надо немного уточнить - недовольно до такой степени, что выходит на демонстрации и берется за оружие. Все остальное просто ропот.
В 1905 г. недовольное большинство восстало, но оказалось без лидеров и концепции, поэтому его задавили. Но сам факт недовольства, переросшего в революцию это не отменяет.
То бишь в 19-ом веке после революций 1848 года во всей Европе все вдруг стали довольными? Или против большевиков востаний не было? Не имея организованой структуры и элиты её ведущей масса может устроить бунт бессмысленый и беспощадный абсолютно без связи с довольстом или недовольством. Вон как в Англии.
Ubivec писал(а) 15.09.2011 :: 16:09:54:Большевики просто оседлали недовольное большинство, так сказать векторизировали в своем направлении. Где-то в темах мы это обсуждали, там я приводил динамику большевизации Советов.
К власти они пришли не по воле большинства. А дальше просто задавили несогласных. Так причём тут большинство?
Ubivec писал(а) 15.09.2011 :: 16:09:54:Не совсем верный тезис. Как раз в 30-е годы больше принудиловки было по принципу "надо". Оно и понятно, время поджимало. В 60-е массы сами приходили в движение, воспитанные в общем потоке "человека труда". Все те, кто поехал на Север - ехал добровольно.
Нет. Вы просто не в курсе видимо. Вот это я уже вам точно могу сказать. И отец и мать на целине побывали.
Ubivec писал(а) 15.09.2011 :: 16:09:54:СССР по определению не мог обскакать остальной мир о достжениям. Даже США это сейчас не по силам. Единственне на что делался упор - у нас самый прогрессивный строй, который в перспективе приведет к созданию всепланетного общества справедливости. А сейчас типа издержки противостояния систем.
Кстати не так уж они и не замечали наши успехи. Иначе бы не вбухивали столько средств на противостояние.
Нет, что вы. Противостояли СССР по большому счёту США. У всех остальных были более интересные занятия. В частности, они занимались тем, что копали под США и занимались подковёрной борьбой, преследуя собственые интересы. А СССР находился в иллюзии, что он конкурирует со всем "капиталистическим" миром. На форуме многие до сих пор умудряются пребывать в этой иллюзии.
Ubivec писал(а) 15.09.2011 :: 16:09:54:Что там с китайским определением "лучшего завтра"?
Вы имеете в виду дикий капитализм?
Ubivec писал(а) 15.09.2011 :: 16:09:54:Хороший путь разориться - выйти на вторую экономику мира.
Это смотря, как считать. Можно считать например, что "Жигули" это машина и её продажи засчитывать в ВВП. По непонятным ценам. Так можно насчитать и 1-ое место. Страна то самая большая. Из цивилизованых. Ну, а по эффективности всегда были в 2-3 раза хуже капиталистических. Это с нефтью и прочим. Баланс импорта-экспорта с капстранами хотите проверить?
Ubivec писал(а) 15.09.2011 :: 16:09:54:Собственно вопрос о переходе с экстенсивного на интенсивный путь и предполагался перестройкой. Но уж никак не смену концепции и теории.
Демография до 91 г. вполне себе росла, баланс был положительным.
Конечно предполагался. Горбачёв был полон самых лучших намерений. И касательно демографии и касательно экономики. Вот только система на такой переход расчитана не была. И получилось, что сказав А, он вынужден был сказать Б. И вылезла на свет неприглядная правда.
Рост был очень слабым. Для экстенсивного развития он был недостаточен. И тенденции на уменьшение шли ещё со времён Хрущёва. Ну, а при попытке завернуть гайки, реальностью которой так любят тешить себя коммунисты, люди бы просто кончились. Чисто физически.
Ubivec писал(а) 15.09.2011 :: 16:09:54:Это кстати у Кургиняна есть:
- "Сейчас хочешь умереть, или лучше помучаться?"
- "Лучше помучаться".(с) Белое солнце пустыни.
Пока продолжается жизнь, все может изменится в лучшую сторону. Как попытался Горбачев - лучше вообще было не пытаться.
На мой взгляд, если б он ничего не предпринял, то сейчас не было бы и России. И особенно мощно смотрится его критика на фоне вашей ностальгии по Брежневу, который страну до такого состояния довёл.
Ubivec писал(а) 15.09.2011 :: 16:09:54:В кавычках, потому что разваливали недемократическими методами. Игнорируя мнение большинства.
Нет, не игнорировали. Большинство против не было. Не надо мне знаменитый опрос приводить. Вопросы там сформулированы там очень своеобразно и не о том они.
Ubivec писал(а) 15.09.2011 :: 16:09:54:Про ГКЧП вообще много непоняток. Никто во время переворота даже и не знал, кто, куда и зачем. Руководители ГКЧП даже трех фраз сформулировать не могли, зачем все это. Такое впечатление, что это просто провокация была. У нас в городе вообще говорили про "установление военной диктатуры". Естественно, что никто не хотел нью-корниловых.
Есть разница между "никто не хотел" и "вышли на площадь". "Никто не хотел" и развала СССР, вот только на площадь никто не вышел. А тут вышли. Так что ещё как была идеология.
Страниц: 
Сам ли Советский Союз ушел на свалку истории или ему помогли? (Прочитано 108323 раз)