Дилетант писал(а) 24.04.2016 :: 18:51:23:

А от немцев, говорите, вообще никак не отличаются? Это как же?

Дилетант писал(а) 24.04.2016 :: 18:51:23:

Просто напоминаю, что бывает этнос и бывает совокупность граждан (подданных) одного государства. И советские люди и граждане РФ - общности именно второго типа.

Дилетант писал(а) 24.04.2016 :: 18:51:23:

Ну, если вам непременно нужна  бумажка, чтобы чувствовать свою принадлежность к какой-то нации, то это уж ваша личная проблема; у других (у меня, к примеру) такой психологической проблемы нет.

Дилетант писал(а) 24.04.2016 :: 18:51:23:

Я не знаю такой нации; разве я говорил, что россияне - нация? Это просто совокупность граждан РФ.

Дилетант писал(а) 24.04.2016 :: 18:51:23:

Вытеснение сербов албанцами вовсю шло в Косово уже при Тито, и смена социализма капитализмом тут ничего по существу не изменила .

Дилетант писал(а) 24.04.2016 :: 21:05:40:

Я вот что спрашивал изначально:
ИВК писал(а) 24.04.2016 :: 00:20:39:

Я спрашивал о таких различиях между русскими и немцами, которые способны влиять на действия этих народов в целом, а значит - на политику России и Германии, а отнюдь не только о расе или языке.  И вы ответили, что "Русские сами по себе ничем не отличаются от немцев". Так кто из нас передёргивает?

Дилетант писал(а) 24.04.2016 :: 21:05:40:

Не затыкайте хамством прорехи в вашей логике. Вот ваши слова:
Дилетант писал(а) 24.04.2016 :: 09:25:09:

То есть вы утверждаете, что у кого в паспорте не написано "русский" - тот не русский. Так? А о том, являюсь ли я сторонником или противником графы "национальность" в паспорте (а я как раз её сторонник, если вам интересно), вообще разговора не было, так что не надо врать и выдумывать за меня то, чего я не говорил.

Дилетант писал(а) 24.04.2016 :: 21:05:40:

Если россияне - не нация, то о них тут и упоминать нельзя?

Дилетант писал(а) 24.04.2016 :: 21:05:40:

Опережающий рост численности азиатов вёл к тому, что русские со временем превратились бы в СССР в меньшинство, а зачем нам это? Получилось бы Косово всесоюзного масштаба.

ИВК писал(а) 24.04.2016 :: 21:37:44:


Совсем не понятно.
Что вы хотите от меня узнать о различиях /сходствах русских и немцев?

Цель какая,не стесняйтесь.

ИВК писал(а) 24.04.2016 :: 21:37:44:

ИВК писал(а) 24.04.2016 :: 21:37:44:


1.Никогда не начинаю ругаться первым.
2.Займитесь своей логикой.
Если в главном документе не указана национальность,то это сделано именно для искусственного размывания национального сознания.Вы можете порвать на себе всю одежду, доказывая что вы русский  или татарин,но власть старательно и сознательно обезличивает  вас по национальному признаку.
3.Меня абсолютно не интересует ваша национальность,но именно вы подняли национальный вопрос в аспекте этноцида русских.
С какой целью?

ИВК писал(а) 24.04.2016 :: 21:37:44:


В этническом аспекте бессмысленно.

ИВК писал(а) 24.04.2016 :: 21:37:44:


1.Касательно ненужности Средней Азии в составе России вопрос дискутировался ещё в 19 в.
2.Без всякого опережающего роста среднеазиатов численность населения РФ ( в основном русских) уменьшалась до недавнего времени на миллион в год.
3.Вы считаете,что узбеки и  пр. желают занять территорию РФ ?

Дилетант писал(а) 24.04.2016 :: 09:25:09:

Вот как раз нет. Это именно и есть последствия национальной политики в СССР. Оборозели, братские народы, оборзели.
А всякие опусы про "эксплуаторские общества", есть фантом.

ИВК писал(а) 24.04.2016 :: 21:37:44:


Вопрос: много ли было "заробитчан" из средней Азии на территории европейской части СССР. Вьетнамцев, наверное больше. А сейчас в европейской РФ? А были ли ну там таджикскоговорящие города на территории РСФСР?  А в Таджикистане русскоговорящие были, тот же Нурек.

И, кстати, я тут спрашивал: до каких пор должен был существовать Советский Союз, когда (по достижении каких целей) ему следовало бы уступить место чему-то более прогрессивному? Адресую этот вопрос всем участникам дискуссии  (за исключением, конечно, тех, которые полагают, что СССР должен быть вообще вечен). Ваше мнение, пожалуйста.

Дилетант писал(а) 25.04.2016 :: 09:02:16:
Вообще не понял? Причем здесь крепостное право? Как оно влияет на местный национализм и сепаратизм при таком административно-территориальном делении в СССР?

Дилетант писал(а) 25.04.2016 :: 17:40:34:
Все понятно. Дилетант писал(а) 25.04.2016 :: 17:40:34:
То что это фантом, такие рассуждения и к росту национализма в СССР не имеет отношения. Дилетант писал(а) 25.04.2016 :: 17:40:34:
А такое деление и построение нового общества  и дало такие всходы. Другого и быть не могло. "Братские" народы обнаглели. Им были созданы государства, они доили из общесоюзного бюджета, при этом уровень жизни в РСФСР при таком расслоении был иной раз и ниже чем в республиках. Плюс этнокультурные насаждения в не исторических ареалах. Вот вам и результат.

ИВК писал(а) 25.04.2016 :: 18:25:24:
Сложно сказать. Особенно за среднеазиатские республики. создание Украины в таком виде было ошибкой с известными результатами. И политика коренизации тем более.
Возможно было бы ограничится областной системой.
Понимаете, как бы это не политкорректно звучало, но многие народы Российской Империи, на момент нарезания республик были еще слишком дикими и примитивными, в том числе и черкасы-укры, что тоже имело последствия негативного характера, они как негры в пост колониальной Африке все загадили и развалили имперское наследие. Система апартеида была бы не самой плохой для СССР. 

ИВК писал(а) 25.04.2016 :: 18:42:27:
Отчасти, да. Она бы исключила многие конфликты в будущем.
Стоит правда уточнить, что на момент создания СССР такое было мало вероятно, во всяком случае на всей территории бывшей РИ. А вот в последствии, к концу двадцатых годов к ней можно было и вернутся. Особенно если почистили бы тех кто был бы против, как в 1937 году. Со Средней Азией было бы сложнее правда.