Dark_Ambient писал(а) 28.02.2009 :: 20:43:10:


С чего ж так монголы сейчас полностью одичали?  

Еще сейчас живут  на уровне доисторических кочевников. Причем ни о каких подвигпх  предков им неизвестно.  


И где ж эти татаро-монголы, если среди татар монголоиды - случай нетипичный?

Первые калмыки - народ, родственный монголам, появились в Поволжье тольков 17 веке.

А монголы - в Монголии так и живут.

Kaduka писал(а) 28.02.2009 :: 21:18:53:


"Пассионарность посетила"  это типа головку на солнце припекло?

И  какие там монголы в Европе в средние века?  Причем как кочевали монголы у себя в дальневосточных степях тысячи лет, так до сих пор и кочуют.

В Европе была  орда, состав ее точно не известен, но команда явно местная, татары там точно были. Но никаких армий в сотни тысяч  человек не было: в 13 веке и 500 человек были крупной военной силой. А если собралось 5- 6 тыс. можно было всю Европу пошерстить.  

Стенобитных орудий в 13 веке могли не иметь только полные дикари (правда, вот как раз типа монголов).

И какие же это серьезно укрепленные города  взяла орда?  Русские города были в то время совсем несерьезными фортификационными сооружениями.  

Порох у ордынцев?  Откуда такие данные?

Вот нефть могла быть и четыре пять горшков с примитивной катапультой  на смешные деревянные стены русского города  было бы вполне достаточно.

Не было нефти? Ну, так смолы бы хватило.  

Kaduka писал(а) 28.02.2009 :: 21:45:44:


Про порох не понял. Только зачем еще и порох на русские города?  Очень они были несерьезными "фортенциями".

Правда, славная Орда умудрилась даже с деревней с частоколом  чуть ли не месяц провозиться.

Но, опять же, оборона Козельска известна только из  московских сказок.

Kaduka писал(а) 28.02.2009 :: 21:55:13:


А Вы уверены, что они чего-то там и в Китае начинали?

Дикие кочевники, ну, могут теоретически разгромить какое-то слабое государство, но и все..

И чего ж они вне Китая так и жили на первобытно-общинном уровне до 20 века, а в Китае создали монархическое феодальное  государтство? 

Тут нужен был опыт, традиции,  "долгая личная жизнь" в "феодальной формации".

А где они железо брали? На картинке на них много железа. Кто нибудь видел монгола - кузнеца?

Цитата:

на территории современной северной части Китая жили племена, называемые татарами и монголами, монголы завоевали татар, поскольку между первыми и вторыми разницы практически никакой, появился этот упрощенный термин
так что никакой проблемы нет

Знакомая и, увы, не редкая ситуация, когда общественное мнение преобладает над научной мыслью и знанием.

Смотрю ТВ. Идёт боевик. С экрана звучит "male, Caucasian'. "Класснный" переводчик переводит "мужчина, кавказец". Думаете, речь идёт о Саакашвили? Фигушки! О Дольфе Лундгрене... Для справки: "Caucasian" используетсчя в английском языке для обозначения людей с белой кожей.
А мы, между тем, начинаем обзывать "кавказцами" туркмен, узбеков, таджиков, крымских татар, молдаван, румын и даже греков. Ну, а "лицо кавказской национальности" - это вообще шедевр!!!

Делаем вывод: не слишком обременённый интеллектом учитель гимназии по заведённой, кстати, ещё в XIII веке традиции придумал хлёсткое название для врага. Только в XIII веке врагов называли "немцы" (сюда попадали шведы, финны, эсты, литовцы, голландцы и -  ! - итальянцы). Однако, такое название не в силах отменить военные действия, захватнические походы и многочисленные жертвы.

sakt писал(а) 01.03.2009 :: 16:33:50:

Тот же пряник (вид сбоку)

    sakt

  Спасибо. Очень интересная информация.

Я уже писал на форуме, что в "Истории пугачевского бунта" Пушкин пишет, что в конце 18го века возникла проблема. Немирные кыргыз-кайсаки (казахи) не давали заселить юг Волги и Яика (Урала) крестьянскими общинами. Надоедали и раззоряли крестьян мелкими налетами грабежами. Воиска справиться с ними не могли, так как они сразу рассворялись в степи. Выход был найден гениальный: казаки с северокитайской степи (Гоби) пригласили и препроводили в прикаспийские степи 50 тысяч семей китайских калмыков, которые, в отличие от кыргыз-кайсаков грабежами не занимались. Их привели в прикаспийскую степь и вооружили. Постепенно калмыки оттеснили кыргыз-кайсаков на восток. Сами они жили мирно, никого не грабили. Вот это и есть исторические МОНГОЛЫ. Они остались теми же калмыками: и по языку. и по религии, и по способности к мирному сосуществованию. Я полагаю, что вопрос с этими "дикими монголами" был закрыт еще Пушкиным. Не смотря на все последующие басни об этом народе.