Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать
Микельанджело (Прочитано 22493 раз)
vanjaz
Старожил
****
Вне Форума


Гэй лiцьвiны, Бог нам
раiць!

Сообщений: 561
Minsk
Пол: male
Микельанджело
26.01.2009 :: 00:27:57
 
Считаю его талант и личность не достижимые ни в прошлом ни в будущем.
Его Давид и роспись Сикстинской Капелы - лучшие представители скульптуры и живописи, а собор Святого Петра - непревзойденный памятник архитектуры.

Наверх
 

Дифракция - это сублимация интерференции.&&
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Микельанджело
Ответ #1 - 27.01.2009 :: 20:11:36
 
Давид-Аполлон


Микеланджело Буонаротти, 1530 г.
Флоренция, Национальный музей Барджелло

...
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Микельанджело
Ответ #2 - 27.01.2009 :: 20:14:09
 
Вакх
Микеланджело Буонаротти, 1497 г.
Флоренция, Национальный музей Барджелло

Статуя Вакха в человеческий рост, предназначенная для кругового обзора. Пьяного бога вина сопровождает маленький сатир, который лакомится виноградной гроздью. Вакх< как будто готов упасть вперед, но сохраняет равновесие, отклоняясь назад; его взгляд обращен на чашу с вином. Мускулатура спины выглядит упругой, но расслабленные мышцы живота и бедер демонстрируют физическую, а значит и духовную слабость. Скульптор добился решения трудной задачи: создать впечатление неустойчивости без композиционной неуравновешенности, которая могла нарушить эстетический эффект.

...
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Микельанджело
Ответ #3 - 27.01.2009 :: 20:16:58
 
...
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Микельанджело
Ответ #4 - 27.01.2009 :: 20:19:10
 
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Микельанджело
Ответ #5 - 27.01.2009 :: 20:19:43
 
...
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Микельанджело
Ответ #6 - 27.01.2009 :: 20:20:45
 
...
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
mazarin
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 178
Montréal
Re: Микельанджело
Ответ #7 - 28.01.2009 :: 23:51:35
 
Лисенок писал(а) 27.01.2009 :: 20:14:09:
Мускулатура спины выглядит упругой, но расслабленные мышцы живота и бедер демонстрируют физическую, а значит и духовную слабость.  

Извините конечно, но фразы типа этой - это искусствоведческий бред. Высасывание из пальца субъективных и зачастую банальных ощущений, которым затем пытаются придать изящное и умное словесное выражение. Каким образом, простите, мышцы бедер могут демонстрировать духовное состояние? Это - как говорила мой преподаватель по истории искусства - "бред сивый кобылы в лунную ночь". Помню, например, в монографии Мальцевой по французскому карандашному портрету XVI века немало подобных дурацких фраз: "угрюмо опершись на палку, Карл VIII смотрит на зрителя... и т.д". Что касается Вакха, то я, например, никакой физической, а тем более духовной (слово - то какое!) слабости здесь не вижу. Просто стоит себе слегка пьяненький греческий бог, во вполне нормальной физической форме (что и привлекало прежде всего Микельанджело, если вспомнить о его ориента...)
Ежели Вы интересуетесь историей искусства, то советую читать Виппера, Алпатова, Прокофьева (извините еще раз, но мужики все таки лучше пишут об искусстве - сюсюканий и эмоциональных "взрывов" у них поменьше).
Наверх
 
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Микельанджело
Ответ #8 - 29.01.2009 :: 20:23:16
 
Цитата:
Каким образом, простите, мышцы бедер могут демонстрировать духовное состояние? Это - как говорила мой преподаватель по истории искусства - "бред сивый кобылы в лунную ночь". 


А Вам знакомо такое понятие как способы выражения? Композиторы одним образом выражают чувства и свое отношение, скульпторы и художники по-другому. Так что однозначно утверждать я бы не стала. Надо выслушать и понять точку зрения другого, а не отрицать все. Подобной позой он передал внутренний мир скульптуры, свое отношение (здесь - презрение). Он и видится Вам поэтому таким неприятным, потому что эти самые мыжцы расоаблены. Было бы наоборот - получился бы атлет. Ясно?

Цитата:
мужики все таки лучше пишут об искусстве - сюсюканий и эмоциональных "взрывов" у них поменьше


Это точно. Самые лучшие ценители прекрасного - мужчины. Женщинам этого не дано. Мы по-другому оцениваем, и менее чувствительны к красоте.
Самые гениальные художники, композиторы, скульпторы - мужчины. Женщин и не назовешь. Только посредственность.
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
mazarin
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 178
Montréal
Re: Микельанджело
Ответ #9 - 29.01.2009 :: 23:39:33
 
Лисенок писал(а) 29.01.2009 :: 20:23:16:
А Вам знакомо такое понятие как способы выражения? Композиторы одним образом выражают чувства и свое отношение, скульпторы и художники по-другому.

Мне с Вами трудно спорить. Вы, может быть, и чувствуете какие-то вещи, пытаетесь выразить свое мнение, но получается пока коряво. Я действительно, советую Вам найти и прочитать для начала "Введение в историческое изучение искусства" Виппера. Эта книжка написана уже давно, но это лучшее, на мой взгляд, особенно для начинающих. Виппер очень простым и доходчивым языком объясняет что такое виды, жанры искусства, что такое художественные средства выражения, пластический язык произведения, образ и т.д. После этого, я надеюсь, термины типа "внутренний мир скульптуры", Вам самой покажутся смешными и исчезнут из Вашего оборота.
Кроме того, чтобы судить о конкретном произведении искусства, недостаточно просто что-то вообразить себе и доказывать это другим. Нужно, простите за банальность, знать предмет дискуссии - в данном случае историю искусства вообще и историю итальянского Возрождения в частности. Причем я говорю не о той липовой "истории искусства", которую зачастую преподают в художественных училищах и вузах (ах посмотрите какой здесь голубой цвет и как он сочетается с красным, придавая мощный энергетический импульс кувшину с цветами, что несомненно говорит о духовных и нравственных переживаниях художника). Нет. Я говорю об истории искусства, как о науке. Разбираясь в ней, более или менее, Вы не будете говорить о презрении к образу в работах Микельанджело, равно, как и в произведениях других титанов итальянского Ренессанса, поскольку их творчество основывалось совсем на других эстетических и художественных принципах. Презрение к художественному образу (или к герою, если говорить о литературе) - это удел совершенно иных эпох в искусстве и литературе.
И уж поверьте мне на слово - в "Вакхе" Микеланджело ставил перед собой совершенно иные задачи...
Наверх
 
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Микельанджело
Ответ #10 - 30.01.2009 :: 15:47:15
 
Цитата:
И уж поверьте мне на слово - в "Вакхе" Микеланджело ставил перед собой совершенно иные задачи


А вот здесь уместно задать вопрос: "Микельанджело Вам сам об этом сказал?" Откуда вообще мы можем знать о том, какие мысли были у человека в голове?
Почему Вы считаете, что именно Ваши выводы самые верные и несмешные. Именно игрой цвета, сочетанием цветов, позой художник и скульптор передает свой замысел.  Согласитесь, изобразил бы автор Вакха в нерасслабленной позе, с подтяжутым животом и т.п. Разве он был бы Вакхом? Именно позой он и передал зрителям, что это Вакх, а не атлет какой-нибудь или другой персонаж.
А раздывает замысел каждый  по своему. Например, в черном или красном квадрате Малевича каждый видит свое. И дать однозначную формулу видения - нельзя!
Здесь не может быть однозначного ответа.

Я историк. Когда училась нам преподавали и историю искусств почти 4 года. Так что я знакома довольно хорошо с творчеством эпохи Возрождения не  только художников, но и литератов. И понять суть эпохи  могу.
Кроме того, у нас было довольно распространено на факультете рассматривать произведения искусства как исторчиеский источник. С помощью произведений искусства мы описывали быт и нравы какой-либо эпохи. Поэтому я не оцениваю творчество Ренессанса с точки зрения современности. Да, к тому же отношусь к приверженцам традиционной школы истории и искусствоведения.
А об оценках искусствоведов я наслышана и от своего учителя и от самих же искусствоведов. Подмигивание Поэтому мои выводы не кажутся смешными.
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Stah
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 496
Севастополь

СВВМИУ
Re: Микельанджело
Ответ #11 - 30.01.2009 :: 20:37:04
 
Уважаемые, стоит ли спорить о том, кто из вас самый крутой ценитель искусств? Поверьте, истинные ценители не разглагольствуют перед скульптурой, картиной, не задаются вопросом (дурацким!) что хотел выразить автор. Стоять у произведения искусства и обсуждать его достоинства - судьба торгашей. У человека, тонко чувствующего искусство, просто выступают слёзы на глазах, и ни о чём ни с кем говорить не хочется. Ты один на один с прекрасным, а это интимнейший момент.
Хочу заметить одно: скульптор, как правило, лепит фигуру с натуры. Какова натура, такова и скульптура. Есть интересная легенда о Леонардо да Винчи (на мой взгляд, он действительно настоящий гений средневековья).
Создавая фреску “Тайная вечеря” Леонардо да Винчи очень долго искал идеальные модели. Иисус должен воплощать Добро, а Иуда, решивший предать его на этой трапезе, — Зло.
Леонардо много раз прерывал работу, отправляясь на поиски натурщиков. Однажды, слушая церковный хор, он увидел в одном из юных певчих совершенный образ Христа и, пригласив его в свою мастерскую, сделал с него несколько набросков и этюдов.
Прошло три года. “Тайная вечеря” была почти завершена, однако Леонардо так и не нашел подходящего натурщика для Иуды. Кардинал, отвечавший за роспись собора, торопил художника, требуя, чтобы фреска была закончена как можно скорее.И вот после долгих поисков художник увидел валявшегося в сточной канаве человека — молодого, но преждевременно одряхлевшего, грязного, пьяного и оборванного. Времени на этюды уже не было, и Леонардо приказал своим помощникам доставить его прямо в собор. С большим трудом его притащили туда и поставили на ноги. Человек толком не понимал, что происходит, и где он находится, а Леонардо запечатлевал на холсте лицо человека, погрязшего в грехах. Когда он окончил работу, нищий, который к этому времени уже немного пришел в себя, подошел к полотну и вскричал:
– Я уже видел эту картину раньше!
– Когда? — удивился Леонардо.
– Три года назад, еще до того, как я все потерял. В ту пору, когда я пел в хоре, и жизнь моя была полна мечтаний, какой-то художник написал с меня Христа…

Наверх
« Последняя редакция: 30.01.2009 :: 20:45:38 от Stah »  
mazarin
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 178
Montréal
Re: Микельанджело
Ответ #12 - 30.01.2009 :: 22:35:40
 
Лисенок писал(а) 30.01.2009 :: 15:47:15:
А вот здесь уместно задать вопрос: "Микельанджело Вам сам об этом сказал?" Откуда вообще мы можем знать о том, какие мысли были у человека в голове?

Да. Он сам мне об этом сказал. Ничего удивительного. И Вам скажет, если прочтете его письма и его поэзию. А потом не мешало бы еще "Муки и радости" прочитать. После этого Вы хоть немного приблизитесь к пониманию того, что такое Возрождение вообще и в Италии в частности.
Вообще Ваши суждения об искусстве очень наивны. Это дилетантство и вульгаризация. Не надо на это обижаться - просто не стоит утверждать то, в чем Вы плохо разбираетесь. Тем более, будучи по образованию историком, как я понял, Вы, скорее всего, преподаете историю. И я боюсь, что как большинство профессиональных историков, Вы используете произведения искусства в качестве некого слайдшоу в конце урока или лекции. Не нужно этого делать. Тем более не стоит делиться с учениками своим эмоционально-индивидуальным восприятием искусства, или подтверждать "картинками" содержание урока или лекции.

Лисенок писал(а) 30.01.2009 :: 15:47:15:
Кроме того, у нас было довольно распространено на факультете рассматривать произведения искусства как исторчиеский источник.

Вот это, как раз и есть самое неприятное. Это как раз и говорит о дилетантстве в области искусствоведения и истории искусства. Да, принцип социальной детерминации искусства является краеугольным камнем в теории искусствознания. Но истинные произведения искусства никогда не были и не будут просто "историческим источником". В теории искусствознания (читайте Виппера, Прокофьева, Саробьянова) давным давно уже определены те законы и принципы, которые формируют развитие искусства, разработана теория восприятия художественного произведения методом анализа художественного языка.
Что касается “историзма” в произведениях искусства – то это вещь довольно тонкая и неоднозначная. Без хорошего знания истории невозможно по-настоящему изучать историю искусства, но и произведения искусства не должны служить лишь вспомогательно-иллюстративным материалом. Самые банальные примеры. Например советское искусство 30-50 годов. По классическим произведения кинематографа (Пырьев, Александров), или по творчеству мастеров изобразительного искусства (братья Герасимовы, Дейнека, Нисский, Пименов, Яблонская, Мухина и т.д.) невозможно однозначно судить об эпохе. Все было намного сложнее. Необходимо делать массу поправок, понимать самой и объяснять ученикам принцип социальной детерминации и еще массу других вещей. Или, например, искусство Франции второй половины XVIII века. Творчество Буше, Фрагонара, отчасти Ватто (ведущих мастеров эпохи рокайля) может лишь опосредованно рассматриваться, как исторический источник, “описывающий быт и нравы”. Сюжетика их произведений далека от реальной ситуации во Франции. Своей волшебной кистью они воплощали тот ирреальный мир утонченности и изящества, которым грезила французская аристократия. Словно предчувствуя свой близкий конец, элита сознательно уходила от реальности в мир мечты и безмятежности. Будучи не в силах исправить ситуацию (несмотря на попытки реформ, которые пытались осуществить Тюрго, Мопу, сам Людовик XV),  они предпочли замкнуться в “башни из слоновой кости”. Стремление высших слоев общества к наслаждениям и умиротворенности, к красоте и изысканности обусловили потребность в таком искусстве. Оно стало не просто декорацией, а самой сутью их существования. При этом, если физиократы и, примыкающие к ним демократические слои общества предпочитали, например, того же Шардена и Монтескье, то персонажам типа мадам Дюбарри или герцога Ришелье несомненно больше по душе были Фрагонар и аббат Прево. Направления в искусстве и литературе становятся, таким образом, выразителями интересов и устремлений целых слоев общества, разных политических и социальных групп. То есть в данном случае стиль рококо и творчество того же Буше необходимо рассматривать как антипод, отрицание существующих реалий. И именно через этот контраст и конфликт иллюзорного и реального следует подходить к пониманию творчества этих художников. Именно в этом идеологическом конфликте был заключен смысл происходящего во Франции. И только в этом контексте можно использовать их произведения на уроках или лекциях по истории. Это должен быть не рассказ о картинке из “той эпохи”, а серьезный объективный анализ, основанный на понимании множества факторов, на знании самой истории и основных принципов искусствоведения. И, при этом абсолютно не важно, какие попки у ангелочков, ножки у пастушек, напряжены или расслаблены мышцы бедер у дамы на качелях.
Что касается Микеланджело, то он был выразителем намного более грандиозных, серьезных и глубоких идей, чем высмеивание античных богов. Я даже не хочу сейчас это здесь объяснять. Слишком многое (в том числе элементарное) придется Вам втолковывать. Книжки лучше читайте…
Наверх
 
mazarin
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 178
Montréal
Re: Микельанджело
Ответ #13 - 30.01.2009 :: 23:49:14
 
Stah писал(а) 30.01.2009 :: 20:37:04:
Уважаемые, стоит ли спорить о том, кто из вас самый крутой ценитель искусств?

О "крутости" здесь речь вообще не идет. Просто существует наука искусствоведение, включающая в себя такие подразделы, как искусствознание, теория искусства, теория восприятия искусства, история искусства и т.д. Я же не лезу на форум к химикам, например, и не начинаю спорить с ними, доказывая разные глупости, которые им, естественно, покажутся смешными.

Stah писал(а) 30.01.2009 :: 20:37:04:
Поверьте, истинные ценители не разглагольствуют перед скульптурой, картиной, не задаются вопросом (дурацким!) что хотел выразить автор.

Вот я и говорю, что очень трудно спорить с дилетантами, не знающими элементарных вещей, но пытающимися еще чего-то доказывать. Уважаемый, искусство, как важнейшая сфера человеческой деятельности, является одной из форм общественного сознания. Искусство никогда не существовало само по себе, ради какой-то отвлеченной идеи. Пусть опосредованно и субъективно, но появление любого произведение искусства обусловленно объективными процессами, происходящими в обществе. Любой автор скажет Вам, что главная цель ради которой он создает свое произведение - это чтобы зритель понял то, что он хотел выразить. Без этого вообще нет смысла в искусстве. В этом и есть главное предназначение искусства - через чувства, с помощью художественно-образного языка, выражать свои мысли, свое восприятие и видение мира, свои стремления и надежды, свою веру, свою любовь наконец. Или по Вашему все художники безмозглые, вечно пьяные индивидуумы, живущие в вакууме и бездумно ляпающие картинки? Как тогда Вы смотрите фильмы Тарковского, например, если не хотите знать и понимать что пытается донести до Вас автор? Конечно можно просто восхищаться чем-то или ненавидеть просто по наитию - "нравиться не нравиться" - это удел большинства, и в этом ничего плохого нет (не могут же все разбираться в искусстве). Но и не нужно тогда бравировать этим своим воинствующим дилетантством и тем более обьявлять себя "истинным ценителем". Чтобы быть таковым нужно профессионально разбираться в этих вещах и очень много знать. И вот как-раз тогда оценки типа "мне нравится - значит искусство, мне не нравится - значит фигня какая-то" исчезнут сами собой. Я вот, например, не люблю Уорхола, ну что поделаешь. Но я никогда не скажу, что Уорхол это не искусство. И я очень рад, что сходил на его выставку, потому что я еще раз убедился, что не любя Уорхола, я понимаю - что, зачем и как он стремился выразить в своих работах. Так, что это Вы поверьте, что истинные ценители, как раз-таки очень даже разглагольствуют перед скульптурами и картинами.

Stah писал(а) 30.01.2009 :: 20:37:04:
Стоять у произведения искусства и обсуждать его достоинства - судьба торгашей.

Уверяю Вас, что среди "торгашей", как Вы выразились, то есть среди галеристов, немало очень образованных и профессиональных людей, могущих увидеть достоинства того или иного произведения. Именно поэтому они и знают - что стоит, а чего не стоит покупать.

Stah писал(а) 30.01.2009 :: 20:37:04:
Хочу заметить одно: скульптор, как правило, лепит фигуру с натуры.

Как правило - почти никогда. Даже заказные портреты делаются, как правило, с фотографий. Раньше с зарисовок и эскизов. Ну иногда, ради порядка, могут помучить натуру день-два, дабы у этой натуры не закралась мысль о халтуре.
Все, что ниже о Леонардо сплошная брехня. Тот самый "рассказ о картинке", который в понимании многих и есть история искусства.


Наверх
« Последняя редакция: 30.01.2009 :: 23:54:45 от mazarin »  
Stah
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 496
Севастополь

СВВМИУ
Re: Микельанджело
Ответ #14 - 31.01.2009 :: 00:45:45
 
Понимаете, автор создаёт свои творения не для "ценителей" искусства, а для "дилетантов" как Вы выразились. Для тех людей, которые подпадают под гипнотическое воздействие настоящего искусства, которые сердцем оценивают произведение, а не с точки зрения, правильно ли автор нанёс тот или иной мазок, как это делают "специалисты". Из-за специалистов - профессионалов (торговцев) возникают ситуации, когда гениального автора не признают. Так было со многими, кто выбивался из заурядной среды. И только потом, когда их произведения попадали на глаза людей, оценивающих их не с точки зрения "профессионала", а просто по воздействию на чувства человека, эти произведения и авторы становились известными, знаменитыми. "Профессионалы" и снобы от искусства восхищаются квадратом Малевича, а не специалисты, но люди, чья душа открыта прекрасному, крутят пальцем у виска. Может, мои рассуждения кажутся Вам дилетантскими, но я не признаю "профессиональных" ценителей искусства. Не та профессия, уважаемый. Можно быть профессиональным сварщиком, но нельзя быть профессионалом от музыки, не умея своей игрой срывать овации огромных залов.  Поэтому, всех профессионалов такого рода я и называю торговцами, чьи души пусты, а все заботы - сколько стоит то или иное творение художника. На мой взгляд, самая никчёмная и вредная профессия на земле - критики.
Наверх
 
mazarin
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 178
Montréal
Re: Микельанджело
Ответ #15 - 31.01.2009 :: 03:46:10
 
Stah писал(а) 31.01.2009 :: 00:45:45:
Понимаете, автор создаёт свои творения не для "ценителей" искусства, а для "дилетантов" как Вы выразились.

Настоящий художник вообще не создает произведений для кого-то. Он создает их потому что этого требует его душа, его стремление выразить свои мысли и чувства. Конечно, если его работа будет воспринята аудиторией он будет рад и счастлив. Если нет - он все равно будет творить. Если же автор ориентируется на вкусы дилетантов, то его искусство очень быстро превращается в кич

Stah писал(а) 31.01.2009 :: 00:45:45:
а не с точки зрения, правильно ли автор нанёс тот или иной мазок, как это делают "специалисты

В основе любого вида деятельности лежит умение и способность делать это. Изобразительное искусство здесь вовсе не исключение. Чтобы создавать произведения искусства необходимо овладеть изобразительной грамотой, проще говоря необходимо научиться рисовать, освоить правила композиции, технику живописи, методы обработки материалов и т.д. Поверьте мне как художнику - премудростей в этом деле предостаточно.

Stah писал(а) 31.01.2009 :: 00:45:45:
Из-за специалистов - профессионалов (торговцев) возникают ситуации, когда гениального автора не признают.

Привидите хотя один-два примера. Только конкретных.

Stah писал(а) 31.01.2009 :: 00:45:45:
Так было со многими, кто выбивался из заурядной среды.

Это из какой интересно? Вы имеете ввиду низшие слои общества? Если так, то как раз-таки наоборот - основная масса известных мастеров вышла из этой заурядной среды. Причем во всех эпохах. А вот известных художников, выходцев из "высших сред", можно по пальцам пересчитать, и то на одной руке.

Stah писал(а) 31.01.2009 :: 00:45:45:
"Профессионалы" и снобы от искусства восхищаются квадратом Малевича

Ну далеко не все, как Вы говорите снобы от искусства, восхищаются этими квадратами. Но именно потому, что по-настоящему у нас никто не занимается эстетическим воспитанием в школе, или этим занимаются дилетанты, у наших людей такие дремучие представления об искусстве. И на счет квадрата успокойтесь. Никто никого не заставляет им восхищаться. По большому счету эти квадраты - это вообще ни живопись, ни рисунок. Это идейный манифест, высшая точка супрематизма, скорее - это философская инсталяция. Она могла быть выражена любым способом. Малевич, будучи художником, выбрал холст и краску.

Stah писал(а) 31.01.2009 :: 00:45:45:
Можно быть профессиональным сварщиком, но нельзя быть профессионалом от музыки, не умея своей игрой срывать овации огромных залов.  

Ну и глупость Вы сморозили, батенька. Прямо классика жанра: - "Насколько лучше Ермолова играла бы вечером в театре, если бы днем она стояла у шлифовального станка". Узнаете? Вы, оказывается, невежда, да еще и воинствующий. А как быть с покойным академиком Лосевым, например, который один создал многотомную историю мировой эстетики, то есть создал фундаментальный труд, оказавшийся не по зубам целым институтам и академиям! Кроме того, кто Вам сказал, что творчество и теоретическая (искусствоведческая) работа это взаимоисключающие вещи. Многие выдающиеся художники занимались искусствоведением, оставили после себя прекрасные труды по теории или истории искусства. Примеры пожалуйста: Джорджо Вазари, Леонардо да Винчи, Альберти, Палладио, Грабарь, Рерих, Бенуа. Кроме того, большинство крупных мастеров имели учеников, преподавали в каких-либо учебных заведениях и в силу этого занимались теоретической деятельностью.

Stah писал(а) 31.01.2009 :: 00:45:45:
Поэтому, всех профессионалов такого рода я и называю торговцами, чьи души пусты, а все заботы - сколько стоит то или иное творение художника. На мой взгляд, самая никчёмная и вредная профессия на земле - критики.  

Ну это уже просто словоблудие. Или по принципу - баба Яга против!






Наверх
« Последняя редакция: 31.01.2009 :: 09:48:39 от mazarin »  
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Микельанджело
Ответ #16 - 31.01.2009 :: 10:06:16
 
Господин
@
 vish

Я думаю, Вы меня совсем не так поняли. В области искусства я являюсь, выражаясь компьютерным языком "продвинутым пользователем". И ни в коем случае не претендую на знатока искусств.
Я просто хотела выложить некоторые свои любимые работы знаменитого мастера. Даже не пыталась дать искусствоведческую оценку, так как считаю, что главные ценители искусства - простой народ.
Искусство - достояние народа. Я с этим полностью согласна. Убедилась в этом на собственном опыте, когда наблюдала реакцию и оценку своих учеников, которые очень-очень далеки от искусства. Но, глядя на работы художников, с помощью интуиции делали точные замечания, улавливали замысел мастера. Пусть это было наивно, не могли многое объяснить. В этом и главная цель произведений искусства - заставить задуматься и по-другому смотреть на жизнь. И здесь не нужно знать оценки искусствоведов. Достаточно того, нравится или не нравится. А тонкости - для искусствоведов. Хотя порой, когда читаешь и слушаешь их выводы, становится смешно. Большинству я бы честно посоветовала - молчать!

Но чем плохо, что я на своих уроках знакомлю учеников с творчеством знаменитых художников и пытаюсь формировать нормальный вкус? И я совсем не ставлю целью объяснять им искусствоведческую ценность той или иной работы мастера. Это и не нужно. Достаточно того, чтобы подрастающее поколение было знакомо с основами истории искусств, умело отличить одного мастера от другого. А понять чем хорош один, и чем плох другой не могут порой даже Ваши любимые искусствоведы.

И последнее - анализируя творчество, например Ван Эйка, неужели Вы думаете мы не читали работы ни искусствоведов, ни историческую действительность не оценивали? Не все такие дураки, как Вы утверждаете. И с помощью произведений искусства мы просто подтверждаем и иллюстрируем какие-либо исторические события.

P.S. Я с вАми и не пыталась спорить и претендовать на знатока искусств. Мое возражение было по поводу фразы о мышцах. Вы же его просто проигнорировали. Неужели Вы считаете, то весь облик Вакха не выражает его сущности? Ведь именно с помощью этих самых мышц гений и добился такого эффекта. Разве не так? Тогда поясните чем он добился такого впечатления от скульптуры? Почему Давид с его подтянутой мускулатурой не похож на Вакха. И тут не надо иметь специального искусствоведческого образования, чтобы заметить с помощью каких средств автор добился такого эффекта.
Я провела эксперимент. Показала детям картину Сурикова Боярина Морозова. И спросила, как автору удалось добиться эффекта движущихся саней. Они не задумываясь ответили - фигурка бегущего мальчика. И это действительно так. Сам Суриков об этом написал в письме своему другу. Подмигивание
Так что порой и дилетант может понять замысел и суть картины, музыки, скульптуры. А тонкости - для специалистов. Подмигивание

Все хорошего. Наша дискуссия на этом закончена. Не вижу смысла переливать из пустого в порожнее.
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
mazarin
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 178
Montréal
Re: Микельанджело
Ответ #17 - 01.02.2009 :: 05:49:43
 
Лисенок писал(а) 31.01.2009 :: 10:06:16:
Так что порой и дилетант может понять замысел и суть картины, музыки, скульптуры.

Специалист по-крайней мере отличит произведение Александра Иванова (Ваш п.4) от Микеланджело. Что касается дискуссии - мне не холодно, не жарко. По крайней мере, в своих постах пустоты и порожняка я не наблюдаю, так что это на Ваш счет.
Наверх
« Последняя редакция: 01.02.2009 :: 05:55:37 от mazarin »  
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать