SYVOROV UA писал(а) 22.01.2009 :: 21:43:58:

Это один из главных вопросов - именно при Хмельницком можно говорить о начале государственности Украины.

SYVOROV UA писал(а) 22.01.2009 :: 21:43:58:

Ссылка?

Условия Андрусовского договора
Речь Посполитая возвращала России Смоленск, Черниговское воеводство, Стародубский повет, Северскую землю, а также признавала воссоединение с Россией Левобережной Украины.

SYVOROV UA писал(а) 22.01.2009 :: 21:43:58:

А я думал - Хмельницкий герой на Украине.

"в 1656 г. российский царь подписал в Вильно договор между Московией и Польшей, без участия украинских представителей, и фактически изменил переяславски договоренностям"
Вот это измена
Цитата:


Документ затерялся ещё в 18 веке.
По Переясловскому договору в состав России входила Гетьманщина, територия подвласная Хмельницкому.
Територия Гетьманщины была определена договором с Польшой 1651г:
"территория, подвластная Богдану Хмельницкому, ограничивалась лишь Киевским воеводством"
см карту   http://uk.wikipedia.org/wiki/Файл:KijowskieIRP.png

Shakur писал(а) 22.01.2009 :: 15:17:22:


Вот статья в тему :http://historic.ru/news/item/f00/s08/n0000857/index.shtml
                  Концепция "царского подарка"

Унаследованная от УНР территория УССР расширилась при советской власти в западном и сокращалась в восточном направлении. На западе Кремль беспокоился о воссоединении с УССР западноукраинских земель в составе Польши, Румынии и Чехословакии,

Правда, и на западе УССР потеряла при окончательном определении польско-советской границы . , когда образованная в ее составе Молдавская автономная республика стала союзной.

Разновекторность в формировании территории УССР продолжалась с марта 1918 года, когда большевики образовали вне пределов Советской Украины Республику Тавриду, и до 1954 года. Передача Крыма из состава России в состав Украины нарушала эту закономерность. Чем можно объяснить аномалию?

И.Лысяк-Рудницкий в названной выше статье отмечал, что Кремль ничего не терял от передачи Крыма, так как вся Украина 300 лет подчинялась империи. На самом деле, никто не мог предвидеть, что Крым когда-нибудь оторвется от России вместе с Украиной. Компартийно-советские вожди при решении украинско-российских территориальных вопросов всегда принимали во внимание российские национальные интересы. Имея всю Украину в своем кармане, они не интересовались украинскими национальными интересами. Собственно, они не воспринимали саму категорию специфически украинских интересов. Такая специфика отождествлялась в политике Кремля с "украинским буржуазным национализмом".

Из сказанного выше следует, что подброшенная в средства массовой информации концепция "царского подарка" Н.Хрущева Украине безосновательна. Представлять Хрущева как "агента влияния" порабощенной Украины в Кремле просто бессмысленно. Н.Хрущев так же отстаивал имперские, то есть российские национальные интересы, как и его предшественники В.Ленин и И.Сталин. Его решения в национальной политике, в том числе эпизод с Крымом, следовали из интересов защиты империи в изменившихся обстоятельствах.

Другое дело, что Хрущев опирался на политиков, которых хорошо знал, а это были, разумеется, политики из Украины. В конце его правления президиум ЦК КПСС почти наполовину состоял из людей, связанных с Украиной рождением или работой. Именно эти политики, и прежде всего Л.Брежнев, сыграли важную роль в устранении Хрущева от власти.

SYVOROV UA писал(а) 22.01.2009 :: 22:11:49:


По-хорошему, с чем вошла Малороссия в РИ, с тем Украина должна была бы и выйти из СССР.

А с чем вошла, нужно спрашивать как раз у Богдана Хмельницкого.  

Protector писал(а) 22.01.2009 :: 21:58:03:

Еще раз - к чему я привел Андрусовский договор.
Цитирую - Речь Посполитая возвращала России Смоленск, Черниговское воеводство, Стародубский повет, Северскую землю, а также признавала воссоединение с Россией Левобережной Украины.

Ключевые слова - признавала и левобережная.

А до этого -
Осенью 1653 г. Земский собор, проходивший в Москве, принял решение о включении [u]Левобережных территорий Днепра в состав Московского государства,[/u]
И далее на Переяславской раде -
Во время публичной церемонии гетман и казацкая старшина поклялись в том, "чтобы быть им с землёй и городами под царской великою рукой неотступно".

Речь идет именно о левом береге, что и признала Польша в Андрусовке.

Protector писал(а) 22.01.2009 :: 21:58:03:

И в чем тогда измена царя - сформулируйте.

Владимир В. писал(а) 23.01.2009 :: 10:45:30:

От вас другого я не ожидал. Каждый защищает свою песочницу.
Цитата:

Готов поспорить что это вы вычитали с Википедии.
Даю пример, попробуйте опровергнуть:
"После Переяславской рады представители московского посольства побывали в 117 городах и селениях Украины для принятия присяги от населения на верность царю. По их данным присягу дали 127 328 лиц мужского пола. Отказались присягать ряд представителей казацкой старшины, в частности полковник Иван Богун, Брацлавский, Кропивянский, Полтавский, Уманский казацкие полки, некоторые города, в частности Чернобыль, а также киевское духовенство во главе с митрополитом С.Косовым."
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/202025

Это значит что? Что Правобережье тоже ввели в этот договор.

Protector писал(а) 23.01.2009 :: 11:02:22:

Перегибы на местах. Возможно. От жадности, может в силу момента.
А как рещение Земского собора осенью 1653?

И как гетман Хмельницкий и его преемники выполняли этот договор?

Цитата:

Царь обязался принять гетмана и войско запорожское, то есть Запорожскую Сечь и те территории Украины кои были под властью гетмана.

Protector писал(а) 23.01.2009 :: 12:24:00:

Остался еще один шаг. Какая из сторон ПЕРВОЙ нарушила договор?