Даавайте поговорим на тему русско-японской войны. Вот почему Российская Империя, имея более многочисленную армию проиграла войну Японии? Почему не удалось шапками японцев закидать?
И почему был взят Порт-Артур и уничтожен русский флот?

высказывайте мнения.

Историк писал(а) 10.12.2008 :: 22:59:47:

ну да, ну да... но по моему так же важно то что, армия и флот были плохо вооружены

Vosined писал(а) 09.12.2008 :: 21:32:56:
Вообще, причин, как всегда, много. Попробую озвучить некоторые, имхо, наиболее важные.
1) Общество оказалось неготово к продолжительной войне;
2) запущенная ситуация с Русской революцией, насквозь, как ржавчина, прошедшая в общество;
3) слишком много ненужного давления на военные власти со стороны как общества, так и элиты, продиктованных жаждой побед и крови. Кровь получили, побед - нет, в результате;
4) объективная причина - малая численность русской группировки на ДВ. Из этого и строился план войны, где были учтены все факторы, кроме главного - предательство революционеров (устроивших бучу за спиной воюющей армии) и идиотизм элиты (напрочь непонимающей, что война это не парадные учения). Даже относительная бездарность русского командования не помешала создать все условия для разгрома войск японцев.

Историк писал(а) 11.12.2008 :: 18:12:09:



Да воют все таки люди. Но Цусимский бой - в результате кторого русский флот был полностью разгромлен, большая часть кораблей была потоплена или затоплена экипажами своих кораблей, часть капитулировала, некоторые ушли в нейтральные порты и лишь четырём удалось дойти до Владивостока! И во всем виноваты только люди?

Olezhka писал(а) 11.12.2008 :: 23:19:59:


Но общий исход Цусимского сражения был не в пользу России!

мне кажется одна из причин наших неудач - командование Рождественского, который отказавшись от разведки вел флот вслепую, а японцы готовились 
но и Того тоже ошибся... людям это свойственно

а про технику:

Большинство переживших Цусиму твердили об ужасающем артиллерийском огне японцев. По словам капитана 2-го ранга В.Семенова, участника обороны Порт-Артура, проделавшего со второй эскадрой путь к Цусиме, от японских снарядов рвались в клочья стальные листы бортов и надстроек. В месте попаданий броня выплавлялась, и горело все, что могло гореть. При этом выделялись удушливые газы, которые еще больше усложняли положение моряков. В связи с этим один из исследователей Цусимы А.Шталь выдвинул гипотезу, что японцы тайно создали новое оружие - жидкий огонь. А французский историк Ж.Блон отмечал, что японцы использовали новый тип бронебойных снарядов, снаряженных шимозой (тринитрофенолом), которая была тогда неизвестна русским. Этой же версии придерживался и англичанин Р.Хамбл. Таким образом, по мнению исследователей выходило, что исход Цусимы решили японские новоизобретенные снаряды. С другой стороны, у русских снаряды якобы не рвались при падении в воду и при попадании в цель, что затрудняло пристрелку. Говорили, что Морское ведомство вручило адмиралу Рожественскому "картонный меч" и поэтому должно нести ответственность за поражение русских в сражении при Цусиме.

источник - http://rusjapwar.narod.ru/seccusima_1.htm ;

Olezhka писал(а) 12.12.2008 :: 00:01:30:



ну да царь видимо хотел побед чтобы доказать всем, эффективность своего правления=)

Olezhka писал(а) 11.12.2008 :: 23:19:59:

Olezhka!!! Я потрясен Вашей неосведомленностью. Эск. броненосец "Князь Потемкин-Таврический" 20 мая 1905 г. вступил в строй Черноморского флота. А по условиям Лондонской конвенции 1841 г., подтвержденной Парижским (1856) и Берлинским (1878) трактатами, никакие военные суда, кроме турецких не могли проходить через Черноморские проливы.
Так что ни "Потемкин" из Черного моря выйти не мог, ни, тем более, Того туда попасть.

Историк писал(а) 12.12.2008 :: 23:22:36:



и шли они в слепую, без разведки + медленно наверно, так как по-мимо них была еще куча разнотипных судов, включая суда береговой охраны, поправьте если не прав

EvS писал(а) 21.12.2008 :: 22:11:55:

Почему же "никак"? Ведь первые семь тоже были построены на Балтике, во Франции (Цесаревич) и США (Ретвизан) и оказались в Порт-Артуре, так же совершив "чуть не кругосветное путешествие".
Речь идет о том, что к началу войны Россия могла сконцентрировать на Д. Востоке абсолютно превосходящие силы.

EvS писал(а) 21.12.2008 :: 22:11:55:

Об этом и шла речь в моем посте#3. Не мощь русских вооруженных сил, а умственные характеристики их политических руководителей заставили строить "европорт" Дальний вместо доков в Порт-Артуре.

EvS писал(а) 21.12.2008 :: 22:11:55:

Мощь флота определяется количеством и качеством судов основного класса. Именно огневой бой броненосцев 28.07(10.08)1904 г. в Желтом море и 14(27).05.1905 г. в Цусимском проливе решили исход борьбы на море.

Историк писал(а) 22.12.2008 :: 01:46:03:

Того избрал при Цусиме тактику, сведшую на нет превосходство русских в броненосцах, и позволившую ему на полную использовать восьмидюймовую артиллерию своих броненосных крейсеров. Мелинитовые фугасные снаряды на больших дистанциях имели ту же убойную силу, что и на малых. А русские бронебойные на таком расстоянии были почти бесполезны. К тому же пироксилин их снарядов (и так вчетверо уступающий шимозе) был слишком сырым.
Так что, бой решили крейсера, как и при Ялу. Броненосцы тоже не стоит сбрасывать со счета - русские старались бить именно по ним, не обращая внимания на более уязвимые крейсера.  Да и их 12-дюймовки медленно но верно делали свое дело. Вот как погиб "Бородино":

Не за горами был и конец "Бородино". В 18.44 на "Микасе" отметили, что "Бородино" охвачен сильным пожаром и потерял грот-мачту, а в 18.58, когда дистанция равнялась 45 каб., было зафиксировано попадание двух 12" снарядов с "Сикисимы". Пэкенхэм сообщал, что пламя, вырвавшееся из его кормовой батареи, прыгнуло вверх не менее чем на 30 футов и сразу прокатилось по всей ширине корабля, быстро распространяясь в нос. Кормовая башня "Бородино" молчала. Уже наступили сумерки, и, сделав еще несколько выстрелов, "Микаса" в 19.03 повернула на истинный норд и прекратила огонь. Когда "Фудзи" дошел до точки поворота, его последний 12" снаряд произвел "сенсацию дня". Вот как описывал это событие Пэкинхэм.

"Снаряд попал в верхнюю часть (корпуса) "Бородино" рядом с передней бортовой башней и взорвался; гигантский столб дыма, низ которого рдел от вспышки взрыва и пожара в корме, взметнулся до верха труб. Из всех люков машинного отделения и кочегарок повалил пар, и через две-три минуты весь корабль от фок-мачты до кормы был окутан крутящимися спиралями дыма и пара, ярко освещенными частыми высокими языками пламени. Было ясно, что пожар достиг такой силы, что уже не поддавался тушению, и что дни жизни корабля сочтены, однако никто не сознавал, насколько близок был конец. Хотя и внезапный, он наступил незаметно. На глазах всех наблюдателей несчастный корабль пропал, и его исчезновение было отмечено только гулом, не более громким чем разрывы его собственных снарядов, и сильным увеличением размеров густого облака, окутавшего место, которое занимал корабль. Хотя ветер быстро разогнал это облако, сомнительно, чтобы кто-нибудь на японском флоте наблюдал момент потопления, поскольку в течение нескольких минут не было видно ничего кроме очертаний его форштевня...

Что до "Потемкина", то имея равное с "Микасой" бронирование и вооружение он был на два узла медленнее. А это очень существенно. Если бы он каким то образом, оказался на дальнем востоке, он бы стал легкой мишенью для крейсеров адмирала Камимура.