Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать
План Барбаросса. Кто кого. (Прочитано 1881 раз)
Klen_
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 62
План Барбаросса. Кто кого.
28.11.2008 :: 14:33:15
 
Источник:  www.maxi-forum.ru/forum-istoriya-rossii/ -- тема "План Барбаросса. Кто кого."

18 декабря 1940г. Сталину на стол положили копию немецкого плана «Барбаросса» (БР) о ведении войны с Россией.
Через неделю, 23 декабря, началось Совещание высшего командного состава РККА, материалы оного свободно выложены в Инете.
Проценты, цифры, мнение исследователей – по большому счёту это есть словоблудие. Надо читать протоколы заседаний/совещаний, особенно последнюю часть «решили/постановили».Это и есть правда о том, что и в какие сроки намечалось сделать и кто нёс ответственность за исполнение.
В материалах Совещания нет ни слова о БР. Тогда читаем заключительный доклад наркома обороны С.К.Тимошенко: «Больше того, мы имеем несколько театров возможной войны, кроме Западного, такие как: Ближневосточный, Средневосточный, Дальневосточный, Прибалтийско-Скандинавский, и на каждом из них действия войск в тактическом и оперативном разрезе будут иметь свои особые отличительные черты.» Интересно: про БР никто ещё не знает, но наши вояки Западный театр уже рассматривают как вероятный театр войны, хотя Германия будет официально числиться другом вплоть до 22 июня 1941г. И ещё всерьёз выдвигается вероятность войны с Ираном и Афганистаном.
“II. Краткая оценка наших оперативных взглядов
1.Красная Армия располагает отличным личным составом и всеми новейшими средствами вооруженной борьбы; вопросы оперативного и тактического вождения войск у нас должны также отвечать всем современным требованиям.»
И далее: «III. Задачи боевой подготовки войск Красной Армии на 1941 учебный год
Для выполнения задач боевой подготовки 1941 года Красная Армия располагает всем необходимым. Она имеет самое основное — растущий командный состав, крепкое и устойчивое политико-моральное состояние войск и матери¬альную базу.»
Если нарком обороны не жалуется на то, что в РККА недостаток военной техники или что она плохая, что она не успела перевооружиться – то, значит, с оснащением был полный порядок. После нападения Германии Тимошенко не потерял свою должность – значит, в глазах Сталина он был вполне адекватным руководителем.
Более того, в текстах выступлений разных участников совещания даже между строк не чувствуется беспокойства по поводу того, что вот у Германии есть сильная армия, а наша РККА чем-то недоукомплектована, что она неспособна вести современную войну… Так как на совещании были люди, которые ГОЛОВОЙ отвечали за готовность армии, и они в этой готовности не сомневались, то почему надо верить историкам, «своим» или «прогерманским», которые уверены в обратном, хотя они в то время ещё не родились или были сопливыми пацанами??? И каждый участник совещания знал, что за ошибку его ждёт не просто увольнение, а как минимум ещё разборка на Лубянке (как Мерецкова), поэтому, если уж кто-то что-то говорил, то мог поручиться за каждое своё слово! Головой…
Через пару недель было проведено командно-штабное учение, по результату которого Мерецков был отстранён от должности, а начальником Генштаба стал Жуков. Была отличная возможность «сыграть» БР на картах, в узком кругу, без огласки и затрат ресурсов. Но и тут слово «Барбаросса» не прозвучало…
А потом началась переброска войск вермахта на восток. Жуков похвастался в «ВиР», что информация о дислокации вражеских дивизий опаздывала максимум на три дня. Верю: если смогли украсть план БР, то отследить дивизию, которая совсем не иголка, для ТАКОЙ разведки и вовсе не проблема. Зная, что в Польше собирается ударный кулак вермахта, наши руководители основные силы РККА бросили на юг, против Румынии и Венгрии. Это никогда не было секретом, в Жуковской раскладке сил тоже видно, что наша южная группа войск сильнее западной.
Сталин как будто нарочно делал всё наоборот! Надеюсь, никто не верит, что наши генералы Сталина не боялись и сами посылали войска куда вздумается ?
Конечный результат всем известен: полный погром РККА летом 1941г., фантастические потери, разруха и голод по итогам войны. Представьте: политик держит в руках планы врага, но не даёт обсудить их верховному командованию. Он несколько месяцев наблюдает за подготовкой к их исполнению, но усиленно делает вид, что ничего особенного не происходит. Он имеет армию, которая в 1939г. первой в мире сделала массированное применение реактивных снарядов и имеет «все новейшие средства вооружённой борьбы» , но посылает войска «не туда» – и доводит дело до погрома… Этого вполне достаточно, чтобы слить в унитаз любой культ личности, но… Но кого же тогда народ любить будет? Ведь не меня же! Красиво: истребить всех политических конкурентов, заварить кашу, а потом стать «вождём, который привёл народ к Победе», когда вокруг уже не было ни одного политика, который смог бы взять на свои плечи груз ОТВЕТСТВЕННОСТИ в масштабе державы...
Обратите внимание: не важно, готовил СССР внезапное нападение на Германию или Сталин до животного ужаса боялся войны с ней – в обоих случаях выходит, что он ПОДСТАВИЛ армию, как в прямом, так и в переносном смысле слова. Он – главный виновник наших потерь.
Заодно замечу, что текст материалов совещания сразу же вдребезги разбивает «народную правду» о том, что, мол, наши генералы никакой тактики не имели и умели только «шашкой махать». Тимошенко в своём докладе подбил итоги в понимании роли танков в современной войне и механизированных соединений вообще, воздушно-десантных войск, а кавалерии отвёл роль совсем не решающую. В его докладе есть и глава о современной многополосной обороне, и глава о наступательной операции, да ещё и с разбиением по способам наступления.
Есть у Жукова такие слова: «Ни нарком [Тимошенко], ни я, ни мои предшественники Б. М. Шапошников, К. А. Мерецков, ни руководящий состав Генштаба не рассчитывали, что противник сосредоточит такую массу бронетанковых и моторизованных войск и бросит их в первый же день компактными группировками на всех стратегических направлениях.» В свете материалов совещания эта «солдатская правда» сразу выходит боком: Тимошенко вполне однозначно оценил немецкий опыт ударов танковыми группами, а о характере современной наступательной операции говорил не только он, но и сам Жуков делал доклад по этой теме на этом же Совещании. Как видите, сохранившиеся протоколы совещаний сразу разоблачают любые мемуары, если их автор начинает придуриваться. Все товарищи прекрасно знали тактику немецких войск!
Взглянем на командующего Западным военным округом Д.Г.Павлова. Он был на этом Совещании и тоже доклад прочёл, о РОЛИ танков в современной войне. Он слышал слова Тимошенко «Оборона же считается возможной лишь только как оборона противотанковая, способная сломить удар крупных подвижных группировок, способная проти¬востоять артиллерийскому и авиационному воздействию, т. е. оборона как тактически, так и оперативно глубокая.» в разделе «II. Краткая оценка наших оперативных взглядов». Против него немцы собирали танковый кулак – вот и используй в деле теорию о противотанковой обороне, сломи удар крупной подвижной группировки. Но Павлов не создавал такую оборону, хотя против него немцы выставили свои главные силы, начальнику отдела минирования и заграждений ГВИУ полковнику Старинову кричал, что ему срочно нужно побольше минных тралов, а минированием ему заниматься недосуг.
Результат подготовки Павлова к войне: в первый же день немцы сожгли на его аэродромах почти всю авиацию, генерал авиации Кобец сразу же застрелился, Минск был взят на 4-й день войны, в окружение попало 320 тыс. человек («История России - 2003»). Окружённые под Белостоком армии КАПИТУЛИРОВАЛИ 3 июля, т.е. на 13-й день войны (Гудериан, «Воспоминания солдата»). Павлов и весь его штаб были расстреляны.
Про окруженцев Западного фронта есть одна притча, которая из Жуковских мемуаров просочилась даже в сценарий художественного фильма. Мол, Жуков, когда был начальником Киевского особого военного округа, сказал Павлову, что у него две армии (4 и 10-я ) расположены неудачно, в белостокском выступе – в случае начала войны немцы легко могли двумя подсекающими ударами под основание этого выступа отрезать и окружить эти армии, что и случилось 22 июня 1941г.
Эта притча годится только для школьников, а те, кто уже ходит на работу и знает принципы управления, таким сказкам верить не должны. Ведь Жуков в январе 1940г. стал начальником Генштаба, и этот вопрос мог разрулить одним телефонным звонком: убери, Павлов, две армии из выступа, и доложи об исполнении моему заму – он будет держать это дело под контролем и дёргать тебя за тестикулы. Один звонок – и всё, история пошла бы по-другому. И уж тем более Жукову, как бывшему начальнику над Павловым, рассказывать народу такие баллады – только себя позорить.
Павлов не был дураком – дураки в горячих точках типа Испания-1936 не выживают. И как начальник военного округа он не мог вот так просто заниматься всем, чем ему заблагорассудится. Свои действия он согласовывал с Генштабом – ну хотя бы для того, чтобы Генштаб точно знал, где и какая дивизия стоит. Значит, Генштаб просто не ставил ему задачу на оборону от БР… И, стало быть, армия и авиация у него стояли «где надо» и «как надо».
И в других округах картина начала войны была нерадостной, хотя они и не получили удар такой силы, что также говорит в защиту Павлова.
Высшее руководство страны и армии словно оказалось поражено слепотой и глухотой: Сталин читал план БР, все слушали донесения разведки, глядели на карту – но делали что-то не то…
Есть версия Резуна, которая объясняет такую слепоту и глухоту высших руководителей страны и армии: СССР сам готовил блицкриг против Германии. Почему я этому верю?— да потому, что СССР свою подготовку к войне вёл, не обращая внимания на БР и сведения разведки. У наших командиров были СВОИ задачи и СРОКИ их выполнения, никак с БР не связанные.
На работе как?-- ты можешь быть уверен, что твои действия бесполезны/вредны для предприятия, но, если ты делаешь это по приказу начальника, то так и будешь продолжать это делать и, скорее всего, с начальником спорить не будешь. Особенно, если у него будет власть, скажем, если не сразу тебя ШЛЕПНУТЬ, то посадить лет на десять… И если заботливое начальство видит, что ты отвлекаешься на посторонние дела, то оно всячески будет тебя одёргивать. Например, издаст приказ «по чужим самолётам не стрелять! На провокации не поддаваться!». Если кто думает, что сей приказ был издан от страха перед возможной войной, то сразу напоминаю слова Тимошенко про «устойчивое политико-моральное состояние войск и матери¬альную базу».
Более того, задачи и сроки для нашей армии никак не корректировались по факту подготовки немцев своей БР, и тут даже Жукову «воспомнить и размыслить» было не о чем. Единственное, что Жуков мог сказать – что 22 июня в 00=00 часов он издал Приказ о полной боевой готовности.
Вот полный текст этого приказа:
“Военным советам ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО.
Копия: Народному комиссару Военно-Морского Флота.
1. В течение 22-23.6.41 г. возможно внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО. Нападение может начаться с провокационных действий.
2. Задача наших войск — не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения. Одновременно войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского военных округов быть в полной боевой готовности встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников.
3. Приказываю:
а) в течение ночи на 22.6.41 г. скрытно занять огневые точки укрепленных районов на государственной границе;
б) перед рассветом 22.6.41 г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать;
в) все части привести в боевую готовность. Войска держать рассредоточенно и замаскированно;
г) противовоздушную оборону привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов;
д) никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить.
Тимошенко. Жуков.
21.6.41г.”.
Наверх
 
Klen_
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 62
Re: План Барбаросса. Кто кого.
Ответ #1 - 28.11.2008 :: 14:35:02
 
А вот первые мысли, которые приходят в голову при прочтении пункта 3:
а) Огневые точки укрепрайонов надо было занимать раньше, без спешки, а не при шух#рной команде ночью в темноте.
б, в) Как вообще представлялось физически возможным исполнить эти пункты за 4 часа ночью в воскресенье: разбудить всех командиров, чтобы они отдали приказы раздать патроны и гранаты, залить все баки, укомплектовать боеприпасами все танки и самолёты, отогнать самолёты на полевые аэродромы да ещё и замаскировать? Почему авиация оказалась вблизи границы СОСРЕДОТОЧЕННОЙ?
г) Ещё и не весь приписной состав поднимать???
д) Как я и говорил, в документах последний пункт – самый важный. Этот пункт говорит о том, что данный приказ – не на оборону! Этот приказ прямо запрещает войскам заниматься какими-то ни было мероприятиями, в нём просто очередной раз идёт напоминание «не поддаваться ни на какие провокационные действия». Рассосредоточение, маскировка – этого для обороны недостаточно!
Вывод: СССР собирался нападать на Германию и её союзников летом 1941г., и немецкий план БР был тут совершенно ни при чём; при ином же варианте логика нашего высшего руководства непонятна вообще. Т.е. войны хотели избежать, но при этом гнали войска на запад, устроили в июне 1941г. учения от моря до моря вблизи границ (Жуков, «ВиР»); войска не занимались созданием системы обороны, да и вообще им запретили заниматься любыми мероприятиями даже по факту прямой угрозы вторжения… Зато создали песню «Священная война» и заготовили в нужном количестве плакаты типа «Родина-мать зовёт!» (см. тему про песни и плакаты на этом же разделе Форума)! Если не верить, что СССР готовил внезапное нападение – тогда надо поверить, что в руководстве страны и армии были люди умственно неполноценные. Но умственно отсталые товарищи не смогли бы провернуть такие крупные проекты как коллективизация и индустриализация!
Наши генералы немцев не боялись и, даже растеряв технику, гнали солдат со штыками на пулемёты, так как умели мыслить только «активными, смелыми, решительными действиями» (слова Тимошенко по задачам боевой подготовки по родам войск на 1941г... Быстрое продвижение вермахта они воспринимали как недоразумение, и никак не могли понять, что оборона – это всерьёз и надолго.
Пример Польши показывает, что СССР мог напасть на Германию и без объявления войны – просто по радио для своего народа сказали бы примерно те же слова о «защите жизни и имущества граждан». Договор о дружбе с Германией был, мягко говоря, непопулярен, поэтому его разрыв прошёл бы без недовольства, наоборот – с радостью. И в военкоматы молодёжь кинулась бы с не меньшим азартом. Другое дело – зачем???
Для примерного понимания мотивов надо прочесть книгу «Этногенез и биосфера Земли» Л.Н.Гумилёва, который, как и Королёв, прошёл путь от тюремной камеры до официального признания, получил кафедру в Ленинградском университете. Главная причина – на историческую сцену вышел новый народ, который назвал себя «советским», и который возжелал перекроить сферы влияния, сочиняя стихи о «мировом пожаре» (Блок, поэма «Двенадцать», да ещё «Марш Красной Армии»), вывешивая по всем стенам плакаты о Мировой революции.
У Гумилёва в этой книге приведены интереснейшие исторические примеры становления, развития и гибели разных народов в разных частях планеты, и написана она из расчёта на широкую публику. Про СССР и советский народ, там, понятное дело, нет ни слова, но, ей-богу, прочесть её стоит хотя бы потому, что автор в 1975г. угадал лозунги и мотивы Перестройки! Хотя сам он, скорее всего, даже понятия не имел, что всего лишь через 20 лет процессы , аналогичные описанным, перетряхнут нашу страну, а понятие «советский народ» перестанет существовать!

P.S. Гудериан в своей книге «Воспоминания солдата» рассказал об изменении мышления высшего командования вермахта по мере увеличения количества танков в немецкой армии. Сначала предлагали использовать танки только в разведке или для усиления кавалерии, потом – для поддержки пехоты. Само выражение «танковая дивизия» вводило в ступор многих немецких генералов.
Гудериан похвастался, что всегда был сторонником выделения танков в отдельный род войск со своими задачами, использования их в качестве ударной силы для прорыва обороны.
О, наивный, он не знал, как это всё мелко на фоне нашей РККА!
СССР, имея танков в семь раз больше Германии, мог позволить себе роскошь иметь танки для каждого рода войск, различные по конструкции и назначению. Танк поддержки пехоты Т-26 имел впереди ДВА пулемёта в отдельных башнях с большим сектором обстрела. Т-26 образца 1939г. имел уже ТРИ пулемёта и пушку 45 мм. Танки разведки Т-37/ 38 были плавающими. Новейшие Т-34 было решено в первую очередь передавать в кавалерию. Ну а для прорыва обороны был создан первый в мире тяжёлый танк КВ, причём создавался как вездеходный и непробиваемый, который без потерь прошёл линию Маннергейма (Мерецков, «На службе народу»). Фотки, чертежи танков свободно висят в Инете.
От всей этой мощи остались только фотографии кладбищ брошенной советской техники. Мне попалась фотка брошенных Т-28.
Историки УМЫШЛЕННО конопатили нам мозги, что РККА была вооружена чуть ли не вилами и косами. Всем нам казалось, что вся наша армия была на конной тяге. Но сейчас по запросу в Инет «гусеничный&тягач&1941» можно найти данные об артиллерийских гусеничных тягачах, ещё в 1934г. был создан тяжёлый тягач «Ворошиловец» с дизельным ТАНКОВЫМ двигателем. Были и колёсные тягачи ГАЗ-63\64.
А что было у вермахта?
«Московская битва со всей очевидностью показала командованию вермахта, что без дешёвого, простого в обслуживании, но весьма проходимого гусеничного тягача на русском фронте не обойтись.» Только зимой 1941г. умные немцы ТОЖЕ догадались, что на войне нужно много надёжных гусеничных тягачей…
Если родная страна, мягко говоря, формирует у своих граждан превратное мнение о реальной истории, скрывая достижения оружейников, героический труд и зеков в лагерях и шарашках, и вольных на военных заводах, то что надо думать о такой стране и её историках???
А в мемуарах полковника Старинова часто поминаются инженерные машины для преодоления заграждений противника, о которых он знал по своей занимаемой должности. Что за марки, какие характеристики? – я не смог найти в Инете, все концы – в воду. Нашёл только данные о ИМР, созданных после войны.
По запросу «инженерная&машина&1941» нашёл:
«В 1937-1938 гг. на основе опыта использования дорожных машин в войсках были приняты наиболее совершенные, используемые с тракторами С-60 и С-65 машины, а именно: модернизированный тяжелый грейдер ГТМ и бульдозер БГ-М, скреперы СП и СТ-5, двухотвальные канавокопатели КВ-2 и КВ-3, тяжелый разборный риппер, а также мощный спецгрейдер СПГ и колесный автогрейдер с кирковщиком.» Это и есть вполне официальная история наших вооружённых сил, т.е. часть истории России.
Нашёл по запросу «Т-26&мост»
Т-26 обр.1931 г. - Panzerkampfwagen T-26A 737(r)
Т-26 обр.1933 г. - Panzerkampfwagen T-26B 738(r)
ОТ-130 - Flammwerfer Panzerkampfwagen T-26B 739(r)
Т-26 обр.1939 г. - Panzerkampfwagen T-26C 740(r)
ОТ-133 - Flammwerfer Panzerkampfwagen T-26S 739(r)
Т-26 (наводчик понтонного моста) - Brucke Panzerkampfwagen T-26 741(r)
Это перечень марок танков Т-26, которые «великий» вермахт не побрезговал взять на вооружение, благо трофеев мы им подарили достаточно... Само собой, взял он и наш Т-34 под маркой Panzerkampfwagen Т-34 737(r ).
Как видите, «слабая» РККА имела на вооружении и огнемётные танки на шасси Т-26.
Согласно последней строки, РККА имела на шасси танка Т-26 наводчик понтонного моста. Историю этой инженерной машины также можно найти в Инете: «В 1933 году был создан танк-мостоукладчик СТ-26 ("саперный танк") с надвижным мостом длиной 7 м и грузоподъемностью 14 т. В том же году изготовлена опытная партия бронетранспортеров - ТР-26 и ТР-4 для перевозки пехоты, ТР-4-1 для снабжения танковых частей в бою боеприпасами, а в 1935 году - танк-цистерна для подвоза горючего Т-26-Ц» Такая вот «конная» тяга была у РККА… И поэтому нарком обороны Тимошенко с гордостью говорил про «материальную базу».
Но при обороне наводчики мостов и огнемётные танки не нужны. Их просто бросили… При быстром отступлении бросили грейдеры, скреперы, бульдозеры, тягачи – и, действительно, остались на одних лошадях. Нас учили насмехаться над планом БР, так как немцы Москву не взяли, но, внимательно анализируя данные, можно только изумляться, каких потрясающих успехов достиг вермахт благодаря ему, начав войну против СССР практически голыми руками, да ещё неготовым к зиме! БР был действительно авантюрным планом!
И когда с 1943г. РККА стала брать немецкие трофеи, немецкая техника ей оказалась нафиг не нужной… «Тигры» и «Пантеры» у нас на вооружении не стояли, только «Мессершмидты» -- этих показали по телеку в документальном фильме.
Наверх
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать