Цитата: В процессе осенних дискуссий мы выяснили, что ТИ не имеет ни малейшего представления о том, где была историческая Белая Русь и что из себя представляла историческая Литва. А знают ли наши историки, что такое Малороссия? Давайте проверим...
В ходе дискуссий мы выяснили, что Александр Кас имеет очень смутное представление о исторической науке (которую он называет ТИ), о вспомогательных научных дисциплинах - источниковедении, лингвистике и т.д., и вообще о научных методах.
В самом начале обсуждения вопроса этой темы, мы выяснили (а точнее утвердились в своем мнении), что Александр Кас, кроме всего прочего, большой лжец. Он пишет:
Цитата:«Малороссия - часть Европейской России, крайне неопределенная по объему (см. Украина). Название Малая Россия возникло с того времени, когда цари Московские стали именоваться самодержцами Великие и Малые и Белые России» (Википедия).
Заходим на Википедию
http://ru.wikipedia.org/wiki/Малороссия и выясняем, что
Ма́лая Русь, Ма́лая Росси́я, позднее Малоро́ссия, реже Малору́ссия — историческое название Галицко-Волынской земли в XIV—XV веках и территории Поднепровья в XV—XVI веках.[1] В России до начала XX века зачастую применялось как название Украины в целом.
и далее
После Переяславского договора 1654 года русский царь изменил свой титул на «Всея Великія и Малыя Россіи», куда со временем прибавили добавку «Белыя». С того времени название Малая Россия (Малая Русь) также начала распространяться в украинской правительственной переписке, хрониках и литературе, в частности, употребляется Богданом Хмельницким, Иваном Сирко.
и ни слова о крайней неопределенности с объемом, а также резко удревняется время возникновения термина.
Вопрос №1. Александр Кас, почему вы так часто и нагло врете? Вы считаете, что на форуме недоумки находятся, которые даже на Вику не заглянут, чтоб вас проверить? Цитата:Вопрос №1: Согласно ТИ Малороссия была присоединена к России лишь в 18 веке. Почему этот титул присутствует в титуле царя Алексея Михайловича в 17 веке?
Ответ №1. Мы наконец-то поняли, что такое ТИ. ТИ - это
теоретические измышления Александра Каса, ибо про Переяславскую Раду он слыхом не слыхивал.
Вопрос №2. Вы, Александр, о Переяславской Раде что-нибудь слышали? Цитата:Вопрос №2: Почему историки до сих пор не могут точно определиться, что такое Малороссия и отождествляют ее с Украиной? Но Украйнами в то время назывались приграничные засечные линии. Так известны Тульская Украйна, Польская Украйна и т. д. Мог ли русский царь отождествлять вторую в своем титуле провинцию с приграничной территорией?
Ответ №2. Еще известна Залесская Украйна. А что русский царь отождествлял с чем в своем титуле, то это исключительно его право и желание. Ведь позже русские императоры объявляли себя Царями Польскими и Великими Князьями Финляндскими.
Вопрос №3. Или во времена Николая II Польша и Финляндия не были приграничными территориями? Цитата:Вопрос №3: Где была реальная Левобережная Украина, если Богдан Хмельницкий воевал за нее под Варшавой?
Ответ №3. Явно где-то на левом берегу чего-то. Скорее всего реки. Наверное Днепра.
Вопрос №4: а где была Российская Империя, если русские войска воевали за нее в Париже?
Цитата: Как могла разгромленная Польша во второй половине 17 века вновь овладеть такими обширными территориями, которые включают в себя территории по левому берегу Днепра?
Вопрос №5. А может имеет смысл прежде чем критиковать что-то ознакомиться поближе с этим? Здесь же не исторический ликбез, чтобы прописные истины о международной политике XVII века вещать ради тупого упрямства отдельных индивидуумов.