Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 ... 7
Печать
Стало лучше или хуже? (Прочитано 38434 раз)
Kaduka
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1347
Пол: female
Стало лучше или хуже?
04.09.2008 :: 11:13:39
 
 Предлагаю обсудить тему о современной системе образования в России.
 Приглашаю к беседе тех, кто получал образование еще в советское время и может сравнивать то образование с современным. Интересно мнение тех, кто не по печати может сравнивать наше образование (ранешнее и теперешнее) с образованием в других странах.
  Особо интересуют жизненные примеры результатов всех преобразований и нововведений в нашей системе образования.
Наверх
 

"Знающий не спорит, спорящий не знает"
Лао-цзы.
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Стало лучше или хуже?
Ответ #1 - 04.09.2008 :: 18:09:58
 
Цитата:
Предлагаю обсудить тему о современной системе образования в России.
К сожалению, очень трудно говорить по этой теме, соблюдая Правила форума, т.е. без употребления нецензурных выражений. Но - попробую...

Цитата:
Приглашаю к беседе тех, кто получал образование еще в советское время и может сравнивать то образование с современным.
Я получил Образование в советские времена и могу сказать, что то образование отличала, прежде всего, системность: единые учебники и программы по всей стране, единые требования на выпускных и вступительных в ВУЗ экзаменах, вузовские программы обучения были одинаковыми в рамках специалности, и на выходе получался унифицированный специалист, т.е. знания никак не зависели от ВУЗа и его местоположения. В школе изучался стандартный набор базовых предметов, и нагрузка не была запредельной.
Что же мы видим теперь? Набор предметов и учебников в школах теперь сильно разнится, что затрудняет переход из школы в школу. Появилась масса никчёмных дисциплин, которые увеличивают зарплату учителей, но создают трудности с расписанием занятий и нагрузкой на школьников. Это ненормально, когда у учеников начальной школы по шесть уроков каждый день и шестидневная неделя! Изобилие учебников и учебных пособий очень хорошо сочетается с ЕГЭ: достаточно дать правильный ответ, а как и откуда он получен - отошло на второй план. В наше время разнообразные устные и письменные ответы развивали речь, умение формулировать свои мысли и, наконец, мыслить. Теперь принято общаться с помощью цитат, безграмотно и бездумно. Если раньше преподаватель иностранного языка в обязательном порядке должен был знать Общее языкознание, Историю языка, Теоретическую грамматику и Теоретическую фонетику, Стилистику, то теперь эти дисциплины зачастую подменяются такими - несомненно, важными! - как Экология, Социология, Маркетинг и др. В результате, получается какой-то странный "специалист", практически не владеющий своей специальностью.

Цитата:
Интересно мнение тех, кто не по печати может сравнивать наше образование (ранешнее и теперешнее) с образованием в других странах
Я могу сравнить нашу современную "систему" образования с американской. У них есть, что позаимствовать! Только не то, что взяли наши чиновники. В США система образования крепко стоит на основательной материально-технической базе. ИМХО, с этого надо начинать! А какой смысл поставлять компьютеры в сельскую школу, где электричество бывает на 1,5-2 часа в сутки? И зачем им подключение к Интернет, если у них нет даже телефона? К моей школе пристроили спортзал, а душевых как не было, так и нет.
А ещё мне у америкосов понравилось умение заинтересовывать учащихся изучаемым предметом. Например, учебник по Русскому языку (Дж.Морриса) начинается с каких-то элементарных фраз, типа "Спасибо", "Пожалуйста", "Привет", "Добрый день" и т.д. А большинство наших учебников Английского начинаются с алфавита и общих сведений о строении речевого аппарата. Это, вероятно, чтобы сразу отбить всякое желание учить язык!
Кроме того, в Америке в школе как-то удаётся постоянно поддерживать позитивный настрой. Японо-американец говорит про своего деда, воевавшего в WWII,: "Он - герой!" и американец говорит про своего:"Он - герой!" и немецкая девочка - про своего "Он - герой!" И никто не лезет в драку и не пытается выяснить, а не воевал ли твой дедушка против моего? У-у-убью гада...вместе с дедом!!! Злой
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
Kaduka
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1347
Пол: female
Re: Стало лучше или хуже?
Ответ #2 - 04.09.2008 :: 19:02:54
 
   Смайл Может они просто не знают, что деды воевали по разные стороны окопов?
  1. Сейчас сталкиваюсь с тем, что на производство приходят выпускники ВУЗов и не умеют читать чертежи.   Ужас Это как?  Подрабатываю тем, что черчу. Продаю свой труд и знания, но при этом мерзко и внутренний протест против такого положения в образовании. Мы после первого курса уже читали чертежи любой сложности, были определенные требования и мы вынуждены были все задания выполнять сами.  Если Вы не технарь, возможно Вам трудно представить что значит читать чертежи. Это по аналогии с музыкантами, они смотрят на лист с нотами и внутренне слышат музыку, а технарь смотрит на линии и видит изображенное в объеме.
  2. Юристов море, а грамотного найти трудно.
  3. Ушла из училища после того, как администрация запретила прогульщикам ставить "н" и нельзя было ставить двойки. Это Вам как? Аттестовывали даже тех, кого весь год не видели. При этом выплачивалась им стипендия, впрочем, может и не им а администрации и бухгалтерии, ходили и такие слухи.
  А правда, в Америке, если по неуважительным причинам учащийся не посещает занятия (бесплатное обучение), то получит административные наказания и за этим следит полиция?
Наверх
 

"Знающий не спорит, спорящий не знает"
Лао-цзы.
KS
Модератор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


KS

Сообщений: 2774
Пол: female
Re: Стало лучше или хуже?
Ответ #3 - 05.09.2008 :: 14:29:56
 
я могу сравнить нынешнюю российскую систему образования с немецкой. первое, что приходит на ум - это реально трудно сдать экзамены, если ты не появлялся весь семестр на лекциях. в россии на экзамене один билет, в германии спрашивают по всему курсу. правда вопросы из-за этого по многим дисциплинам в форме тестов, что мне не нравится, но по другим надо действительно писать ответ самостоятельно.

еще отличается квалификация преподавателей. я в россии училась в далекой провинции, но знакомые даже из СПбГУ рассказывают, что и там на некоторых факультетах проблемы с кадрами. в моем ВУЗе это были преподователи советских времен, которые пытались научиться читать такие вещи как менеджмент или экологию... безуспешно. многие преподователи читали по учебнику, причем дословно, причем не по своему учебнику. причем больше того, что написано в учебнике, из них было не вытянуть. конечно, были и исключения, и этим преподавателям я очень благодарна.
в германии преподаватель сначала должен получить право читать лекции, они сами пишут себе эти лекции, то есть имеет смысл ходить на них, потому что это оригинальный материал. а если его где-то и можно увидеть в учебнике, то значит учебник писал сам этот препод.

про затронутую здесь проблему с аттестацией. у нас тоже было так, что аттестовали всех, мне известны только единичные случаи когда человека не то чтобы выгнали, а просто оставили на второй год. на экзаменах ставят тройки, даже если ни фига не знаешь. в результате на пятом курсе полно людей, которые по своей специальности не знают вообще ничего и эти люди получают дмпломы. в европе тебя выгонят из универа после любого семестра, если ты не показываешь требуемый уровень знаний. тут очень много людей, которые по два раза меняют специальность прежде чем найдут то, что им действительно нужно. да, учатся они дольше, но лучше так, чем получить диплом по профессии, которую ты не любишь и не знаешь.

насчет мат-техн базы, про которую тоже была речь. не сравнить с россией. мне кажется в россии многим просто не интересно учиться, потому что учат только теорию, которую непонятно как применить на практике. это относится не к гуманитариям, а к технарям, врачам например и прочее... некоторых вещей, которые необходимы для овладения профессией, в российских ВУЗах вообще нет, какая может быть речь о конкурентоспособности российских специалистах, если западные обучались с практическими материалами, про которые российские даже не слышали!

что мне больше нравится в российской системе, это заинтересованность преподователя в студенте. еще наверное с совестких времен осталась. то есть тебе реально дают почувствовать, хорошо или плохо ты что-то делаешь, за плохое ругают за хорошее хвалят, как-то поощряют морально. в европе ты особо никого не интересуешь. ну ставят тебе оценки, и это единтсвенный показатель, по которому ты можешь понять, хороший из тебя будет специаоист или нет. меньше обратной связи. я например гуманитарий, пишу работы, получаю за них оценки и хоть бы кто-то сказал, что в этих работах хорошо, что не очень, к чему надо стремиться. практически никакой реакции, все усилия как бы в никуда, для получения бумажки, что ты прошел конкретный курс.

еще мне не очень нравится некоторая бессистемность на некоторых специальностях, в основном гуманитарных. в каждом универе разные курсы, даже в рамках одного универа разные курсы в разные годы. дело привычки наверное. сейчас идет реформа в сторону ведения обязательной для всех части программы.

в общем краткое резюме:
в россии хуже компетенция преподавателей и качество преподавания, хотя есть и исключения. хуже материально техническая база и ситуация с учебными пособиями. хуже механизм отбора студентов, что ведет к выпуску неквалифицмрованных кажров.
в европе хуже некоторая бессистемность на гуманитарных специальностях (ситуация исправляется), ну и более безразличное отношение преподавателй и особенно администрации к студентам.
Наверх
 
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Стало лучше или хуже?
Ответ #4 - 05.09.2008 :: 19:08:08
 
Цитата:
А правда, в Америке, если по неуважительным причинам учащийся не посещает занятия (бесплатное обучение), то получит административные наказания и за этим следит полиция?
Не забывайте, что в Америке несколько другая система судопроизводства: у них нет ни УК, ни КоАП, а есть понятие "прецедента". Школьник, прогуливающий занятия, в первую очередь подвергает несусветному геморрою своих родителей, т.к. любой гражданин может обвинить их в ненадлежащем контроле за детьми и неисполнении своих родительских обязанностей. По решению суда ребёнка могут изъять из семьи и отправить в патронажную семью. Если же ребёнок опять сбежит, то судья может признать его малолетним правонарушителем и направить в учебное заведение закрытого типа. Сбежав оттуда, ребёнок автоматически становится рецидивистом со всеми вытекающими последствиями...

Цитата:
1. Сейчас сталкиваюсь с тем, что на производство приходят выпускники ВУЗов и не умеют читать чертежи.
Я изучал Черчение в школе, и это был мой любимый предмет, хотя инженером или чертёжником я так и не стал... Возможно, молодым такое черчение и не нужно, а нужна добротная компьютерная программа, позволяющая и чертить, и читать чертежи. Ну скажите, кому сейчас нужны ГОСТы по написанию чертёжных шрифтов, если на компьютере можно изобразить практически любой шрифт и быстрее, и чище?

Цитата:
Ушла из училища после того, как администрация запретила прогульщикам ставить "н" и нельзя было ставить двойки. Это Вам как?
Это как раз то негативное, что мы взяли у американцев. Когда я работал в США, то в первый же день у меня случился скандал, т.к. я объективно оценил знания учащихся, а они написали отказы от уроков Русского. Вот мне и разъяснили "политику партии": надо оценить учащихся, самому слабому поставить "3" - исходная оценка, всем остальным - соответственно от исходной. Т.е. ученик, отличающий текст на русском языке от текста на китайском, получает "удовлетворительно"; ученик, нашедший в тексте более пяти знакомых слов, получает "хорошо", а тот, кто смог эти слова прочитать, получает "отлично". Никаких знаний тут нет и в поминен!
Лишь отдельные фанатики, проявляющие реальный интерес к языку, упорно изучают его, но предпочитают для этого приезжать на территорию б.СССР, так сказать, методом погружения...

Цитата:
В общем краткое резюме:
в россии хуже компетенция преподавателей и качество преподавания, хотя есть и исключения. хуже материально техническая база и ситуация с учебными пособиями. хуже механизм отбора студентов, что ведет к выпуску неквалифицмрованных кажров.
в европе хуже некоторая бессистемность на гуманитарных специальностях (ситуация исправляется), ну и более безразличное отношение преподавателй и особенно администрации к студентам.
Немного не соглашусь. В России есть весьма компетентные преподаватели, но государственная система загоняет их в прокрустово ложе всевозможных инструкций и уравниловки. К великому моему сожалению, административные функции в образовании очень часто возлагаются на плохих педагогов. Поэтому циркуляры из МинОбра совершенно оторваны от реальной жизни. Вместо почёта и уважения квалифицированный преподаватель получает у нас зависть и интриги. Вот и отбивают у них постепенно всякое желание демонстрировать свою квалификацию на людях - так, только если в частной беседе...
Кстати, в США преподаватели очень бережно относятся к студентам - это деньги. Препод ставит перед студентом, к примеру, совершенно реальную задачу из жизни и всячески ему помогает. Если труд "выгорит", студент получит возможность карьерного роста и денежку, а препод - славу и денежку. Может, это и неправильно, и о душе надо задумываться, но деньги пока никто не отменил.
А у нас? Мой препод в ВУЗе предложил мне разрабатывать тему СВОЕЙ будущей докторской диссертации: если он становится доктором, я автоматически защищаю диплом. Только тема была мне совершенно не интересна. Я предложил свою, он опять повторил, что согласится быть научным руководителем, только если я помогу ему стать доктором. Доктором он стал, и даже заведующим кафедрой, но наука под его чутким руководством умерла... Злой
Наверх
« Последняя редакция: 05.09.2008 :: 19:14:02 от DC »  

"La garde meurt et ne se rend pas!"
Kaduka
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1347
Пол: female
Re: Стало лучше или хуже?
Ответ #5 - 06.09.2008 :: 10:45:51
 
  Как-то по радио шла передача. Из нее я поняла, сто существуют 3 типа систем образования:
1.  Американская.
 Самая дешевая, прагматичная. Выпускает узких специалистов с низким потенциалом. Дает специалистов, которые сразу включаются в рабочий процесс, но не могут самостоятельно освоить родственную или смежную специальность и каждые 3 года вынуждены повышать свою квалификацию на специальных курсах, иначе станут неконкурентноспособными.
2 Европейская.
 Более затратная. Не зависимо от профессии дает знания, ну скажем так, чтобы выпускники стали культурными людьми. Цель - в первую очередь научить учащихся мыслить. На включение в рабочий процесс нужен срок, но небольшой. Потенциал выпускников 5-8 лет.
3. Советская (умирает).
 Очень затратная. Выпускники с серьезной базой фундаментальных знаний, но на производстве сталкиваются с некваткой практических знаний. Хотя где-то читала, что советские специалисты за 3-5 лет работы "отрабатывали" государству потраченные деньги на их образование и в дальнейшем давали чистую прибыль. Легко переквалифицируются, потенциал безграничен. Этим объясняется, что именно Россия занимает лидирующее положение в смежных науках или еще есть такое понятие, как "на стыке" наук.
  Вы не производственники, поэтому поясняю на собственном примере. Как когда-то объясняла маме на бытовом языке, я военный кузнец. Дипломный проект делала технологический, а в дипломе написано, что я механик. После окончания ВУЗа мои сокурсники работали технологами, конструкторами, механиками, в ОТК, метрологами, т.е. там, где нужны были производству. Как-то подсчитала, нам дали 5 различных экономик (политэкономия, экономика промышленности и пр.) на совсем неэкономической специальности. В 90-е многие из нас подались в экономисты, менеджеры, в маркетинг. И не были профанами, не только вжились, но и сделали карьеры. Я с легкостью стала технологом-программистом по обработке металлов резанием на станках с ЧПУ и была классным специалистом. Это я к тому, что советская система реально давала качественное образование. Я бы еще ввела в нее психологию, тем более, что нет теперь (кроме плохих русских слов ничего не приходит на ум) истории КПСС и научного коммунизма, т.е. часы освободились.
 
  Интересно ваше мнение. Может мы теряем свое будущее из-за реформации своей СО?

  Насчет черчения. Думаю, что черчение нужно в школе. Для кругозора. Помогает развивать пространственное воображение и в будущем пригодится в быту хотя бы при чтении инструкций и схем.
Наверх
 

"Знающий не спорит, спорящий не знает"
Лао-цзы.
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Стало лучше или хуже?
Ответ #6 - 06.09.2008 :: 16:49:15
 
Цитата:
Как-то по радио шла передача. Из нее я поняла, сто существуют 3 типа систем образования
Очень приблизительная градация. Нам, к примеру, почти ничего не известно о японской или китайской системах. Кроме того, все СО весьма затратны,а советская была одной из самых дешёвых.

Цитата:
Интересно ваше мнение. Может мы теряем свое будущее из-за реформации своей СО?
Советская СО очень напоминает британскую: та же логичность и соблюдение принципа "непрерывного образования". Учащийся, окончивший 8 классов, уже имел базовые знания по основным предметам, что позволяло выбирать: А.пойти работать, "в ученики", т.е. приобретать профессиональные навыки и получать з/п; Б.пойти в профессиональное училище и получать специальные теоретические знания+навыки профессии; В.продолжить обучение в школе с перспективой поступления в ВУЗ.
Ученик "А" имел 2-3 года на то, чтобы осознанно выбрать будущую профессию, определить, каких знаний не хватает, и поступить в училище или техникум. При этом, дорога в ВУЗ ему не была заказана.
Ученик "Б" за 1,5-2 года получал профессию, востребованную государством, т.е. был гарантированно обеспечен работой. Статус у него был несколько выше, чем у ученика "А". Высшее образование так же оставалось возможным.
Ученик "В" получал знания, необходимые для поступления в ВУЗ, и мог определиться с ВУЗом. Однако, поступление в училище или техникум тоже не было запрещено.
И это всё при откровенном засилье идеологии!
Я искренне надеялся, что после ликвидации в ВУЗах марксизма-ленинизма, сократятся сроки обучения, или базовым дисциплинам будет уделяться больше времени. Фигушки!

Что же мы получили?
Никакой СИСТЕМЫ в нашем образовании уже не существует. После 9 класса ученик не может найти работу (ну, в лучшем случае, курьер). Сработал старый принцип "об этом Вы узнаете в старших классах". В 10-11 классах школа лишь пытается восполнить пробелы предыдущего образования. Профильные классы дают теоретические знания при полном отсутствии навыков профессии. По окончании 11 классов ученик не в согстоянии поступить в ВУЗ, т.к. его знаний явно недостаточно. Да и на работу его не берут за отсутствием опыта. ВУЗы готовят спецов, чьи знания не востребованы государством. Как говорит М.М.Жванецкий "по количеству врачей мы обогнали все развитые капиталистические страны вместе взятые, теперь осталось отстать по количеству больных". Система тестирования привела к тому, что современные специалисты могут решить задачу, только если она будет сформулирована в виде теста с вариантами ответа.

Так что же мы с Вами обсуждаем то, чего в природе не существует??? Стало хуже? Однозначно - да! Но ситуация изменится лишь тогда, когда вымрут спецы старой советской школы, а новые окажутся неспособными решать поставленные задачи по причине отсутствия знаний и недостатка навыков. А нынешний министр образования напоминает мне регулировщика, который стоит на просёлочной дороге, по которой давно уже никто не ездит, но он упорно продолжает совершенствовать ПДД, вешает знаки и контролирует ситуацию Злой
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
KS
Модератор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


KS

Сообщений: 2774
Пол: female
Re: Стало лучше или хуже?
Ответ #7 - 10.09.2008 :: 17:13:28
 
Цитата:
Немного не соглашусь. В России есть весьма компетентные преподаватели, но государственная система загоняет их в прокрустово ложе всевозможных инструкций и уравниловки.

так я и говорю - есть исключения. даже довольно много. но они именно исключения, потому что все что вы писали насчет администрации - так оно и есть в большинстве случаев.
у нас было несколько очень хороших преподов, но мы получили от них гораздо меньше, чем могли бы, потому что уравниловка, как вы сказали.

в германии, например, есть система оценки преподов. в конце курса тебе дают листочек с вопросами, в котором ты оцениваешь курс, в том числе работу препода. естественно анонимно. и вопросы сформулированы так, что реально можно написать, что и почему тебе не нравится. и, что самое главное, эти результаты кого-то интересуют и даже вывешиваются на всеобщее обозрение довольно часто.
и сама система построена так, что в большинстве случаев у студентов есть реальная возможность выбрать, у кого проходить курс. у некоторых преподов претендуют по 4-5 человек на место на семинаре. так что чтобы остаться в универе, преподу надо действительно стараться, а не тянуть тупо годы до пенсии.
хотя и здесь встречаются типы, которые преподают не очень, но все равно по качеству знаний их не упрекнуть, только по качеству преподавания.
Наверх
 
Историк
Профессор
*****
Вне Форума


Vivere est militare

Сообщений: 1315
Re: Стало лучше или хуже?
Ответ #8 - 30.09.2008 :: 01:47:32
 
А не кажется ли вам, уважаемые коллеги, что лидеры современной РФ просто извлекли уроки из истории?

Я проработал в средней школе 12 лет, заработал высшую категорию. И вот уже четвертый год начинаю в ВУЗе. Преподавал и преподаю Историю и плюс к ней политологию и социологиию (это к вопросу о том куда делись часы научного коммунизма) будущим бухгалтерам, строителям и т.п. Когда предлагают вновь вернуться в школу - вспоминаю слова одного из героев моего любимого фильма "Место встречи изменить нельзя": "А в тюрягу я больше не сяду..."

Так вот за 15 лет преподавательской деятельности у меня возникло и окрепло убеждение, что реформа системы образования, проводимая в РФ, имеет очень конкретную и исторически обоснованную цель - уничтожить русскую интеллигенцию как класс.

Причем уничтожить не физически, как это уже делалось в 20 - 50-е гг., и не цензурными гонениями образца 60-70-х. Как оказалось, от репрессий и гонений интеллигенция только крепнет.

Новое руководство уничтожает саму "среду обитания" русской интеллигенции, внедряя в нее принципиально не переносимый ей "вирус" комерциализации.

Не секрет, что за деньги сейчас довольно легко можно приобрести, прямо или с соблюдением  некоторых формальностей, не только диплом о высшем образовании, но и кандидатскую и докторскую степени. Естественно что цена этих "благ" не сопоставима с зарплатой преподавателя.
Т. о. социальный статус интеллигента, который во все предшествующие эпохи возвышался над обществом, незаметно и мягко понижается уравнением с ним и, более того, возвышением над ним лиц с "липовыми" купленными дипломами.

Я иногда с ужасом думаю, что эти так называемые "студенты", которым я читаю лекции, и которые в тестовом вопросе "С кем Россия воевала в русско-турецкой войне таких-то годов?" выбирают ответы "с Польшей" или "с Францией", оплатив еще несколько лет своего формального пребывания в ВУЗе, будут именоваться так же как и я лицами с высшим образованием.

Великолепное решение! Чтобы уничтожить преподавателя - надо уничтожить студента, присвоив за деньги этот статус лицам, которые в советское время и в ПТУ бы не удержались.

Зачем это нужно власти? Вспомните историю. Во все времена во главе оппозиции государству в России стояла интеллегенция.
Наверх
 

Si vis pacem, para bellum
Alexeev
Новичок
*
Вне Форума


...

Сообщений: 7
Санкт-Петербург
Пол: male
Re: Стало лучше или хуже?
Ответ #9 - 05.01.2009 :: 02:53:40
 
Чем дальше, тем хуже. Не могу сравнивать с советским образованием, но еще два года назад было лучше(По крайней мере на юрфаке СПбГУ).
Наверх
 

Нет ничего опаснее, чем пытаться преодолеть пропасть в два прыжка©Дэвид Ллойд Джордж
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Стало лучше или хуже?
Ответ #10 - 05.01.2009 :: 21:07:34
 
Сама работаю в образовании и столкнулась с тем, что сейчас на пьедестал ставят ученика, а учитель находится где-то на 10 месте. Кто имеет детей, тот меня поймет. Ребенок должен четко знать, за что его накажут, а за что - нет.
Поясню. Я ставлю ребенку "2" за то, что тот не выучил. Нормальная реакция должна быть следующая: "Марь Ванна, я завтра выучу, не ставьте мне 2 в дневник, я исправлю". Сейчас же зачастую бывает следующее: приходит разъяренная мамаша (отец) и говорит мне, что я плохо учу, не заинтересовала и т.д. и т.п. Администрация руки вывернит, но заставит поставить прогульщику и неучу "3", грозя тем, что лишит зарплаты - сейчас, с новой системой это легко сделать.
Да, я согласна, что от учителя много зависит, но не все же. Ребенок должен нормально и систематически заниматься учебой. А что он видит: какой-то Петя полгода не ходил на учебу, а он сидел добросовестно за партой  и ему поставили "3", и Пете тоже "3". Спрашивается: зачем ходить на пары, когда можно спокойно сидеть дома и в результате получишь "3"? Можно нахамить преподу, все равно он ничего не сделает (а пожалуется администрации, так его самого обвинят в некомпетенции) - сам виноват, нечего приставать с вопросами к студенту, да еще оценивать его знания.
Вот такая у нас сейчас система образования.
Как говорил Ришелье: "Все, что мы делаем, мы делаем для Франции"! Вот так и мы, все, что мы делаем, мы делаем для России. Вот только во благо ли?

KS писал(а) 10.09.2008 :: 17:13:28:
в германии, например, есть система оценки преподов. в конце курса тебе дают листочек с вопросами, в котором ты оцениваешь курс, в том числе работу препода. естественно анонимно. и вопросы сформулированы так, что реально можно написать, что и почему тебе не нравится. и, что самое главное, эти результаты кого-то интересуют и даже вывешиваются на всеобщее обозрение довольно часто.


У нас в коллежде три года студенты оценивают работу преподавателя. Опрос анонимный и проводит его психолог.
Итог: большее количество баллов набирает тот преподаватель, который не заставляет учить, не требует что-либо от студентов, у которого легко получить "зачет" или "3". Т.е. нет АДЕКВАТНОЙ оценки работы преподавателя: знания материала, уровень преподавания дисциплины, и т.д.
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
KS
Модератор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


KS

Сообщений: 2774
Пол: female
Re: Стало лучше или хуже?
Ответ #11 - 06.01.2009 :: 11:35:45
 
Цитата:
Итог: большее количество баллов набирает тот преподаватель, который не заставляет учить, не требует что-либо от студентов, у которого легко получить "зачет" или "3". Т.е. нет АДЕКВАТНОЙ оценки работы преподавателя: знания материала, уровень преподавания дисциплины, и т.д.

да тут просто отношение к учебе другое. как и сама система. ну и уровень другой. в коллежде дисциплину еще нужно "устанавливать вручную", а в универ идут лет в 18-19, плюс никто при этом не косит от армии, а идут именно учиться и осознают это.

учить вас в принципе никто не заставляет - нафиг, в ВУЗе все добровольно, не хотят эту специальность - идут на другую или в местный аналог профтехобразования

а учить надо все равно у всех преподов, так что тут нет между ними разницы - кто заставляет, кто нет, все равно учить.
тут другая проблема возникает. материал надо выучить и сдать, но есть преподы, которые хорошо тебе все объяснят, а есть которые плохо или никак вообще
вот это их качество и оценивают

и преподам в общем не надо гнаться за успеваемостью. то есть их конечно поругают, если несколько лет подряд они больше чем полкурса насовсем завалят, но случаи, когда полкурса не сдает с первой попытки - вполне нормальное явление. подучат - придут на вторую. не сдадут - есть шанс повторить этот курс или пройти другой похожий.
Наверх
 
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Стало лучше или хуже?
Ответ #12 - 06.01.2009 :: 15:34:28
 
KS писал(а) 06.01.2009 :: 11:35:45:
а учить надо все равно у всех преподов,


К сожаленью, это ребенок не понимает, особенно в младшем возрасте.
Но тут дело в другом: у большинства молодежи отсутствует стимул к получению знаний. Современная система образования в России напрочь отбила у детей тягу к знаниям. Пренебрежительное слово "ботаник" само за себя говорит.
Самое обидное, что предприятиям нужны высококвалифицированные специалисты. А как их сделать такими, когда большинство моих студентов, окончивших среднюю школу!, читают по слогам?  Как они экономику усвоят, или физику, химию, когда числитель отличить от знаменателя не могут. Начертить график для них  - невероятно сложно. Вот такая ситуация у нас с образованием в современной России. Боже, храни ее.
Хотя дети умом не обделенные. Стоит объяснить - все схватывают на лету. Но они не чувствуют необходимость в получении знаний - вот что страшно и обидно. Им ведь жить в будущем. Смущённый
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Антон К.
Администратор
*****
Вне Форума


Выпейте чаю!

Сообщений: 2375
Россия
Пол: male
Re: Стало лучше или хуже?
Ответ #13 - 07.01.2009 :: 13:39:09
 
Получение знаний  и получение образование - не одно и то же сегодня.
Наверх
 
YULIA
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 62
Пол: female
Re: Стало лучше или хуже?
Ответ #14 - 29.01.2009 :: 07:46:12
 
Извините, если я, студент, вмешаюсь в эту тему.
Kaduka писал(а) 04.09.2008 :: 19:02:54:
Аттестовывали даже тех, кого весь год не видели.
Простите за вопрос: в каком году это было? Это так, чистый интерес Смущённый
Цитата:
По окончании 11 классов ученик не в согстоянии поступить в ВУЗ, т.к. его знаний явно недостаточно. 

Это так и есть. Сама попала на бюджет по полупроходному балу.
Историк писал(а) 30.09.2008 :: 01:47:32:
Вспомните историю. Во все времена во главе оппозиции государству в России стояла интеллегенция.

интеллегенция-кость в горле. Начиная с времен царизма... То есть с далеких времен...
Лисенок писал(а) 05.01.2009 :: 21:07:34:
приходит разъяренная мамаша (отец) и говорит мне, что я плохо учу, не заинтересовала и т.д. и т.п.

нет, прикольнее, когда не родители, а братья и сестры, только что закончившие ВУЗы, приходят разбираться. Особенно психологи и юристы...

Вот мнение студента на этот счет: в ВУЗах, и для меня тоже, стимул-стипендия. Кому это надо, те еще чего-то там пытаются учиться на "хорошо" и "отлично". Но в основном это автоматы, полуавтоматы, рейтинг.  Поверьте, знания от этого одинаковы у всех: и у троешников, и у отличников. В нашем ВУЗе вообще прикол: отличники и хорошисты-это активисты, студсовет. Правда потом они чуть ли не всей толпой госы заваливают.
Цитата:
Получение знанийи получение образование - не одно и то же сегодня.

Вот это точно: если чел захочет чего-то узнать, он узнает это и без ССУЗа, и без ВУЗа и т. п.
Kaduka писал(а) 06.09.2008 :: 10:45:51:
часы освободились
да, и теперь вместо истории коммунизма мы изучаем основы безопасности жизнедеятельности: лучевые болезни, как надо действовать при атомной утечке и т. д. и т. п.
Не надо винить студента и школьника в нежелании учиться. Да, соглашусь, нежелают. И я нежелаю, потому что знаю, мои знания на хр... никому не упали. Спрашивается, зачем они нужны мне? Сейчас любая доярка может стать директором если у нее есть "гранд", по блату короче говоря.
Наверх
 
Stah
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 496
Севастополь

СВВМИУ
Re: Стало лучше или хуже?
Ответ #15 - 29.01.2009 :: 21:59:59
 
С каждым годом образование в странах СНГ скатывается всё ниже и ниже. Нынешние выпускники ВУЗов в подмётки не годятся выспускникам СССР. Когда я поступал в свой ВУЗ, то конкурс в нём был 11 человек на место. Да, были блатные. Но в основном, поступали лучшие. Сейчас количество ВУЗов увеличилось в сотни раз, и в среднем,  на два место полтора абитуриента. Качество абитуриентов ниже плинтуса. (Главный критерий - наличие бабла.) О законе Ома просто никто и не слышал. Слово "логарифм" вызывает ступор. И из таких дебилов надо сделать специалистов с высшим образованием. Эти люди не привыкли учиться, мозги у них по объёму меньше, чем у моего пуделя. Ладно, будем стараться. Составляем насыщенную программу, начинаем грузить... так они перестают ходить на лекции, практические занятия, пропускают даже производственную практику. Человека невозможно ничему научить насильно. А если он на занятия не ходит вообще, то шансов у преподавателя никаких. Ставить 2? Так он такой не один. Их, таких, 80%!  И не выгонишь никого: их и так недобор. Уйдёшь "студента" - уйдёшь сам. Преподавателя обложили, унизили, сделали из него человека, который нечестно выполняет свою работу, так как ставит зачёт тому, кто не знает ничего. Из группы постоянно посещают занятия человек пять - шесть. Остальные - редкими эпизодами. Если ориентироваться на тех, кто ходит на занятия, то все остальные вообще никогда ничего не поймут, поэтому, приходится ориентироваться на общую гуляющую массу. А значит, уровень преподавания приходится невольно снижать до самого низкого. Выпускники нынешних ВУЗов наивно полагает, что у них есть высшее образование. Нет у них высшего образования. Есть иллюзия, что они имеют высшее образование. Такие "специалисты" в советское время в ПТУ не проходили по конкурсу. Что необходимо сделать? Сначала - сократить количество ВУЗов до 10 - 15 штук. Потом в этих ВУЗах переаттестовать всех выпускников, начиная с 90-х годов. И так далее. Иначе, Россия опустится на уровень Анголы.
Наверх
 
YULIA
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 62
Пол: female
Re: Стало лучше или хуже?
Ответ #16 - 30.01.2009 :: 07:49:51
 
Stah писал(а) 29.01.2009 :: 21:59:59:
Что необходимо сделать?

Необходимо со школы начать. Именно оттуда все идет. Отличниками, якобы лучшими учениками считаются те, чьи родители башляют, даруют презенты, и те, кто во благо школы работает: активисты-оптимисты. Именно в школах дети узнают учителей-подонков, задерганных и психованных преподов и т. п. Сама школу недавно закончила, знаю, о чем говорю. Нормальных преподавателей увидела лишь в институте. Своих школьных училок возненавидела еще больше, хотя сейчас уже по барабану.
Не буду отрицать и то, что есть и хорошие учителя, и хорошие ученики с "качественными" мозгами. Но к сожалению, их очень мало.
Наверх
 
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Стало лучше или хуже?
Ответ #17 - 30.01.2009 :: 13:24:37
 
Я всё же думаю, что отдельные исправления в школе там, или в ВУЗе, ничего не дадут Сама государственная система обрекает участников образовательного процесса поступать только так, а не иначе: чтобы обеспечить себя и детей, родители вынуждены работать по 25 часов в сутки без выходных, учителя вынуждены набирать часы, перегруженные дети вообще перестают воспринимать поступающую информацию. В конце 90-х моя преподавательница говорила: "Посмотрите на детишек - глазёнки горят, учиться хотят!", и в те годы это было, в массе, справедливо. Всего через десять (!) лет это стало возможно применить лишь к редким особям в детском садике, а первоклассники сходу заявляли, что знания не нужны, а нужны большие "бабки". И с этим уже ничего не сделаешь - при приёме на работу "эйчар" в последнюю очередь смотрит на Диплом (т.к. он может быть просто куплен), а смотрит на то, какой фирмы на Вас костюм и ботинки Злой

В США я столкнулся с таким вопросом в одном "очень серьёзном" тесте: Уто открыл Америку? И варианты ответов: а) Микки Маус, б) Христофор Колумб, в) Чак Норрис. Выбравшие ответ "А" получали "3", "В" - "4" и "Б" - "5". При этом, ни один ученик не мог сказать, кто такие эти Микки, Христофор и Чак...
Вам это не напоминает нашу ситуацию с ЕГЭ???
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Стало лучше или хуже?
Ответ #18 - 30.01.2009 :: 16:02:52
 
К сожалению о ЕГЭ знаю не по наслышке. Ни один здравомыслящий учитель не возметься готовить выпускника к сдаче ЕГЭ по истории или еще хуже по обществознанию. Такое впечатление, что вопросы составляли маразматики.
Например,
1. Как называется соединительная часть купола с основной стеной храма?
Зачем школьник должен знать тонкости архетиктуры? Со сжатыми губами
2. Из какого меха сшиты были шапки у бояр?
Из разного они шились. Сознательно можно ставить незачет по этому вопросу.
3. Сравните реформы Петра 1 и реформы Александра 2.
Давайте сравним Ватерлоо с Куликовской. Тоже много общего найдем.
и т.д. и т.п.

По математике или химии там немного проще, но тоже встречаются казусы. Задачи с неправильным условием, или учителя сами их решить не могут, или вообще программа Вуза.
А про обществознание вообще молчу. Школьник должен быть гением, чтобы решить все задания, особенно раздел С.
А если учесть, что современные школьники и читают по слогам в 10 классе. То о каком ЕГЭ и о каком качестве образования вообще может идти речь.
Вот и приходится в ВУЗЕ первый зачет начинать с таблицы умножения. И это не смешно. Преподы на физмате с ума сходят. Первокурсники делитель от делимого отличить не могут.
Вот такое у нас молодое поколение. ОТУПЕВШЕЕ. Без логического и аналитического мышления.
Самое обидное, что мои студенты интеллектом не обделены. Они быстро все соображают. Но за два года я не могу исправить то, что они запустили за 10 лет обучения в школе. Жалко их. И приходится ставить "3" только за то, что ты смог прочитать параграф учебника и перессказать его.
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Стало лучше или хуже?
Ответ #19 - 30.01.2009 :: 16:37:43
 
С иностранными языками та же история...
А ещё меня убивает современное отношение к русскому языку. Как развить у учащихся навыки грамотной речи, если количество письменных творческих работ сокращается, а устные ответы сводятся к тупому пересказу учебника?

В последнее время у меня стали появляться ученики, которые испытывают трудности с письмом вообще, а не только с грамотностью. Они не знают, в каком месте ставится запятая в числе "пи", нужен ли вопросительный знак в конце вопросительного предложения и все письменные работы предпочитают выполнять на компьютере. А поскольку навык письменной речи не сформирован, они не в состоянии даже с помощью WORD проверить написанное. И ручка им нужна лишь для того, чтобы расписываться в ведомости на зарплату Печаль
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
Страниц: 1 2 3 ... 7
Печать