Лёва писал(а) 22.03.2009 :: 12:08:38:

А мне казалось что успехи немцев были  в основном вызваны тактикой блицкрига. И танки в пехоту они не ставили. И траншей глобальных в мирное время не копали. Так что фигово вы с немцев пример берете - больше с французов.
Лёва писал(а) 22.03.2009 :: 12:08:38:

В начале это первые месяцы войны. Лева не пытайтесь казаться глупее чем вы есть.

Иванов писал(а) 22.03.2009 :: 12:34:15:

Соглашусь с Ивановым. Самолеты практически полностью уничтоженые на аэродромах - миф.

Лёва писал(а) 22.03.2009 :: 12:03:06:


Я не уверен , что Исаев для Вас авторитет,но описывает он как раз методику люфтваффе.

Алексей Исаев: Основной проблемой авиации приграничных округов было отсутствие аэродромного маневра. Это означало, что истребители или бомбардировщики, подвергшиеся налету в первые часы войны, не имели возможности перелететь на другой аэродром, а оставались на прежнем месте, уже хорошо известном противнику. "Спящие аэродромы" в значительной мере являются мифом, действительно "спали" только отдельные авиаполки, пилоты которых несерьезно отнеслись к обьявлению тревоги ранним воскресным уктром, сочтя ее учебной. Куда более распространенным сценарием было отражение первого удара авиации противника по аэродрому силами дежурного звена. Однако за первым ударом следовали второй, третий, четвертый и даже пятый. Рано или поздно советский аэродром оказывался в положении, когда нет возможности встретить удар противника дежурным звеном - все наличные самолеты заправлялись, перезаряжали оружие, или же исправляли мелкие поломки. Именно в такой ситуации аэродром превращался в море огня. Негативно сказался на возможностях советской авиации также отход назад, когда неисправные самолеты приходилось бросать. В условиях статичного позиционного фронта эти самолеты были бы исправлены и введены в строй. А так при отступлении приходилось бросать. Тем не менее, совестские ВВС были важным фактором вооруженной борьбы в первую неделю войны. Это хорошо прослеживается при изучении немецких источников. Часто именно авиация оказывалась единственным средством, задерживавшим продвижение вглубь советской территории. В некоторых случаях "сталинским соколам" удавалось даже захватывать локальное господство в воздухе над вырвавшимися вперед немецкими дивизиями. Потеря тысяч самолетов стала разменом техники на численное превосходство противника над каждым из эшелонов Красной Армии.

Иванов писал(а) 22.03.2009 :: 13:10:03:


Уважаемый ,перечитайте статистику самолёто -вылетов лётчиков люфтваффе,и заодно вспомните умение вермахта  концентрировать силы и средства...

А потом уже : Вах,вах ,вах

Иванов писал(а) 22.03.2009 :: 14:24:14:

Я в шоке от вашей математики 1900:250=0,76
И почему не 1900:31?

Иванов писал(а) 22.03.2009 :: 14:43:14:

Да калькуляторы нынче плохие. А вам то цифра глаза не резанула?
Я где то читал воспоминания одного летчика про две атаки на аэродром 22 июня но пока ничего точнее сказать не могу.
Но раз в первый день атаковано всего 31 аэродром логично что повторные вылеты совершались по тем же целям.

Иванов писал(а) 22.03.2009 :: 15:11:18:

Вполне логично если налетам подверглись всего 31 аэродром. Но это не значит что их небыло. Хотя основная причина потерь в авиации - повторюсь - наступление сухопутных войск.

Цитата:
Если уж сумели бОльшую часть артиллерии эвакуировать, какие вопросы по самолётам? Кроме того, мы с оппонентом спорили конкретно по той тысяче самолётов, что были якобы уничтожены 22-го июня на земле. Он утверждает, что самолёты подавили немецкие танки. Вы с ним согласны?
Цитата:
И умением обороняться тоже. И даже умело отступить, не допуская преследования. Да, и обороняться немцам приходилось. Даже в 1941-м.
Цитата:
Я и говорю - ОПГ. Отстающие в деле репрессий сами репрессировались.
Цитата:
Впервые и я соглашусь. С Вами. Кстати, задумайтесь - внезапному нападению подверглись не все округа. Однако и остальные впоследствии действовали ничуть не удачнее.
Цитата:
Господи, 637 бомбардировщиков превращают в море огня тридцать аэродромов. Вот бы нашим бомберам такую эффективность! Значит, в Британии немцам самолётов не хватало. А тут на огромной территории всё пылает благодаря скромному количеству авиации Германии.
Цитата:

Ну, не знаю. Иногда логично побомбить тех, кто ещё уцелел.
Даю ссылочку - небольшая информативная статья по нашей теме
http://www.airforce.ru/history/gpw_beginning/chapter1.htm
Что приведёте в доказательство Вашей версии о потерях авиации именно от действий сухопутных войск?

Лёва писал(а) 22.03.2009 :: 16:31:55:


Хорошо. Спрошу по другому. Почему нет оригинала? С подписью? Ведь доптираж с чего-то печатался? Значит оригинал был, но был неудобоварим на XX съезде. Значит там были факты, противоречащие версии кукурузника. Вот поэтому понадобилась перепечатка с вымарыванием и подтасовкой. Дрогих предположений у меня нет. Ибо если это не так, то гораздо удобнее и бомбоподобнее было б на съезде предъявить оригинал приказа. 

Лёва писал(а) 22.03.2009 :: 16:27:47:

Лева в Перл Харборе 200 бомбардировщиков уничтожили и повредили 8 линкоров. Этот результат не разу не был повторен. Вы поняли о чем я.
Лёва писал(а) 22.03.2009 :: 16:27:47:

Да ну. поэтому наверное немцы наладили серийное производство советских снарядов.