Цитата:

Нет, но танки причем?

Цитата:

Ах вот оно в чем дело. Какие модели и там и там? И примерно план оргнаизаци и вооружения мехкорпусов.

ИМХО по ссылке от Лёва:http://volk59.narod.ru/poteri.htm

Потери в Курской оборонительной операции (5-23 июля 1943)

Данные о потерях ВЕСЬМА противоречивы. Это касается не столько расхождений в цифрах, приводимых противоборствовавшими сторонами - такое как раз неудивительно.

Совершенно разнятся цифры потерь Воронежского фронта, приводимые советскими источниками.

Сейчас самым авторитетным источником относительно потерь считается труд под руководством ген-полк. Кривошеева.

В нем даются такие цифры:

Воронежский фронт с 5 по 23 июля:

Безвозвратные людские потери - 27.542

Санитарные людские потери - 46.350

Всего людские потери - 73.892.

Однако в боевом донесении штаба Воронежского фронта № 01398 нач. Генштаба о потерях с 4 по 22 июля даются совершенно иные цифры:

Убито - 20.577
Пропало без вести - 25.898

Попало в плен - 29

Всего безвозвратных людских потерь - 46.504

Ранено - 54.427

Всего людские потери - 100.931.

Как видите - разница существенная, особенно по безвозвратным потерям

 

В общем понятно, в разгар боёв Воронежский фронт даёт цифру потерь,в которой:

25 898 - без вести ,но это ещё не значит - убиты/ в плену, сколько позже вернулось в части?
54 427  (46 350 Кривошеев)- ранено ,но сколько легко,которые после перевязки и пр. не остались на долго на лечение?
20577 (27542 безвозвратные по Кривошееву)-убито.

Т.о. фронт абсолютно по Уставу доложил об общей убыли на 22 .06 43 по схеме: убитые+без вести + прочие ( 100 931)  , а Кривошеев приводит данные  только по безвозвратным ( 73 892), которые получены через время ,     когда  итоги операции были подвергнуты анализу ГШ.

P.S. Кривошеев ,как я понял не называет число без вести пропавших,т.к. их судьба, очевидно, уже известна на момент написания Сборника.

По Кривошееву - безвозвратные потери Центрального, Воронежского и Степного фронтов в Курской оборонительной операции (5-23 июля 1943):

Танков и САУ - 1.614

Орудий и минометов - 3.229

Самолетов - 459.

Однако в том же боевом донесении штаба Воронежского фронта говорится, что безвозвратно потеряно:

Танков и САУ - 1.628

Орудий и минометов - 3.609

Самолетов - 387 (с подбитыми).

Тут как видите и вовсе - ОДИН Воронежский фронт по данным его штаба потерял безвозвратно больше танков и артиллерии, чем все ТРИ фронта, вместе взятые, по Кривошееву

Тоже много вопросов к Воронежскому фронту:

1.Какое число из потерь техники списанных в безвозвратные на 23.06.43 , оказалось восстановимо силами расчётов/экипажей  и средствами полевых мастерских уже, например, практически сразу же или через 1-2-..7 дней?

С учётом ,что поле боя в итоге осталось за КА.

А фронт подаёт  ( ИМХО) всё -  в безвозвратные,чтобы получить больше новой техники.
(А потом Сталин ,танковых командармов чуть не под трибунал+комиссии по выяснению причин потерь ...)


P.S. вермахт,например, относил к безвозвратным потерям невосстанавливаемые даже в заводских условиях экземпляры/попавшие к противнику .

P.P.S.Восстановление техники у вермахта было на 5 с + (организация и сроки).


Так ,что сенсации по разоблачению фальсификации я не увидел.

Лёва писал(а) 18.03.2009 :: 11:45:27:

Это к какому моменту английский флот не был грозной силой? Лева я поражаюсь вашим знаниям. Хорошь косяки городить а то резюмирую все ваши цитаты в теме - придется вам ник менять
Лёва писал(а) 18.03.2009 :: 11:45:27:

Лева обьясняю 2 раз как для 5 класса - немцы не могли строить корабли так как нуждались в сухопутных войсках. Что все равно не доходит?
Лёва писал(а) 18.03.2009 :: 11:45:27:

Лева с финами определитесь - то супергерои то пацифисты

Amaro Shakur писал(а) 18.03.2009 :: 13:24:43:


Откуда 29 мк ?

Цитата:


Так и говорили с трибун.

Amaro Shakur писал(а) 18.03.2009 :: 13:31:56:


По планам ГШ (не только СССР) оборона от агрессора планировалась путём нанесения контрударов;с переходом по завершению мобилизации, в решительное наступление.

Amaro Shakur писал(а) 18.03.2009 :: 13:40:49:



А зачем  и для чего в пехотной дивизии тб ?Чтобы был у пехоты, а не в танковой части?
В мотопехотной-понятно. А в пехотной -для усиления при конкретной задаче?
Так придали , а потом перебросили куда нужнее...
Это же целое дело: заправщики,техники,мотористы,оружейники,эвкуаторщики.
А тактика  и практика применения ,что  в БТТУ зря годами командиров учили?

Например : при форсировании водной преграды подручными средствами , при уничтоженных переправах,  (тем более при отступлении) ,в случае израсходования б/к и ГСМ , бронетехника - просто обуза для пехоты.

Цитата:

Так Т-26 и в танковых войсках под завязку было. Собирались же вооружаться КВ и Т-34. Находились на формировании. Вот если бы Т-34 распыляли по танковым бригадам с придачей пехоте, я бы вас понял, а так нет.

Цитата:
Вряд ли. Я всего лишь повторил слова Сталина. Да и у Переслегина аналогичное мнение.
Цитата:
А вроде немало построили. И ещё меня забавляет Ваша высокомерная манера. Поучающий тон. Скажите ещё "учите матчасть, Лёва". 
Цитата:

Какие пацифисты, Вы о чём. Кроме того, и пацифист может стать героем, если его допечь.

Amaro Shakur писал(а) 18.03.2009 :: 15:57:16:

Откуда такие сведения? т-26 не плохой для своего времени танк по надежности на порядок превосходящий т-34 41года. Вспомните какие танки были в немецких танковых частях.

Цитата:

Не от хорошей жизни у них не было танков в пехоте. И по полку в дивизии. Обратное возможно и весьма эффективно. Пример - на переднем крае 3 пехотных дивизии, 1 тд в резерве при сообщении о прорыве мобильно летит туда и ликвидирует.

Лёва писал(а) 18.03.2009 :: 15:59:25:

А цыфры трудно достать? Или они засекречены.
Лёва писал(а) 18.03.2009 :: 15:59:25:

Лева если вы почитаете мои предыдущие посты то заметите что такая манера появляется у меня только с людьми намерено игнорирующими очевидные факты. Если хотите список своих косяков я их приведу.
Лёва писал(а) 18.03.2009 :: 15:59:25:

Лева при минимальном времени затраченом в инете я могу стать суперзнатоком по этой части А на вскидку КВ там участвовали опытные образцы - вроде его отобрали из 3х предложеных вариантов. т-34 вроде тоже участвовали.

Amaro Shakur писал(а) 18.03.2009 :: 16:08:35:

что т-26 под завязку было, и что значит под завязку