Цитата:

Тем более, что этого он не пишет.
Он пишет, что Сталин собирался начать войну. Так это не одно и то же.

Цитата:
Классно. Перед Вами Польша с весьма приличной армией. С фланга у Вас Франция (с сильнейшей, как считалось, армией Европы), Англия и масса мелких их сторонников, тоже небезоружных. Но Вы атакуете Польшу, потом СССР, Франция и Англия с вступлением в Польшу тут же объявляют Вам войну и бьют во фланг. То есть Вы в отличие от Гитлера всех врагов атакуете ОДНОВРЕМЕННО. Это при том, что на тот момент вермахт не имел военного опыта вообще и никто не знал, как оно пойдёт. Что Вам сказать? С Вами тоже непросто оставаться серьёзным. Вы ошибки Гитлера усугубили, а плюсы его планов превратили в минусы. Ну, году в 1939-м Ваш Рейхстаг и был бы взят. Впрочем, лично я не против.     
Цитата:

Если на Вас нападает грабитель, Вы откажетесь от помощи милиционера, даже если терпеть не можете милицию? Да и не нужна никакая помощь. Слова Сталина было предостаточно.
Цитата:
Между регулярным подразделением и добровольцами есть разница. Испания не считается страной, потерпевшей поражение во второй мировой. 
Цитата:
Отхватить кусок территории - одно, а пустить на свою территорию чужую армию - совсем другое. Я не говорю, что поляки мирные. Просто не идиоты. И немцев не любили ещё больше, чем русских.
Цитата:
Никто и не списывет. А вот дальше пошли наши косяки.

Иванов писал(а) 18.03.2009 :: 12:23:34:

Вопрос об УРах самый спорный у резуна. Что стоит его обьяснение их уничтожения - пройти мешали. Китайская стена блин. Кстати вы тоже считаете что З Украину и Белорусию надо было гитлеру оставить?

Цитата:

Он и этого не пишет. Он пишет, что для нападения на Германию по мнению командования РККА он были не нужны.
Но в любом случае они ведь были!
Кстати, в "Ледоколе" он говорит, что Сталин по мере сил помогал Гитлеру, чтобы впоследствии "спасти" от него Европу.
Но, во-первых, это одна из теорий, которых сейчас сотни и гораздо более "антисоветских".
Во-вторых, спростие любого, возражали бы они против варианта, приписываемого Резуном Сталину? Если эта теория верна, то Сталин поистине гениальный политик и патриот.

Иванов писал(а) 18.03.2009 :: 12:23:34:

Если это по поводу линии "Сталина", то да, была устаревшей и законсервированной.

Иванов писал(а) 18.03.2009 :: 12:07:11:


Это не ново и это - правда.

Лёва писал(а) 18.03.2009 :: 12:05:38:


Продолжаете Лёва, на главного виновного двигать СССР.

Т.е АиФ и Польше потакать можно (первыми) , а  как Сталину  - низя...
Мы же круче,армия  больше ( лучше)...Правда Лёва ранее ссылался ,что  англичане очень низко оценивали РККА...

Amaro Shakur писал(а) 18.03.2009 :: 12:17:35:


Ну да ,действительно эмоции  , хотя человек воевал ,... но это только  бывшему пехотинцу Б.Васильеву ( писатель - действительно  классный ) можно рассказывать о трех винтовках на пятерых...

Мое мнение что одна из основных причин неудач КА в начале войны - распыление техники и специалистов по войскам.У нас все дивизии пытались сделать наступательными и обеспечеными техникой. Даже в состав стрелковых дивизий по штату входили танки.Намного эфективнее было разделить войска на ударные (танковые и механизированые) и обычные (стрелковые дивизии с противотанковой и полевой артилерией на конной тяге, транспорт тоже конный). Эфективность использования техники возросла бы на порядок.

Amaro Shakur писал(а) 18.03.2009 :: 13:24:43:

Так не позволяли же - мехкорпусов тоже не по средствам нагородили.  Даже в наступающей армии нужны войска для обороны - вот этого у нас не понимали. Хотели сделать самую наступательную армию. Кроме танков еще специалисты нужны.

Amaro Shakur писал(а) 18.03.2009 :: 13:31:56:

Амаро читайте весь пост - я пишу не про количество танков а про их нерациональное использование.
Amaro Shakur писал(а) 18.03.2009 :: 13:31:56:

У нас почти все войска пытались сделать ударными распыляя матчасть и специалистов (а их нехватало).

Amaro Shakur писал(а) 18.03.2009 :: 13:40:49:

Вы хотите сказать мехкорпуса были укомплектованы?
Amaro Shakur писал(а) 18.03.2009 :: 13:40:49:

Ничего только в составе танковой дивизии он намного эфективнее. Неужели надо обьяснять почему?