Пехотный танк «Черчилль» появился в результате конкурса, объявленного британским военным ведомством с целью создания машины, способной заменить танк «Матильда» II. Проект № А20 был посвящен новому танку, и работы над ним начались в сентябре 1939 года на фирме «Гарланд энд Вулф» в Белфасте. Военное ведомство намеренно разделило заказ, чтобы, во-первых, привлечь к «пирогу» максимально большее количество фирм, страдавших от последствий великой депрессии, а во-вторых, как можно шире распространить опыт и знания, необходимые для производства бронированных боевых машин...

http://weapons-of-war.ucoz.ru/publ/37-1-0-67

Иванов писал(а) 30.03.2010 :: 15:45:12:

Чья классификация?
Иванов писал(а) 30.03.2010 :: 18:45:00:

А по калибру орудия - это не наша система, а были ешё...
Но вот имеется интересная антитеза:
А давайте и мы посчитаем немецкие танки по Резуновской методике. Подчеркиваю - по Резуновской!. Возьмем для этого  книгу Мюллер-Гидельбрандта   Сухопутная армия Германии 1933-1945гг.. Итак, за 1934- 40 гг. в Германии было построено 4982 танка. Прибавим к ним 184 штурмовых орудия ( их Гудериан называет танками без башен). Получается 5166.  Прибавим, построенные до 1 июня 1941 и получаем 5639. Прибавим сюда 600 танков, захваченных в Чехословакии,  6228 французских танков,  300 английских танков, брошенных у Дюнкерка, 4 польских танка ( не будем завираться - из 135 польских танков 131 были сожжены в боях). Получается 12771 танк. Вроде все.
Пардон! Ведь итальянские войска воевали на советско-германском фронте. И Венгрия принимала участие, и Румыния, и Финляндия, и Словакия, и Хорватия. Добавим танки испанской Голубой дивизии. Получаем 15442 танка. А Япония? Ведь Советскому Союзу противостояла и она. Нам же танки приходилось держать и на Дальнем Востоке. По японским танкам  данных нет, но для круглого счета прибавим пару тысяч. Получается где-то около 17-18 тысяч танков.
О-па?!
Вот цитата: "Ни в одной стране не существовало ничего отдаленно похожего на КВ не то, что в металле, но даже и в проектах" . А немецкий тяжелый танк NbFz (Neubaufahrzeug). родившийся уже в 33-м? В серию он не пошел. Это верно. Но существовал,  и даже в металле. А ведь и "Тигр" начал разрабатываться в 37-м. Его прототипами были DW 1, DW 2. В марте 41-го было изготовлено два танка, имевшие индекс VK3001. В мае 41-го появился сорокатонный VK3601.
Вот тоже любопытно:
"А относительно использования трофейного оружия, то могу сказать, что немецкими пушками Pak-40,  в частности, были оснащены два противотанковых дивизиона 1-й гвардейской Московско-Минской Пролетарской дивизии 11-й гвардейской армии Прибалтийского военного округа еще в 1967 (!!)  году, то бишь спустя 22 года после окончания войны."
Оттуда же, откуда предыдущую инфу взял. Скажу откуда.
Но вот цитатка: "...но в области чисто полевой артиллерии, т.е. в области артиллерии, которая решает основные огневые задачи на поле боя, начиная с 1918 года не было создано НИ ОДНОЙ новой пушки, ни одной новой гаубицы".
Давйте-ка глянем в справочники и выясним, что было разработано у немцев после окончания Первой Мировой войны и до начала войны с Советским Союзом.. Сразу поясняю, что цифры  после букв обозначают год разработки. Это  как  у нас - "76 мм. пушка обр. 1942г."Только немцы обозначают калибр не в милиметрах, а в сантиметрах:

Минометы ( это ведь тоже полевая артиллерия): 5 cm leGrWr 36; 8 cm GrWr 34; 10 cm NbW  35 ( аббревиатура NbW   означает реактивный миномет); 10 cm GrWr 40.
Противотанковые пушки (как правило, они способны выполнять и общие задачи): 2.8 cm PzB 41; 3.7 cm Pak 35/36; 4.2 cm Pak 41; 5 cm Pak 38;  7.5 cm Pak 40; 7.5 cm Pak 41; 8.8 cm Pak 41/43.
Полевые пушки: 7.5 cm leIG 37; 15 cm sIG 33; 7.5 cm FK 38; 10 cm sK 18/40; 15 cm K 39.
Гаубицы: 10.5 cm FH 18/40; 15 cm sFH 36; 15 cm sFH 40
Горные орудия ( с буквой К - пушки, с буквой H- гаубицы): 7.5 cm GebK 36; 105. cm GebH 40.
Безоткатные пушки: 7.5 LG 40; 10.5 cm LG 40.
Реактивные установки ( конечно на наша "Катюша", но все же все же):  15 cm NbW 41; Schweres Wurfgeraet 40; Schweres Wurfgeraet 41; 28/32 cm NbW 41.

Думаю, продолжать не стоит. Ограничимся только полевой артиллерией. А ведь я еще стал перечислять самоходную артиллерию, тяжелую артиллерию  По Суворову это называется "НИ ОДНОЙ новой пушки".
Это сайт Времеева, вам, товарищ Иванов, надеюсь достаточно. Странно, что вы в железе разбираетесь и при этом тянетесь за этим бизнесменом, а я ведь к вам уважением проникся.

Потап писал(а) 30.03.2010 :: 20:28:18:

Дилетант писал(а) 30.03.2010 :: 20:51:18:


http://weapons-of-war.ucoz.ru/publ/37-1-0-67 [/quote]
Antistatik писал(а) 30.03.2010 :: 23:26:20:

Конечно, классификация в разных странах разная. Но я почему-то думаю, что Суворов руководствовался не тем, как классифицируют танки в Португалии или Китае, а как это делелось в РККА.
А там считалось, что до 20 тонн - легкий танк, от 20 до 40 - средний и тяжелее 40 - тяжелый.
Отностительно танка "Черчилль", который весил 37-39 т (что все же меньше 40), то он был вооружен пушкой 40 мм и только потом она была заменена на 76 мм.
Ну а почему здесь упомянули В-1, который был легче среднего Т-34-85, мне вообще непонятно.

Вот не люблю я такого:
Иванов писал(а) 31.03.2010 :: 13:13:06:

Вы прекрасно знаете, что танк Лебеденко передвигался в уменьшенном виде на книжных полках, а так вышла лажа. Это всё равно что в боевые силы шведского флота засчитать линкор "Ваза".
Иванов писал(а) 31.03.2010 :: 13:13:06:

По порядку, какие танки производил Китай? Сколько танков было у Мао? Или ему просто на металлолом сдавали в 45-м японскую технику?
Иранское танкостроение тоже забавная загадка.
А с Турцией ничего что это вероятный противник СССР?
И даже если к экономике СССР приплюсовать экономики всего (ВСЕГО) Китая, Ирана и, хрен с ним, Турции, то экономики нонешнего Евросоюза (без Турции) будут мощнее.
А Британия с США вели свою игру и кто-то из них, по ходу, продул...без боя, ну и без герлы конечно тоже.
Иванов писал(а) 31.03.2010 :: 12:57:08:

А потому, что Резун внушает, что тяжёлый танк - это очень круто, именно на этом играет Резун, а средний танк Т-34-85 очень даже сравним с тяжем "Тигром".

Antistatik писал(а) 31.03.2010 :: 18:28:05:

И правильно делали,что классифицировали танки по назначению,так проще и нагляднее.Современное обозначение ОБТ только подтверждение этому.
  Ярослав Стебко писал(а) 31.03.2010 :: 16:13:03:


   Танк Т-35 по весу и вооружению тоже принадлежал к тяжелым,у Суворова был в фаворе, но проявить себя в начале войны ничем не смог,впрочем как и КВ-2.Для маневренного периода "Барбароссы",тяжелая БТТ оказалась малопригодной.
 

Донат писал(а) 01.04.2010 :: 15:15:22:

Создавался в спешке для прорыва финских укреплений.

Rambo писал(а) 04.04.2010 :: 20:41:08:

Не соглашусь в части действий РККА. первые контрудары мехкорпусами и были попыткой "играть с немцами на равных". с целью перехватить инициативу. Фронт начали тянуть после того как поняли, что инициатива у немцев и надолго, поэтому нужно пытаться быть сильным везде, т.к. непонятно куда последует удар в следующий раз. Собственно и упорная оборона была нужна для выигрыша времени, за которое подойдут резервы к месту очередного прорыва.

Ubivec писал(а) 05.04.2010 :: 04:50:39:

Согласен.

Ярослав Стебко писал(а) 05.04.2010 :: 12:13:17:

На протяжении всей темы неоднократно были заявления об изменении названия темы, как не соответствующего действительности.

Донат писал(а) 05.04.2010 :: 15:38:25:


А какими, на Ваш взгляд, должны быть действия войск прикрытия границы?

ЗАПИСКА
ПО ПЛАНУ ДЕЙСТВИЙ ВОЙСК
В ПРИКРЫТИИ НА ТЕРРИТОРИИ
ЗАПАДНОГО ОСОБОГО
ВОЕННОГО ОКРУГА

I. Общие задачи войск по обороне госграницы округа

1. С целью прикрытия отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск округа вся территория разбивается на четыре армейских района прикрытия (РП) государственной границы, а именно:

а) район прикрытия № 1 -Гродненский, 3-й армии;
б) район прикрытия № 2 -Белостокский, 10-й армии;
в) район прикрытия № 3 - Бельский, 13-й армии;
г) район прикрытия № 4 - Брестский, 4-й армии.

2. Общие задачи войск округа по обороне госграницы:

а) упорной обороной полевых укреплений по госгранице и укрепленных районов:

не допустить вторжения как наземного, так и воздушного противника на территорию округа;
прочно прикрыть отмобилизование, сосредоточение и развертывание поиск округа;......http://rkka.ru/idocs3.htm

Ubivec писал(а) 05.04.2010 :: 04:50:39:

Крах - Полная неудача, неуспех, провал.
Не подходит?