Иванов писал(а) 04.03.2010 :: 12:48:33:



Ну да,то битые генералы пишут в дневниках через пару недель что война уже выиграна...

И они же пишут,что лётчики,танкисты и пехотинцы противника ведут себя очень дерзко и агрессивно,и всё время пытаются наступать...

Kent писал(а) 04.03.2010 :: 04:50:16:

Kent писал(а) 04.03.2010 :: 04:50:16:



Совершенно точное определение (К.Е.Ворошилов)

Прекрасное тому подтверждение -и "битва за Англию", и воздушные бои в небе Москвы в 41-м.

Пока аэродромы и коммуникации не захвачены танками и пехотой - воздушные сражения = вещь в себе.

Лёва писал(а) 04.03.2010 :: 16:26:14:



Палка о двух концах:не менее немцы опасались упорного сопротивления и соединения разрозненных очагов обороны,в виду смертельной опасности этого для слабых флангов далеко прорвавшихся мобильных частей.

Где крах РККА в 1941.ВЧЕМ ЗАКЛЮчился ?Основания для притензий?

Иванов писал(а) 04.03.2010 :: 14:53:43:

Зачем столько эмоций? Я что где-то писал что Р-40 хороший самолёт? вроде нет. видите, даже в вашем источнике пишут: "предполагают, что именно это было причиной гибели известного североморского аса Б.Сафонова". Вам понятен смысл слова "предполагают"? т.е. точная причина не установлена. Да это и не важно. Вернёмся к истокам, т.е. к И-16. Самолёт, к началу войны, был устаревшим. Несомненно, подготовленный пилот мог воспользоваться сильными качествами своей машины и успешно противостоять немецким машинам. но если обобщить, то средний советский пилот не мог противостоять среднему немецкому пилоту на равных. Если рассмотреть опыт применения И-16 в 1941м году, то можно отметить некоторые особенности. Чем ближе к морю и дальше на север И-16 показывает себя всё лучше и лучше. Ничего удивительного в этом нет, т.к. во-первых морские лётчики были в массе своей лучше подготовлены нежели сухопутные; во-вторых чем севернее, тем чаще была погода "для И-16" Это низкая облачность которая заставляла немцев идти ниже и ввязываться в бой на виражах.
И я повторю ещё раз, показывать на примере Сафонова, что И-16 был прекрасный самолёт некорректно. Б. Сафонов летал с 1934го года, поэтому и наколотил столько немцев. Да и вообще причины поражения ВВС РККА лежат не только в плоскости ТТХ и выучки лётчиков. Система оповещения и связи преотвратно работала всю войну. Взаимодействие с другими родами оставляло желать лучшего. Тактически ВВС были безграмотны, начиная от пилотов, заканчивая командующими. Многие тактические приёмы были изобретены и отработаны уже в ходе войны. и т.д. и т.п.

Донат писал(а) 04.03.2010 :: 17:01:39:


И как только в люфтваффе остались самолёты?
Наверное потому,что тупые иваны, вместо замечательной "раты" ,стали клепать всякое д#рьмо ,типа Ла -7 и Як -3.

Уважаемые,не надо мешать в кучу разные вещи:

1.Немцы вообще по концепции воздушного боя не сторонники "собачьей свалки" именно в силу её непредсказуемости (также,как  они отказались и от штыкового боя ,из -за вероятности исхода его 50/50).

2.Задача истребителя не  "фигурять",а выполнить конкретную задачу,в основном - сорвать "обработку" позиций своих войск ,авиацией противника.

Иванов писал(а) 04.03.2010 :: 14:56:50:

Не единичные и не массовые? а тогда какие?

Лёва писал(а) 04.03.2010 :: 16:26:14:

Их устраивало подтягивание резервов, но не контрудары. На парирование уходило драгоценное время и ресурсы. В результате не хватило и того и другого.

Antistatik писал(а) 04.03.2010 :: 17:53:48:

Ну как бы Вам обьяснить...
В народе говорят - день на день не приходится. Сегодня летчик сбил сразу четыре самолета, а потом за полгода не сбил ни одного.
Или в течении недели каждый день сбивал по одному, а потм ни одного до конца войны. А бывает, что за месяц сбил 20 штук и опять за год - ни одного.
Война есть война и жизнь есть жизнь.

Дилетант писал(а) 04.03.2010 :: 17:29:09:

Ну Вы прямо генерал Рычагов и маршал Тимошенко в одном флаконе. Это именно они перед войной выдвинули лозунг "Не будем фигурять!" и вырастили поколение летчиков-истребителей не умевших выполнять элементарные фигуры высшего пилотажа и, естественно, очень плохо кончивших свою летную жизнь. И внесших свой вклад в разгром наших ВВС в 41-м.

Лёва писал(а) 04.03.2010 :: 17:27:10:

Ну это очень громко сказано, ибо утрата всех потенциалов предполагает отдачу врагу работающие предприятия, вы уверены, что именно так и было?Иванов писал(а) 04.03.2010 :: 19:04:37:

Интересное мнение, а в чём проблема советской авиации состояла? Я это серьёзно хотел бы от вас услышать, сиречь это не подлый вопрос.